II

238 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉGOROVIE POLITIQUE

pain de froment, se sontenant avec du seigle, des châtaignes, du maïs, des pommes de terre et du sarrazin. aujourd*hni, il est constaté par toutes les statistiques que ces substances diverses, qui formaient la base de la subsistance d^une très grande partie des habitants de nos provinces, n'y entrent que pour une faible part, que le pain de froment constitue le fond de la nourriture de tous, à de très rares exceptions près, et que la viande s'y joint pour une proporùoû notable.

Les habitudes de la population ouvrière se sont singulièrement modifiées et sont en voie d'amélioration constante, non seulement au point de vue de Talimentation, devenue plus substantielle et plus variée, mais à celui du vêtement, de Tameublement, du logement, des distractions, etc. Pour ne citer qu'un fait marquant, il suilit do signaler Tusage général de la chaussure pour les femmes et pour les enfants, aussi bien que pour les hommes, tandis qu'il y a quarante ans, dans un grand nombre de nos provinces, une partie des femmes et des enfants allaient pieds nus.

Non seulement l'aspect général de la civilisation, l'iDcontestable ascension de toutes les classes sur l'échelle du bienêtre, sont on opposition avec la doctrine que nous venons d'exposer du « salaire naturel » de certains économistes et de la c cruelle loi d'airain » des socialistes ; mais encore des faits quotidiens et très précis témoignent que l'on se tient, d'ordinaire, fort au-dessus du salaire minimum^ à savoir ce qui est nécessaire à l'ouvrier pour subsister ; ainsi les salawes d'été sont partout ou presque partout plus élevés que les salaires d'hiver, ce qui, dans la doctrine ci-dessus, ne s^expliqucrait pas, les besoins de L'ouvrier, pour la nourriture, le vêtement, le combustible, étant beaucoup plus exigeants en hiver quen été. On ne peut dire que l'ouvrier fait une provision sur ses revenus de l'été pour parer au déficit de ses recettes en Mver: si cela est vrai pour les ouvriers prudents et soigneux, ce ne l'est pas pour l'universalité, ni même pour la généralité. à< faut que le salaire d'hivei soit par lui-même suffisant pour

«ntreienir la grande masse de la population ouvrière ; quant au salaire d'été, il contient, en général, un excédent, un superflu, dont les uns usent pour faire des réserves, mais que la généralité des autres absorbent en distractions ou en consommations de luxe relatif.

De même, les salaires varient beaucoup moins d*une anné à l'autre que le prix des subsistances. Quand une disette fait hausser de 15 à 20 pour 100 le prix du pain, il arrive très rarement que les salaires haussent en proportion ; on soutenait même autrefois, et cela arrive chez les populations primitives, qu'en cas de disette et de renchérissement des subsistances, les salaires avaient tendance à baisser, Toffre des bras devenant alors plus nombreuse et plus intense. Si cette dernière conséquence se produit moins dans les pays d'une vieille richesse, du moins nulle part une disette n'amène une élévation des salaires; cependant, la grande masse de la population vit avec les salaires au même taux qu'avant la disette ; on ne peut dire que cette grande masse de la population, dans les sociétés contemporains, du moins, soit alors défrayée par l'Assistance publique; ce n'est qu'une très petite partie qui y recourt. La grande masse, pour faire face au renchérissement momentané de ses subsistances , retranche simplement quelque chose sur ses dépenses en quelque sorte superflues, ses distractions, ses consommations non indispensables; ce qui prouve que sa rémunération n'est pas réduite en temps ordinaire à ce qui est strictement nécessaire à l'entretien de l'ouvrier et de sa famille.

Bien plus, les salaires ont fréquemment monté et se sont soutenus pendant de très longues périodes, alors que le prix du blé et des principaux objets de subsistance populaire baissait. C'est ce qu'a parfaitement démontré avec son habituelle érudition Roscher : « La très longue série d'excellentes récolins 4 ♦^ntre 1715 et 1765, dit-il, a contribué à ce très favorable ^ changement (des habitudes du travailleur manuel). Lf » salaire quotidien, converti en blé, était en 1660-1719 soule- « ment de 2/3 de mesure {Peck) en moyenne; de 1720 à 1750,

« de la mesure entière {ein ganzes Peck)^ ». Roscher aurait pu ajouter que ce n'était pas seulement le bienfait de la nature qui avait amené ce résultat, mais les grands progrès agricoles effectués a cette époque, et dont nous avons parlé dans un chapitre précédent*. Quand l'Angleterre abolit (1846) les droits sur les céréales {Corn laws)^ ce qui fut accompagné ou suivi de réductions ou abolitions de droits de douane ou d'accise sur une quantité d'autres objets et, ce qui correspondait, d'ailleurs, à d'énormes progrès industriels abaissant le prix de tous les objets manufacturés communs', le taux des salaires en argent, d'après la théorie du salaire naturel ou de la loi d'airain^ eut dû sensiblement fléchir. Il haussa, au contraire, considérablement, de 1839 à 1859, de 18 à 24 p. 100, suivant les cas, dans la plupart des métiers, malgré la diminution du coût de la vie. Bien plus, dans les fabriques de laine, il monta de 10 à 16 shellings par semaine, tandis que le prix de la subsistance s'abaissait de 9 3/4 à 6 shellings. Depuis lors, les améliorations des salaires en argent se sont continuées, sans aucun enchérissement de l'existence ; car, depuis vingt-cinq ans, sauf quelques très rares denrées, telles que le lait et les œufs et peut-être aussi (encore est-ce incertain) le logementj la généralité des substances alimentaires et des articles de vêtement et d'ameublement, en un mot des choses nécessaires à l'ouvrier, a plutôt baissé de prix, môme au détail, notamment dans la libre-échangiste et coopérative Angleterre, pays pleinement ouvert à toutes les importations,

^ Roacher, QnmcUagen tlêt NaCionaUffumomie {il^ Auflage), pp. 408 et 409.

• Voir tome !•', p. 761.

* La Bappreseion des droits sur les céréales en 1846 fut suivi de détaxes sensibles sur le sucre (grand objet de consommation populaire en Angleterre pour Tassaisonnement du thé), sur le café, sur les bois étrangers sur les TinSf le thé, ce qui était plus essentiel, snr le savon, etc. (Voir Richelot, Histoire de la Réforme commerciale en Angleterre, 1855, t. II, pp. 155 À 392). Voir aussi pour les dégrèvements des droits d'accise dans la même période Mac CuUoch : On Taxation and the funding 9y$tem, ok notre Traité de la Science des Finances (6« édition), 1. 1, pp. 710 A 768.

et ayant singulièrement simplifié et rendu meilleur marché l'appareil distribu tif du commerce.

Il serait aisé, mais trop long, d'ajouter une accumulation de statistiques irréfutables à ces quelques faits typiques. Nous renvoyons le lecteur à notre Essai sur la Répartition des Richesses où nous sommes entré dans de nombreux détails à ce sujet*.

Ce que l'on a appelé le Standard of life ou l'étalon de la vie change constamment; le cours de la civilisation tend à rélever Sâns cesse et pratiquement l'a déjà notablement haussé. Or, comment ce niveau de l'existence populaire auraitil pu monter, si l'élévation des salaires ne l'eût précédé?. Dans la doctrine du « salaire naturel » et de la « loi d'airain » cette hausse du niveau de la vie est incompréhensible ; ce serait un mystère. Il est évident que ce sont les ressources de V ouvrier qui déterminent son mode de vivre et non son mode de viv7*e qui détermine ses ressources. Le seul point exact dans la théorie ci-dessus, mais qui se retourne contre les conséquences qu'on en lire, c'est que : une fois acquises les habitudes d'une ère amélioréej elle font un certain obstacle à une dépression des ialaires.

On doit donc considérer comme très inexacte, très incomplète, fausse dans la plupart des conséquences qu'on en tire, la théorie du salaire naturel et de la loi d'airain.

Deuxième système. — La théorie du fonds des salaires. — Son inexactitude. — Cette théorie a, en quelque sorte, succédé à la précédente ; longtemps elle a été admise comme renfermant toute la vérité économique. Stuart Mill est celui qui lui a donné le plus de relief et lui a valu le plus d'autorité.

Elle 86 réfère à la loi de l'olTre et de la demande. L'offre, ce

* Voir dans notre Répartition des richesses les chapitres intitulés : Dt tinfluenee de la civilisation sur la destinée des salariés; du sysipkismê et du paupérisme ; de l'accroissement des salaires rdeU et de Vinfluence du développement industriel sur les loisii^s, sur la facilité du travail^ ele.^ pp. 361 a 480.

%Q2 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE o'ÉCiONOMlE POLITIQUE

SQAt. dit-elle, les ouvriers qui doinaudervt de rou\Tg|;e ; la demande ce sont les capitaujt, disponiblea pour rémunérer ce! ouvrage. Le capital ne peut s'eoiployer et gagner sa pitance, qui est Tiatérèt, ou môme souvent ne peut se maintenir en état et se conserver qu'à la condition de faire travailler. Le rapport entre les capitaux disponibles pour rémunérer le travail et le nombre des travailleurs détermine le salaire.

Voilà la, doctrine ; elle est d'apparence très simple, quoiqu'elle renferme beaucoup d'obscurité quand on Texamine de prés. Les salaires ne peuvent varier que si les capitaux soit s'accroissent soit diminuent, ou si le nombre des ouvriers soit diminue soit s'accroit et que^ d'autre part, les changements qui peuvent avoir lieu dans Tua de ces deux éléments n'annulent pas les changements analogues qui auraient lieu dans l'autre. Si le nombre dea ouvriers, par e^eoople, s'accroissait en stricte proportion de l'accroisBemeiit des capitaux ou inversement se réduisait en stricte proportion de la réduction de ceux-ci, rien ne serait changé au Uml des salaires, l^s deux mouvements s'anJQtnlant l'un Vautre.

Ainsi, quatre causes pourraient influer sur le tau des salaires, deux provenant de Télémcnt ouvrier, deux provenant de l'élément capital, et à la condition que les causes provenant du changement dans l'élément ouvrier et celles provenajat du changement dans l'élément capital ne s'annulent pas réciproquement.

Dans cette théorie, on attache une importance extrême à la question de la population. Suivant le mot d'un de ses adhérents, la production des enfants est plus aisée que celle de& capitaux,. Dans cette sorte d'opération purenauenA arithmétique, le diviseur qui est le chiffre de la population ouvrière, tout au moins des ouvriers de toutes sortes demandant et obtenant de l'ouvrage, a chance de croître plus rapidement que le dividende, à savoir les capitaux disponibles^ d'où le quotient qui fit le salaire a chance de baisser. Ainsi la question de popuktion, aux yeux de Stuart Mill et de son école, domine toute fat tanne du marché du travail.

Les capitaux disponibles qui jouent, avec le montant de la population, le rôle prépondérant dans la détermination du salaire, ce ne sont pas tous les capitaux existants, sous les quatre formes que nous avons décrites d'approvisionnements, de matières premières, d'instruments et d'installations ; ce sont uniquement ou du moins principalement, encore dans cette doctrine pure devrait-on dire uniquement, les capitaux circulants et non les capitaux fix.es.

La théorie qui précède et qui est connue sous le nom de théorie du Fonds des salaires ou Wages fund nous parait très incomplète. En premier lieu, elle offre cette lacune que, tous les travaux n'étant pas également rémunérés (il s'en faut de beaucoup), la doctrine du Fonds des salaires, qui ne pieut s'appliquer qu'à l'ensemble des capitaux disponibles dans un pays par rapport à l'ensemble des ouvriers travaillant dans ce même pays, n'offre qu'une règle bien vague. On dira peut-être que ce sont les capitaux disponibles dans cbaque industrie relativement aux ouvriers qu'elle emploie qui fixejat le salaire de ces ouvriers. Mais les capitaux affectés à chaque industrie peuvent, grâce au crédit, varier dans des proportions énormes etd*une façon soudaine, comme on le verra plus loin, kmte industrie qui, par une circonstance quelconc^ue, se (jrouve prospère, recevant des banquiers, par un mécanisme rapide, un afflux subit et considérable de capital. Or, la théorie du fonds des salaires n'explique nullement ces variations si trvquentes et si brusquas dans la somme d^s capitaux affectés à chaque industrie.

Même en se tenant k cette donnée générale que c'est l'ensemble des capitaux disponibles qui détermine l'ensembhi des salaires dans un pays, et sans demander rien de plus à la théorie du fonds des salaires, on voit qu'elle ne suffit pas à expliquer le j^énomène et qu'dle laisse otecurs des faits nombreux et indéniables.

Cette théorie se réfère à celle que nous avons examinée plus haut et d'après laquelle le capital détermine ou limite l'industrie. Nous avons étudié la controverse entre Stuart liiitl et

264 TRAITÉ THÉORIÛUE ET PRATIQUE D'ÉCONOMIE POLITiOUB

Henri George à ce sujet'. Le socialiste américain est, sans doute, beaucoup plus loin de la vérité que le grand économiste anglais ; mais celui-ci aussi a péché par exagération.

Il est exact que le capital détermine Vindustrie en ce sent qu'il fournit au travailleur les conditions du travail, les matières premières, les instruments, les installations, parfois les approvisionnements de subsistances. Mais de là à dire que le capital fournit à Vouwner sa rémunération, il y a un certain écart.

La masse à partager entre le capital et les ouvriers ou emr ployés et collaborateurs de toutes sortes et de tous ordres, ce ne sont pas les capitaux existants, soit les circulants et disponibla, soit les fixes, c'est le produit, c'est la production annuelle ou mieux encore la production en cours. Quand Adam Smith, mieux inspiré que certains de ses successeurs, parlait des Funds destined for the payment of wages, fonds destinés au paiement des salaires, il ne considérait pas une masse de capitaux en quelque sorte fixe à chaque moment déterminé, préexistante, indépendante de Tœuvre de la production môme; il admettait que c'est la production qui est le fonds général où chacun vient puiser.

Les premières lignes de Tintroduclion de son grand ouvrage contiennent plus de sagesse et de vérité que les dissertations les plus longues et les plus compliquées consacrées au Fonds des Salaires :

« Le travail annuel d'une nation, dit-il, est le fonds primitif « qui fournit èi sa consommation annuelle toutes les choses « nécessaires et commodes à la vie et ces choses sont toujours « ou le produit immédiat de ce travail, ou achetées avec ce « travail. Ainsi, suivant que ce produit ou ce qui sera acheté « avec ce produit se trouvera être dans une proportion plus « ou moins grande avec le nombre des consommateurs, la « nation sera plus ou moins bien pourvue de toutes les choses « nécessaires ou commodes dont elle éprouvera le besoin^ »

> Voir tome I* de cet ooTiage pages 253-258.

s Richesse des nations, édition Joseph Garnier, 1859, pp. 89 et H,

Cette pensée générale, par laquelle Smith ouvre toute la meryeilleuse série d'observations de ses Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations n'est, sans doute, pas concentrée dans une formule k prétentions rigoureuses et scientifiques. On lui pourrait adresser certaines critiques : par exemple de ne parler que du travail annuel, de laisser de côté le capital; il n'est pas moins vrai que l'idée principale de Smith que la production annuelle détermine la situation de tous les consommateurs et, parmi eux, celle des ouvriers est ridée essentielle qui domine toute l'économie politique.

Le système du Fonds des Salaires qui fait dépendre la rémunération de l'ouvrier d'un rapport en quelque sorte aiîthmétique et inflexible entre le montant des capitaux disponibles et le nombre des ouvriers employés ne tient aucun compte de télément principal qui influe sur la destinée de tous les copartagéants quels qu'ils soient, à savoir la masse à partager, qui est le produit, la production effectuée; il laisse de côté la circonstance prépondérante, la productivité du travail de l'ouvrier.

\assi, ce système produirait-il des conséquences pratiques singulières. Il justifierait les pratiques de certaines Trade Umns ou de Syndicats ouvriers qui veulent réduire dans des proportions énormes la journée de travail et même le montant de la production par tète, s'imaginant que la quantité produite par ouvrier n'a aucune influence sur sa rémunération. Il justifierait surtout toutes les attaques contre, le travail des femmes et des adolescents, et l'interdiction dont certains veulent le frapper*. On sait qu'une des prétentions de certains syndicats d'ouvriers c'est que le chef de famille, quand il est seul occupé, gagne autant à lui seul que toute la famille où non seulement le chef, mais la femme et plusieurs enfants travaillent. La doctrine du Fonds des Salaires, qui néglige la quantité d'ouvrage produit, et s'en tient à un pur rapport

i Nous De parlous pas ici d'une rëgicmentdtion judicieuse empèclian^ d'employer trop tôt ou trop longtemps les earaols dans les fabriques oa les ateliers et Umitaul la journée des adolesceuts des deux sexes, oo même les excluant de certains travaux dangereux et insalubres.

arithmétique entre les capitaux disponibles «'t le uombre de» travailleurs, donnerait raison à cette allégation.

// est, du reste, absurde qu'une doctrine ne tienne pat compte dans un partage à effectuer entre divers collaborateun {les capitalistes, ouvriers, employés, eicJ) de Vimportance même de k masse à partager, ici la production œnnuelle. Le dWidende de chacun ou de Tun quelconque des coUaJ>oraiears ne peut étn fixé inflexiblement d*avance, il dépendra ea grande partie de la| masse partageable. Cette masse, c'est le prix que le consommateur consentira à donner pour Tobjet produit; car le consommateur est en définitif le dernier jug»; et \a pnx est la formule économique de l'objet produit.

L'examen des différentes données de la théovie du fonds des salaires en démontre les lacunes. Les capitaux disponibles fournissent bien» comme itous Tavons dit, à l'ouvrier ïm conditions même de la production, matières premières, instruments, etc. Il n'est pas exact, du moins d*uBâ exactitude générale, de dire qu'ils lui fournissent sa rémunération. Pratiquement et dans les conditions de location du travail chez les peuples civilisés, ce ne sont pas les capitaux de rentrepreneur qui font vivre Touvrier ; cela ne pourrait être vrai que des œuvres de très longue baleine, comme les entreprises de traraui publics, les constructions de maisons^ etc. Ce ne Test pas des entreprises de production courante; on en a la preuve dans ce fait constaté que l'ouvrier est payé buit jours au | lus tôt, souvent quinze jours ou môme un mois, après qu'il a été engagé et qu'il aura travaillé pendant toul. ce temps. Il advient parfois que cet intervalle suffit pour que non seulement des unités déterminées de l'ouvrage soient faites, prêtes à la vente, mais même pour qu'elles aient été vendues.

Sans doute, s'il n'existait pas certains iqgiprovisionDamâDts, Touvrier ne pourrait vivre pendant qu'il travaille k un ouvrage demandant un certain temps ; mais c'est rimportance même et la rapidité de son travail qui renouvellefit d«i8 des périodes pouvant être très brèves et accroissent ces approvisionnements. Ceux-ci, d'ailleura^ ne aaanquâiii jamais dtt»

LOIS NATUIlIiLLES DÉTERMINANT LE SALAinE 2G7

une riche société civilisée et la question grave est beaucoii[> moins colle de leur importance actuelle, à un moment donné, que de la pr( mptitude de leur renouvellement et de leur accroissement.

Le capital de FerUT preneur n^ezt pas la source unique pour le paiement des salaires; il est seulement le réservoir intermédiaire (m l'on puise jusqu'à la vente de l'objet en cours de production ; mais plus le cours de cette production est rapide et abondant, plvs ce rései-voir où les ouvriers puisent leur rémunération se remplit et se renouvelle. Les ouvriers contribuent, en proportion de Inactivité et de Inefficacité de leur travail, à accroître ce fonds des salaires, dont il est question. Celui-ci n^est nullement une quantité fixe à un moment déterminé; c'est une quantité variable, quelque chose comme un élastique qui, tantôt s'étend, tantôt se restreint, suivant que les mains qui s*y appliquent ont plua ou moins d'énergie.

La faculté de renouvellement rapide et (T accroissement des approvisionnements et du fonds général consacrés à Findustrie est réléjnent qui influe le plus sur les salaires.

M. Laurence Laughlin,- économiste américain, éditeur^ commentateur et critique bienveillant de Stuart Mill, prend l'exemple suivant pour fixer les idées relativement à ce fameux fonds des salaires. Il suppose une fllature de coton établie dans Tune des vallées de l'État de Vermont pour la mise en œuvre de laquelle le propriétaire dispose d'un capital de 140,000 dollars ^ Sur cette somme, 100,000 dollars représentent les installations et instruments (bâtimepts» matériel, etc.). On suppose que le reste du capital, soit 40,000 dollars, rentre chaque mois par les ventes*, qu'en outre, sur ces ^,000 dollars, 28,000 sont employés en matières premières qui occupent 500 ouvriers avec une rénumération mensuelle de 12,000 dollars. Prenons cette hypothèse de M. Laughlin et examinons un cas qui peut se présenter. Supposons

< te dollar vaut 5 fr. 18.

* Cette supposition qae le capital circulant rentre chaque mois vient â ragpui de l'observatiou que nous avons faite au haut de cette pa^.

268 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE D'ÉGOiNOMIE POLITIQUE

que, par plus d'activité ou d'efficacité dans le travail, les ouvriers employés fassent en 27 jours ce qui se faisait en 30, les marchandises s'écouleront en un dixième de fois moins de temps. Le capital circulant rentrera un dixième de fois plus vite. Gomme ni les constructions ni les machines n'éprouveront de ce chef aucune modification, l'industriel n'aura pas besoin d'augmenter la partie de son capital qui est employée en installations ou en instruments ; il n'aura môme pas besoin d'augmenter son fonds de roulement, celui-ci rentrant plus vite, et il pourra donner à sjes ouvriers pour 27 jours le salaire qui leur était alloué pour 30. Ainsi, sans aucune augmentation du capital, le salaire des ouvriers aura pu augmenter de 10 p. 100, simplement parce que le plus de rapidité et d'efficacité de leur travail aura accru les produits, et que le fonds de roulement se reconstituera tous les 27 jours, au lieu de tous les 30 jours.

Cet exemple est décisif pour montrer que, sans augmentation correspondante du capital, simplement par le plus prompt renouvellement de celui-ci, l ouvrier peut accroître sa rémunération.

Une amélioration dans la qualité qui amènerait soit une élévation de prix, soit un écoulement plus facile aurait le même résultat : le salaire de l'ouvrier pourrait hausser sans aucune augmentation correspondante du capital. Le capital ûxe, en eil'et, installations, outillage, n'aurait aucun besoin de devenir plus important; quant au capital circulant, il rentrerait plus vite, ce qui équivaudrait à une augmentation.

\ plus forte raison en serait-il ainsi au cas où, par do très grands soins, l'ouvrier épargnerait davantage les matières premières, où le déchet et les malfaçons seraient moindres. Alors, le capital circulant pourrait être réduit pour une môme production; sur cette réduction du capital circulant on pourrait prélever de quoi augmenter le salaire de l'ouvrier *.

* Les réflexions qui précèdent ont inspiré notre premier ouvrage datant de 1868 et intitulé : De CÉtat moratet intellectuel des populationt ouorièrti tt de son influence sur le taux des salaires. Dés ce moment, noos aviooê été frappé de ce que le salaire dépend «urtout de la productivité du travail

On voit, par ces exemples, les flagrantes lacunes de la doctrine du Fonds des Salaires {wages fund), telle que Stuart Mill Ta formulée. Il n*est nullement nécessaire que la quantité de capital qui est consacrée àTindustrie s'accroisse matériellement pour que le salaire hausse ; il suffît que les rentrées du capital circulant s*accélérent ou que la quantité de capital circulant employé aux achats de matières premières ou absorbée par les déchets et malfaçons diminue, ce qui, dans Tun et Tautre cas rend du capital disponible pour une élévation du prix de la main-d'œuvre .

Bien plus, dans tous les cas que nous venons d'indiquer et sans que le capital soit matériellement accru, les salaires pourraient hausser dans une proportion plus considérable que soit Taccroissement de la productivité du travail, soit l'épargne des matières premières, soit l'amélioration de la qualité. Cela se comprend : dans ces trois hypothèses, le fonds de roulement rentrerait plus vite, mettons dans un dixième de temps de moins ; or, ce fonds de roulement reconstitue non seulement le prix des matières premières et de la main-d'œuvre, mais encore les frais généraux de toutes sortes, y compris les assurances, les impôts, ainsi que l'intérêt, l'entretien et l'amortissement du capital tant circulant qu'immobilisé sous la forme d'installations et de machines ou instruments ; il contient aussi la part afférente aux bénéfices, quand Tentreprise se résoud en gain. Or, tous ces frais généraux, cet intérêt, cet entretien, cet amortissement, n'exigeraient pas dans toute l'année un prélèvement plus considérable qu'auparavant; le fonds de roulement rentrant un dixième plus vite, il resterait disponible tant pour les salaires que pour les bénéfices, non seulement le dixième de la somme qui afférait antérieurement à ceux-ci et à ceux-là, mais encore le dixième de la somme qui était

chez VouTrier. Nous avions songé un instant à donner pour titre à cet ouTiTigc qui a inauguré notre activité économique : Comment tes salaif*es pnivenl hausser. Nous regrettons aujourd'hui de n'avoir pas adopté ce titre, quieAtété plus topique et qui eût daté dans I histoire de la doctrine de rioQaeoce de la productivité du travail sur la rémunération de l'ouvrier.

^70 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE o'ÉGONOMIB POLITIQUE

affectée k rinlérôt du capital sous toutes ses formes, à Tentre tien et à ramortissement des installations et du matériel, ainsi qu'à certains frais généraux constants, comme ceux d'assu rances, d'impôts, de surveillance, d'éclairage, etc.

On comprend que, sans que le capital fàt augmenté matériellement et par la simple accélération de la reconstitiUian du fonds de roulement, une augmentatian de iO p, i 00 delà productivité du travail de l'ouvrier ou une économie proportionnelle des matières premières et une rédiu:tion proportionnelle des déckett et malfaçons, ou toute autre amélioration équivalente, permettraient d'accroître le salaire du personnel ouvfHer, et cela non seulement dans la proportion de 10 p. 1 00 du salaire, mais peut-êti^e dans la proposition de 1 i, 1 2 ou 14 ou i 5 p, i 00, les bénéfices, de leur côté, n'en subissant aucune restriction, mais peut-être aussi grandissant en même temps.

Voilà la vraie doctrine, celle dont l'observation démontre l'exactitude; celle à l'exposé de laquelle, il y a vingt-cinq ans déjà, nous consacrions notre premier livre.

On fera peut-être cette objection : pour que cette augmentation de la productivité du travail de l'ouvrier, sous une des formes que nous avons indiquées plus haut, amène cette accélération de la reconstitution du fonds de roulement, laquelle équivaut, avec certains avantages en plus, à une augmentation de capital, sans que le capital réel se trouve réellement accru, il faut que le marché puisse s'élargir et que les nouveaux produits dûs à cet accroissement de la productivité de l'ouvrier trouvent facilement preneur.

Cette condition, sans doute, est nécessaire ; mais sauf des cas exceptionnels que nous étudierons plus loin en parlant de crises commerciales, elle se réalise d'ordinaire. S'il s'agit d un établissement particulier, l'augmentation du nombre des produits due à l'accroissement de productivité du travail de l'ouvrier ne peut être assez considérable, relativement à l'immense quantité des produits similaires qn'absorb<» la consommation, pour qu'on n'en trouve pas récoulomont. Dans ce cas, d'ailleursL il serait aisé d'attirer le client par une légère réduction de prix;

or, comme on a vu que la plus rapide reconstitulion du fonds de roulement rend disponible sur chaque unité produite une jiarlie de ce qui, dans le prix de cette unité, était afférent k l'inléret, à Tentretien et à Tamortissement du capital, ainsi qn à ceux des frais généraux qui sont constants pour une année, il serait facile d'employer le reliquat disponible de ce chef aune diminution du prix de Tobjet, tout en faisant bénélicier l'ouvrier de la pleine augmentation de salaire correspondant à Taccroissement de la productivité de son travail. Cette diminution du prix de Tobjet, si légère fût-elle, attirerait a rétablissement qui Taurait réalisée une clientèle ao-crue, de sorte qu'il trouverait avec facilité le placement de sa production, un peu plus considérable qu'auparavant.

Ou bien, d^autre part, au lieu d'être borné à un seul établissement, môme à une seule industrie, l'accroissement de la productivité du travail de l'ouvrier serait générale dans toutes les industries. Dans ce cas, il ne faut pas oublier que les produits s'échangent contre les produits, que la demande d'un pro^ duitc(msiste dans tous les autres produits, qui peuvent s'échanger tontre lui, que V augmentation des quantités produites étant générale dans toutes les industries^ la demande de chacun augmentefait en même temps que V offre. En d'autres termes, les producteurs ^oni lews propres acheteurs réciproques : parmi ces producteurs, l^s ouvriers forment la plus grande masse, ils sont aussi la grande "ww des consommateurs, ils sont les acheteurs réciproques de hin produits, quelques objets de luxe laissés de côté, de sorte çue tout accroissement général de la productivité du travail des ouwien créerait non seulement une augmentation de V offre dei podui^s^ mais une augmentation corrélative et correspondante de la demande.

Quant aux engorgements partiels qui pourraient se manifester par un inégal accroissement de la productivité dans Indifférentes industries, nous en renvoyons l'examen au chapitre où nous traiterons des crises commerciales.

Ce qu'il était important ici de constater, c'est que la ihéone d^ fonds des salaires est incomplète ; elle n embrasse pas V ensemble

des choses; elle ne tient pas compte des modifications introduites dans l'emploi et la reconstitution du capital par raceroistement de la productivité du travail de Vouvrier. Le troisième système : l'élément principal de la détsrmina-

TION DES salaires EST LA PRODUCTIVITÉ DU TRAVAIL. — Voici le

troisième système : déjà le lecteur attentif doit s'être convaincu de sa vérité; quelques nouvelles observations vont achever cette démonstration.

Les salaires ont tendance à se graduer sur la productivité du travail, c'est-à-dire sur la valeur des produits d'une « force de travail » donnée dans un temps déterminé. Comme le dît excellemment Roscher, la demande du travail dépend de son utilité [Gebrauchsioerth] et des moyens de payer de Tacheteur [ZahlungS'fàhigkeit), Les deux éléments réunis, lutilité du travail et la faculté de le payer, forment la limite maxima du prix du travail, de même que le coût de subsistance du travailleur ^n forme la limite minima, du moins pendant une période de longue durée.

Or, l'utilité du travail, sa valeur en usage, est d'autant plus grande qu'il fournit plus d'objets de bonne qualité dans le même temps. De là vient que la meilleure division du travail, les progrés techniques, les machines, ont une tendance définitive, sinon immédiate, à faire hausser le taux des salaires, et sinon celui de quelques rares ouvriers spéciaux, antérieurement très grassement payés, du moins celui de la grande masse ouvrière, et beaucoup plus encore les salaires réels qne les salaires en monnaie. Tous ces progrès augmentent la masse partageable et la faculté de payer du public.

Les progrès techniques, les améliorations de méthodes, la fécondité des combinaisons ont souvent les mêmes effets que Vaccroiste^ ment matériel des capitaux. De même que les cultures dérobé£s, la suppression des jachères et un assolement plus efficace ont les mêmes effets qu'aurait VextensUm du sol; ainsi, des machines pi^oduisant plus de force avec une moindre consommation de charbon ont les mêmes effets qu'une augmentation effective du charbon dans le monde; ainsi encore des combinaisons de tâches qui^ sans

LE SALAIRE ET LA PROnUClIVlTE DU TRAVAIL 273

augmentation de l'outillage industriel, permettent de produire 10 ou 20 p. i 00 de plus, ont les mêmes effets qu'aurait Caugmen» tation matérielle de 4 0 ou 20 p, 100 de V outillage. Nous entendons par là les mêmes effets avantageux, car dans tous ces cas d améliorations techniques ou de perfectionnements de méthodes, il se manifeste, d'ordinaire, outre un développement égal de la production au développement qu'on aurait obtenu avec un accroissement de Toutillage, une moindre déperdition de forces, de sorte que le gain est double. De ce qui précède, CD doit conclure que les perfectionnements techniques per^ mettent une augmentation des salaires, même indépendamment dé tout accroissement de capital. En général, ces améliorations techniques amènent une diminution du prix de la main-d'œuvre par unité produite, mais une augmentation de ce prix par temps de travail. C'est ce que Ton vit, par exemple, au début de rindustrie du coton : en 1829, on payait à Manchester pour la livre de fils de coton n^ 200 un salaire de 4 shellings 1 penny, en 1831, après des progrès notables accomplis, on ne payait plus pour la même livre, que 2 shellings 5 à 2 shellings 8 1/2 pence ; mais dans la première année l'ouvrier fileur ne travaillait qu'avec 312 broches, dans la seconde il travaillait avec 648 broches, de sorte que son salaire avait monté dans le rapport de 1274 à 1566 ', soit de 22 à 23 p. 100.

On pourrait multiplier ces exemples, en suivant une industrie mécanique depuis ses débuts. De là vient que toute pratique des ouvriers pour restreindre le travail tourne contre eux.

Ces mauvaises pratiques diminuent d'abord la masse partageable : elles réduisent aussi la faculté de payer de l'acheteur onda public. La faculté de payer l'ensemble des salaires couarde avec l'ensemble du revenu national [ou du revenu uni- Tersel. De là vient qu'il est avantageux que, dans la mesure conciliable avec leurs forces, leur développement physique et moral et la vie de famille, les femmes et les enfants, du moins

^ Roscher, Grundlagen der NationaUSkonomie, f7^ Auflage, pp. 4t2 et 413,

les adolescents, participent au travail industriel ou agricole, parce qu'ils augmentent ainsi la production générale. Or chaque produit nouveau, ainsi que nous Tavons dit, constitue une demande nouvelle pour tous les autres produits.

Cette vérité, d'une très grande importance pratique aussi bien que théorique, échappe à beaucoup de gens, à nombre d'ouvriers surtout. Je connais des contrées reculées où, par suite de certaines circonstances, la demande de travail n'abonde pas. Les ouvriers croient améliorer leur position en faisant traîner l'ouvrage; si on leur donne une clôture à faire, ils s'arrangent de façon à y employer 15 jours au lieu de 10 on de 7 ou 8 même ; si on leur livre un champ pour défoncer afin de le mettre en vigne ou d'y extirper le chiendent, ils y mettent aussi deux ou trois fois plus de temps qu'il ne serait nécessaire avec un peu d'ardeur. Ik agissent comme sHl y avait une quantité déterminée et fixe d'ouvrage à leur commander. Nulle idée n'est plus fausse et nulle conduite plus opposée à leurs iatérôts réels. L'ouvrage qu'on leur commandera est en raison de l'utilité môme de cet ouvrage, c'est-à-dire de la productivité de leur travail. Cette mollesse de leur part a pour premier effet de détourner les commandes : ainsi, au lieu de faire eonstruire pour clôture un mur en pierre, on fera venir de loin des clôtures manufacturées en fer ou en bois ; et tandis que tout le travail de la clôture, au cas où les ouvriers eussent été diligents, se fût fait sur les lieux, le travail seul de la pose s'y effectue. De môme, au lieu de faire défoncer un champ à la pioche ou à la charrue, on recourra au treuil à manège ou à la laboureuse à vapeur. Le travail fait sur place par les ouvriers sera beaucoup moindre. Le peu de zèle^ souvent inspiré par de fausses théories, d'un grand nombre d'ouvriers est une des raisons qui poussent le plus au développement des machines. On dira que ce n'est pas un mal, puisque la production finit par s'en trouver mieux, et qu'il y a là un déplacement de travail et de salaire plutôt qu'une suppression de l'un ou de l'autre.

Dans beaucoup de cas, toutefois, ces habitudes de l'ouvrier

de faire traîner Touvrage opèrent non pas seulement un déplacement, mais une véritable suppression d'industrie. Si je pense, par exemple, que pour éviter à un troupeau de moutons trop de chemin pour les allées et venues du corps de ferme à des pâturages éloignées, il serait bon de construire une bergerie auxiliaire, si je fais des calculs sur les avantages et les inconvénients de cette dépense, et qu'il me paraisse résulter que la paresse, le mauvais vouloir ou l'inaptitude des ouvriers du pays rendraient cette construction trop coûteuse et par conséquent stérile, je suis alors amené à y renoncer, tandis que avec des ouvriers plus résolus, plus actifs, je n'aurais pas hésité à la faire. Cette paresse, cette inactivité de beaucoup d ouvriers, ce ferme propos en quelque sorte de la part de certains d'entre eux de faire traîner l'ouvrage est pour beaucoup, à notre sens, dans le chômage forcé auquel nombre d'ouvriers sont réduits. Il n'y a plus de relation suffisante entre le produit et le coût de leur travail ; par conséquent, le motif de les employer disparaît, sauf dans des cas extrêmes.

On objectera peut-être que les sommes avec lesquelles on aurait payé les salaires doivent toujours être employées par celui qui les possède et restent toujours acquises au marché du travail. Cela est vrai dans un certain sens et dans certains cas • mais c'est ici que se manifeste le déplacement de l'ouvrage et du travail. Quand la lenteur, le mauvais vouloir et l'incapacité des ouvriers détournent des œuvres productives, du moins de certaines œuvres productives pour lesquelles on se fût senti de l'attrait, ce découragement et ce dégoût portent en général aune plus grande consommation d'objets de luxe que l'on fait souventvenir de loin et qui, en tout cas, ne créent aucun fonds productif pour une demande nouvelle de travail.

Au contraire, l'ouvrier qui est zélé, habile, crée, par la très grande productivité même de son travail, une nouvelle source de demande d'ouvrage. Je suppose qu'une équipe de dix ouvriers employés k un, vignoble fasse l'ou-vrage en conscience et avec compétence, de sorte que le produit de ce •ignoble dépasse de cent hectolitriîs de vin ce qu'on eût obtenu

avec des ouvriers médiocres ou mauvais. Ces cent hectolitres de surcroît de produit représenteront, à 15 ou 20 francs l'hectolitre, une somme de 1,500 à 2,000 francs qui, dans d'autres circonstances, n'eût pas existé, et cette somme de |1,500 à 2,000 francs constituera, soit complètement soit tout au moins partiellement (si Ton en emploie une partie à la consommation d'objets de luxe provenant du dehors) une nouvelle demande de travail pour les ouvriers locaux*. On pourra occuper un plus grand nombre de ceux-ci, ou employer chacun d'eux plu» régulièrement, ou leur donner un salaire un peu plus élevé; et dans la pratique il est probable que ces trois résultats se produiront simultanément en se combinant.

Ainsi la grande productivité du travail de l'ouvrier, non seulement accroît rutilité du travail et par conséquent le fait plus désirer, mais augmente en outre la faculté de payer de l'acheteur, et par conséquent rend effectivement plus forte la demande de travail; cette productivité influe donc considérablement et sur la régularité de l'occupation de l'ouvrier et sur le taux des salaires.

Sans prétendre établir une formule qui s'appliquerait d'une façon mathématique à tous les cas, nous pouvons, pour résumer tout ce qui précède, écrire la proposition suivante, qui est la contre-partie de celle de Turgot : En tout genre de travail, le salaire tend à se régler sur la productivité du travail de Pouvrier; par ce mot de productivité on doit entendre la quantité de joiiUsances que, d'après les besoins ou les goûts de la société, produit chaque nature de travail.

Il y a, sans doute, certaines causes qui tendent, en quelqne» circonstances, à atténuer l'action de cette loi, sans jamai» pouvoir la faire disparaître. Ces causes, nous les étudierons. L'une de celles qui ont le plus d'importance, c'est le monlanl de la population.

Influence delà population sur le taux des salaires. — Nous traiterons plus loin de la population en général ; en ce moment

< Toutes ces circonstauces que nous relatons, nous les tirons de notre propro expérience personnelle, déjà longue, comme propriétaire et viliculteur.

il suffit de quelques mots au sujet de Tinfluence qu'elle peut avoir sur le taux des salaires. D'après Malthus et Stuart Mill, Timportance de la populcttion serait Télément qui exercerait sur le taux des salaires Tinfluence prédominante. La population constituant TolTre des bras, tandis que les capitaux en constituent la demande, tout accroissement plus rapide de la population que des capitaux devrait amener une baisse des salaires, et réciproquement. Les ouvriers tiendraient leur propre sort dans leur main ; ils n'auraient qu'à restreindre leur nombre pour faire hausser leurs salaires.

Cette proposition contient une part de vérité, mais elle doit être complétée. 11 ne faut pas seulement considérer les capitaux à proprement parler, mais aussi l'usage qu'on en peut faire, c'est-à-dire les combinaisons, les méthodes industrielles, les procédés techniques et d'une façon générale la productivité du travail de l'ouvrier. Si, au lieu d'être de 38 millions d'habitants, la population de la France était de 50 ou de 100 millions et que chacun des 50 ou des iOO millions d'habi* tauts produisit autant que le fait aujourd'hui chacun des 38 millions, il n'y aurait aucune raison pour que les salaires baissassent d'un centime : les capitaux n'influent donc sur U taux des salaires que dans la mesure où ils influencent la pro^ ductivité même du travail des ouvriers existant dans le pays. Si les capitaux sont si peu nombreux qu'un très grand nombre d'ouvriers ne puissent être pourvus d'instruments perfectionnés, ou des installations nécessaires, des matériaux, des approvisionnements pour que leur travail soit très productif, alors les salaires ne peuvent être que bas; mais il n'y a là aucune dérogatioh à la loi que le salaire tend à se régler sur la productivité du travail de l'ouvrier; c'est toujours, en définitive, celle-ci qui exerce l'influence prépondérante.

On doit donc corriger les propositions de Stuart Mill. L'influence du mouvement de la population sur les salaires se manifosto dans les conditions suivantes : Quand V accroissement de la population dépasse Vaccroissemeni des capitaux et devance les progrès techniques, industriels et agricoles, les salaires réels

doivent baisser; ce cas ne s'est pas produit dans le courant de ce siècle. Quand V accroissement de la population va de pair avec lesprogj'ès techniques et l'accroissement des capitaux, les salaires réels restent stationnaires ; quand, enfin, ce qui a été le cas général de Vhumanité dans ce siècle et presque dans toute ton histoire, V augmentation de la population est moins rapide que les progrès techniques de l'agriculture et de Vindusbne et que Vaccumulation des capitaux, les salaires doivent hausser.

Tout se ramène, en déiinilive, à la productivité du travail. Si, au lieu de 1,500 ou 1,600 millions d'hommes, la terre en portait 10 ou 20 milliards et que, non seulement par Tabondance des capitaux matériels, mais par les progrés techniques, les méthodes améliorées, les découvertes ou inventions dont certaines n'exigent aucune augmentation de capital ou seulement une très modique, la productivité moyenne de chacun de ces 10 ou 20 milliards d'êtres humains égalât la productivité ^noyenne de chacun des 1,500 ou 1,600 millions d'êtres humains actuels, il n*y aurait aucune raison pour que le salaire de ces 10 ou 20 milliards d*hommes fût inférieur à celui des 4,500 ou 1^600 millions existant actuellement.

La façon dont le développement excessif de la population pèse sur la classe ouvrière ne consiste pas toujours dans la baisse des salaires des ouvriers qui travaillent, mais dans le surcroit de charges de famille qu'ils ont à supporter. Il est clair que dans une population très prolifique, le nombre des enfants qui ne sont pas en âge de travailler et qui vivent sur le travail du père et de la mère étant très élevé, la production par tète de travailleur tout en pouvant être notable se trouve aboutir à une production moyenne parfois bien faible par tête de membres de la famille. Dans une société où les familles ont habituellement ou fréquemment 7, 8, 10 ou 12 enfants, quels que soient les gains du chef et de sa femme, laquelle, d'ailleurs, peut beaucoup moins travailler avec continuité que dans des familles moins nombreuses, la ration par tête dans la famille tombe souvent à très peu de chose. G*est que, dans une société prolifique, le quantum des habitants qui participe

à la production est faible par rapport à l'ensemble de la populalion, et le quantum des habitants qui ne participe pas à la production, mais qui vit sur la production d'autrui, y est relativiinent très considérable. Cette situation n'a rien qui soit en contradiction avec la théorie qui fait dépendre surtout le taux des salaires de la productivité du travail de l'ouvrier.

D'autre part, on peut concevoir que la diminution de la population soit un obstacle à l'emploi des meilleures méthodes, du degré le plus productif de la division du travail, que le manque de densité nuise à la production moyenne par tête d'habitant, de sorte que, dans certaines circonstances, la diminution de la population, môme avec le maintien des capitaux existants, pourrait amener un amoindrissement de la productivité moyenne du travail et par conséquent de sa rémunération. La production abondante et la division du travail très perfectionnée exigent un assez haut degré de densité de population.

Triomphe de la doctrine qui fait surtout dépendre les

SALAIRES DE LA PRODUCTIVITÉ DU TRAVAIL. — La dOCtriue Si

inexacte de Turgot et de Ricardo sur le Salaire naturel, dépendant de ce qui est nécessaire à l'ouvrier pour subsister, «t la doctrine presque aussi incomplète de Stuart Mill sur le Fonds des Salaires, Wages Fund, ont aujourd'hui perdu beaucoup de leur crédit. Elles n'ont pu résister, d'une part, à la méditation logique et, de l'antre, à l'observation attentive des faits. En 1866, elle fut attaquée par F. D. Longe dans son ouvrage intitulé : A Réfutation of the Wages Fund theory of Modem Political Eeonomy; elle le fut, d'une façon plus forte, en 1868, par W. T. Thornton dans son livre célèbre : On Labow\ Depuis ce moment la plupart des économistes se sont livrés à l'examen de ces controverses.

Il était naturel que Topposition à la doctrine du Fonds des Salaires vint principalement d'Amérique. C'est de l'autre côté de l'AtlaMique, comme on le v rra plus loin, un axiome qu'il n'y a de travail productif qi e le travail bien rémunéré. Aussi, tous les écrivains américains ont-ils été induits à établir

280 TRAITÉ THÉOUIQUK ET PHATIQUE d'ÉCO.NOMIE POLITIQUE

une relation entre la productivité du travail et le taux des salaires. On attribue parfois à Francis A. Walker la découverte de la loi que le salaire tend à être fixé par la productivité du travail de Touvrier. Dans son livre paru en 1876 et intitulé Wages Question — La Question des Salaires - le distingué économiste américain soutient que c< les salaires, au point de vue philosophique du sujet, sont payés sur le produit de Tinduslrie eiiistante et que la production fournit, par conséquent, la vraie mesure des salaires ». H ajoute : C'est « la perspective d'un profit dans la production qui détermine Tentrepreneur à louer des travailleurs, et c'est la valeur anticipée du produit qui détermine combien il pourra payer à ceux-ci ».

Ces observations sont très justes au point de vue philosophique général. S'en suit-il comme ladmettent certaines personnes, que M. Francis À. Walker ait eu le mérite de découvrir la loi que c'est la productivité du travail qui est rélémeot prépondérant pour la détermination des salaires? En aucune façon. Cette idée était très répandue avant lui. Sans prétendre aucunement à un brevet d'invention en pareille matière, nous ferons remarquer que la corrélation étroite entre la productivité du travail et le taux des salaires est le fond môme de notre premier ouvrage économique : De l'État Moral et intellectuel des Populations ouvrières et de son influence sur le taux dei salaires, couronné par l'Académie des Sciences Morales et Politiques en 1867 et publié en 1868, c'est-à-dire huit ans avant le livre de M. Walker, lequel est de 1876. Avant l'apparition de l'ouvrage de l'économiste américain, nous n*avons cessé d'attirer l'attention sur la dépendance où se trouve le taux des salaires par rapport à la productivité du travail. Ainsi dans nos études parues, en 1870, dans la Revue des Deux Mondes, et dont la réunion a constitué notre ouvrage sur la Question Ouvrièi-e au XIX^ siècle, publiée en 1872, nous résumions dan« ces ligues de longs développements relatifs aux différends entre patrons et ouvriers. « Ce n'est pas par de tels moyens « que l'on obtiendra la hausse des salaires; nul plus que nous « ne la désire ; mais nous la voulons durable et effective. Or,

• ponr y arriver, il n'est qu'une seule voie : Taugmentation I de la production, l'accroissement de Vef/icacité du travail de « f ouvrier. Hors de ces conditions tout est mirage et décep- « tion*. »

De même, dans notre ouvrage presque simultané : Le Travail des Femmes au XIX* siècle, paru en 1873, trois ans avant la Wages Question de Francis A. Walker, nous soutenions Tutilité du travail des femmes et des aJolescents (nous ne disons pas des enfants), en alléguant que c'est sur la production du travail que les salaires tendent à se régler, et qu*il est inexact de prétendre que le travail des femmes et des adolescents déprécie le travail des hommes, nous ne disons pas dans certains métiers, ce qui se peut rencontrer, mais dans Tensemble de rindustrie. Voici comment nous nous exprimions, en résumant cette doctrine : « Nous n'admettons pas que le travail des « femmes ait pour conséquence nécessaire de déprécier le « travail des hommes (en général, bien entendu); tout au con- « traire, nous croyons que le salaire des hommes serait inévi- « iablement moins élevé si la loi pouvait, d'une manière « efficace, interdire aux femmes soit toute occupation merce- « naire, soit tout travail en dehors du foyer domestique. Rien

• rCest moins connu que la vraie théorie du salaire; Ton répète « partout le mot de Gobden : quand deux ouvriers courent « après un maître, le salaire baisse; quand deux maîtres « courent après un ouvrier le salaire hausse. Gela, sans doute^ t est vrai ; mais il faut creuser plus profondément pour décou- « vrir la source des salaires, A côté de la proposition de Gobden, « nous en placerons une autre qui est d'une vérité encore plus « générale : quand la production est considérable dans une « nation relativement aux individus qui la composent, alors « le salaire est haut; quand la production est chétive, alors le « salaire est bas. Gar le fonds des salaires n'est autre que la « production même, et il serait insensé de prétendre que les

• salaires peuvent s'élever d*une manière durable quand la

A La Question ouvrière au XiX* siècle^ p. iM.

282 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉGOKONIE POLITIQUE

« production diminue. Et, quel serait reffet de la prohibition « du Inivail des fenin es en dehors du foyer domestique? Ce « serait de diminuer la production et de la renchérir. Com- « prend- on qu'avec des produits en plus petit nombre et plus « chers, Ton puisse avoir une rémunération qui soit non pas « nominalement, mais cflettivement plus élevée* ».

Ainsi, bien avant le livre de M. Francis A. Walker (car si notre ouvrage sur le Travail des Femmes ne parut qu'en 1873, il avait été écrit en 1869 et il fut couronné par l'Académie des Sciences morales et politiques en 1870), nous avions écrit cette formule précise qui contient toute la vraie doctrine : Le Fonds des Salaires n'est autre que la production même

Cette idée de la grande inexactitude des anciennes théories sur le Salaire naturel ou sur le Fonds des Salaires, a été, depuis le commencement de notre activité économique. Tune de celles qui ont le plus dominé notre esprit. Nous n*avons perdu aucune occasion de la mettre en relief.

Dans la préface de noire Essai de la Répartition des Richesses, qui fut d*abord professé au Collège de France en 1879 et dont la première édition fut publiée en 1880, nous disions : « Les réflexions d'Adam Smith, de Turgot, de Ricardo, de Stuart ^Vlill sur le Salaire noUurel, sur le Fonds des Salaires, sur la puissance réciproque des patrons et des ouvriers, ne méritent aucune créance et sont démenties par tous les faits de la civilisation contemporaine. » Dans le corps même de l'ouvrage, au sommaire du chapitre XIV, nous écrivions : « De Vabsurdité de la doctiine du fonds des salaires; toute la théœie du salaire esta refaire ^ » Nous ignorions alors absolument la Wages Question

< Le Travail des femmes au XIX° siècle, librairie Charpentier, 1873,

pp. 204 et 205.

*' Il Qoue sera permis de reproduire ici on passage, entre bien d'antres, de notre Eesai sur la Répariilton des richesses, relaii veinent au stiiaire naturel et au fonds des salaires : « Toutes ces héorius se rauieuent à la « mèuie idée : le salaire De comporte que la rémunéialiou su-icte qui « pvnuet & rouvrier de subsister vi de Talte subsister les sieus, et si parc fois il s'élève au-dessas, c'est que le patron ne counalt pas son poavoir « ou ne veut pas en user. A côté de cette doctrine siuguUëre, ou a, en