EFFETS ÉCONOMIQUES DES TIUDE UNIONS BT DES SYNDICATS

bilité et d^irrégularité dans le travail, de sorte que le gain obtenu par Taugmentation du salaire à la journée se trouve parfois perdu par raccroissement des chômages. Elle a surtout déprimé la situation des ouvriers qui ne font pas partie des corps d'état principaux et les mieux rémunérés ; elle leur a rendu Vaccès de ces corps d'état soit impossible, soit très difficile. Elle a ainsi procédé par refoulement, avantageant une partie de la population ouvrière aux dépens de la grande masse qu'elle tend à réduire aux métiers infimes et non classés. Cette quantité de traînards, que Karl Marx appelait la réserve, fréquemment inoccupée et misérable, de l'armée des travailleurs, les assujettis au sweating System, ou système de la sueur, dont nous parlerons plus loin, les Trade Unions et les Syndicats professionnels en France tendent à en accroître le nombre et à en empirer encore la condition. De là vient, en partie, Thostilité très vive que les nouveaux Trade Unionistes, c'est-à-dire ceux des corps d'états les plus humbles, manifestent à l'endroit des vieux Trade Unionistes. M. Howell ne se dissimule pas la portée de cette lutte ; son introducteur en France, M. Le Cour Grandmaison, y voit la cause de la crise que traverse VUnionisme^; mais les corps d'états les plus humbles, quand ils parviennent à constituer de nouvelles Trade Unions, ne se montrent pas moins exclusifs que les plus anciennes de ces sociétés.

Au point de vue de La production globale, l'action des Trade Unions et des Syndicats parait aussi avoir été dépressive, là où il n'a pas été possible d'inventer des machines nouvelles pour compenser la réduction de la productivité du travail. On a vu un certain nombre de ces associations limiter de parti pris la quantité d'ouvrage que les ouvriers doivent faire dans un laps de temps déterminé ; les ouvriers robustes et habiles de la profession se trouvent ainsi obligés à ne pas user de toute leur habileté et de toute leur force; la moyenne fixée est calculée sur ce qu'ont l'habitude de faire les ouvriers médiocres. Les

> Howell, Le Passé et P Avenir des Trade UnUmst préface de Le Goar Grandiiiaison, pages 18 a 19.

458 TRAITÉ THéORIdUE ET PRATIQUE B'ÈÙÙ^OUIE IMMLITIOUB

briqiietiers^ notamment, ont donné des exemples de oe genre en déterminant quel est le nombre de briques que chaque manœuvre doit {K)rter. Celui qui en portait plus de huit était mis à une amende de i franc^ et tout ouvrier, au courant d'im délit de ee genre commis par un camarade et ne le d^onçant pas, devait payer la même amende. La stricte réglementation du nombre dés apprentis, l^oppositiou à Tabaiidon des procédés en cours etàrintroduction de machines, font partie aassi de la politique de diverses rrade Uniong. La prohibition du travail à la tâche est un article qui réunit en principe Tadhésion presque universelle des Unionistes, quoique dans la pratique i<s soient contraints d'admettre beaucoup d'exceptions, temporaires à leurs yeux^.

On a dit que les règlements dont nous parlons ne sont propres qu'à quelques-unes de ces associations, notamment à celles du bâtiment en Angleterre, et que les Trade Unions de premier ordre, comme celle des Mécaniciens réunis, y échappent. Cela n'est vrai que dans une certaine mesure.

Un économiste anglais, M. Marshall, déclare, peut-être d'une façon prématurée, que le développement de la richesse permet d'attacher moins d'importance qu'autrefois k l'accroissement de la production : « We are no more compelied to « iubordinaie almoii every other considération, io the need « of increasing the total produce ofindustry; nous ne sommes « plus obligé de subordonner presque toute autre considération « au besoin d'augmenter le produit total de l'industrie * ». Cette proposition ne peut être admise, dans l'état actuel, qu'avec beaucoup de réserve ; on a vu plus haut (tome ^^ p. 494 à 503) toutes les déductions qu'il faut faire à l'accroissement nominal

< On trouvera denombreax exemples de ces efforts pour restreindre la productivité moyenne du travail de chaque ouvrier daus fonvrage de M. le ootnte de Paris sur les Aasociations ouvrières en Angteterre et daos Roscher GruncUoffem der NoHonaiêkonomie, 17^ auOage^ pages 448 et suivantes.

* Marshall, Economies ofînduslry^ page 23; le litre que Tautenr anglais donne à ses observations sur ee point est encore plus topique : « The ncUio7i is vichfir and needs nol sacrifice every Ihing lo^-oduciieH <«•

EFFETS ÉCOlSOlilQtes BE6 TRADES U?Ï10NS ET OBS SYNDICATS 459

de la production et combien l'augmentatioii réelle de celle-ci est inférieure à Tapparenoe. Les procédés qui tendent à dé« primer Télan productii, s'ils se généralisaient, finiraient par naire sensiblement au bien-être du genre humain.

QQoîque bien disposé, par la raison qui précède, envers le» Trade Unions^ M. Marshall hésite à porter sur ellesun jugement déoisif : « Les faits semblent prouver, dit-il, que, toutes aatr^^s choses restant égales, les salaires sont généralement hauts dans les corps d'état qui ont de fortes Trade Unions par rapport à ceux qui n'en ont pas ; mais ils ne nous permettent pas de déterminer quel est Teffet des Unions sur le total des salaires, on tke aggregateofwages^yy. Cette réflexion estsagace, car les salaires élevés des ouvriers unionistes peuvent parfois constituer une sorte d'accaparement aux dépens de la masse des ouvriers, qui se trouvent rejetés dans des emplois intermittents. Une autre observation de M. Marshall, dont les dispositions favorables pour les Trade Unions ne sont pas douteuses, mérite d'être citée : « Dans les corps d'états qui sont très sujets à la concurrence éti*angére, les Unions suivent généralement une politique éclairée et facilitent les affaires ; » il ajoute aussitôt, il est vrai : « Autres corps d'états oà de fortes Trade (Tiitoiif peuvent en définitive faciliter les affaires*. » Mais, dans ie texte, il apporte une restriction nouvelle : « Une Union forte, écrit-il, est souvent, à tout prendre, utile dans un corps d^état où elle ne peut pas devenir trop forte : A strong Unionis ofîen an the whole helpful in a trade in which ii cannât beeome too strong; et il montre quelque alarme devant les vieux projets de fédération des Unions, qui les rendraient irrésistibles par l'usage des armes modernes des grèves coordonnées et du boycottage, sympatlielic strikes and boycotts*.

Que la politique des Trade Unions soit, en général, éclairée dans les métiers où la concurrence étrangère est très pres-

1 Marehall ; Scsmômies of àM^avAy, •omaudre da chapitre zm, da livre VI, page xiv.

* Id.yiàùi,, page xiv.

> Id.,iàid., pageSM.

santé, ce n'est pas là une recommandation bien décisive en feveur de ces associations. Car cette sagesse, elles ne la tireraient pas de leurs propres inspirations et de leurs propres goûts ; elles la subiraient par nécessité. Il en résulterait que si les associations ouvrières de divers pays parvenaient à s'entendre, comme elles cherchent à le faire avec beaucoup de persévérance depuis quelques années, le frein de la concurrence étrangère étant ainsi détendu, cette politique éclairée des grandes Trade Unions anglaises, qui n'est pour elles aujourd'hui qu'affaire de circonstance, de nécessité, et non de choix, tendrait à s'évanouir. On arriverait alors à cet état que nous décrit M. Marshall lui-même : « Les effets pertubateurs, disturbing effecU, de l'action des Trade Unions se rencontrent probablement à leur maximum dans les corps d'état qui ont le monopole de quelque habileté spéciale, et qui ne sont pas beaucoup influencés par la crainte de la concurrence étrangère. C'est dans quelques-uns de ces métiers qu'un mauvais usage des forces de l'Union peut le plus aisément se montrer, usage qui nuiten premier lieu auxpatrons {employers), mais qui, à la longue, est surtout nuisible au public en général. Et, certes, il est vrai maintenant, comme il le fut au temps des vieilles Guilds (corporations), que dans tout corps d'état où il y a une sorte de monopole, naturel ou artificiel, les intérêts du public sont suceptibles d'être le plus sacrifiés, quand la paix régne dans ce corps d'état et que ouvriers et patrons s'entendent sur la politique qui rend l'accès du métier difficile, restreint la production et tient les prix artificiellement élevés*. »

Si la crainte de la concurrence étrangère préserve seule la société anglaise et les sociétés occidentales de cet avenir, ce peut n'être là qu'un préservatif passager. Si difficile que soit l'entente, actuellement poursuivie entre les ouvriers des différentes nations, il n'est pas complètement impossible qu'elle se réalise partiellement pour les principales d'entre elles ; on

*■ Marshall : Economies of industry^ pages 398-400.