TENDANCE NOUVELLE VERS UNE SOCIÉTÉ CRISTALLISÉE

L'introducteur de M. Howell en France, M. Le Cour Grandmaison, malgré sa très vive sympathie pour ces associations qu'il voudrait voir se généraliser et embrasser toutes les catégories d'ouvriers, ne méconnaît pas, lui-môme, le danger qui menace de ce côté,' le public : « On peut aussi craindre, « écrit-il, depuis la formation des Joint 'Committes (Conseils « mixtes), dans lesquels les délégués des patrons et dçs « ouvriers des grandes industries anglaises s'entendent pour « régler pratiquement la production et établir les tarifs, qu'il se « forme entre eux des coalitions onéreuses pour le consoma- « teur. Déjà dans Tindustrie houillère, depuis le fonctionne- « ment des tarifs à échelle mobile [Sliding scale) qui déterc minent les salaires des ouvriers d'après le cours des charte bons, on a vu patrons et ouvriers se concerter pour empé- « cher la formation des stocks et déterminer une hausse factice « qui a causé une crise redoutable dans beaucoup d'industries. « Ce sont des griefs sérieux qui peuvent amener une réac- « tion contre les Trade Unions et dans certains cas obliger le « législateur à intervenir*. »

Nous laissons à l'auteur cette dernière opinion ; le point important à retenir, c'est que le bien n'est pas sans mélange dans les Unions mixtes de patrons et d'ouvriers. Le public peut être appelé à payer les frais de cette paix qui, à la longue, pourrait lui être plus onéreuse que des guerres intermitttentes.

Le but inconscient^ auquel auraient chance d'aboutir toute cette série de groupements, si Von ne prend pas d'énergiques précautions pour sauvegarder la liberté individuelle et la concurrence tous tous ses aspects, c^est une société cristallisée^ c'est-à-dire sans mouvement et sans progrès, ou du moins douée du minimum de mouvement et de progrès que comportent l'esprit humain et la communauté humaine.

Ce que Ton appelle la représentation des intérêts, système qui a la faveur de beaucoup de gens étourdis, ne pourrait

> HoveU,le passé et Tavenir des Trade Unions, préface» page 21.

474 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE D'ÉCOnOMIB POLITIQUE

qu'accroître le danger et en rendre la réalisation plus probable et plus prochaine. Une assemblée législative qui serait formée de représentants spéciaux de tons les différents intérêts professionnels perdrait absolument de Tue l'intérêt collectif et permanent. On a beau dire que Tintérét collectif n'est que la collection de tous les différents intérêts spéciaux et que rintérêt permanent n'est que l'ensemble de tous les intérêts passagers successifs, on commet ainsi une confusion. Le point de vue auquel on doit se placer pour juger de l'intérêt collectif et de Pintérêt permanent diffère singulièren^nt du point de vue auquel chacun se place pour juger de son intérêt professionnel et de son intérêt immédiat. Une assemblée fondée sur ce qu'on appelle la représentation des intérêts serait fatalement amenée à des résolutions qui ne constitueraient qu'une série de concessions à chacun des intérêts spéciaux aux dépens de l'intérêt général. Il est de l'intérêt de chacun dans une société de renoncer à tout privilège pour soi s'il n'y a de privilège pour personne; mais si un grand nombre doivent avoir des privilèges, il est ou il parait être de l'intérêt de chacun de s'en assurer un. Il est de l'intérêt de chacun de vivre sous an régime de concurrence qui assure le libre essor des talents, les progrès de la production et le bon marché des produits ; mais s'il doit y avoir de très nombreuses exceptions à ce régime de concurrence, il peut être, et surtout il peut paraître de l'intérêt de chacun de s'assurer une de ces exceptions, dussentrelles devenir tellement nombreuses qu'elles finissent par constituer la règle. L'intérêt collectif n'est pas la simple juxtaposition des intérêuindimduels, conçu au point de vue éirait de cAociin, c'est plutôt une sorte de fusion de ces intérêts : or, fondre etjuxtape- Mr, c'est tout à fait différent.

Ainsi, tout autre chose est la concepliMi de l'intérêt collectif et permanent, tout autre chose la conception de chacun des intérêts professionnels considérés isolément; et ce n'est jamais en partant de cette dernière conception qu'on s'élèvera à la première. -

Rien n'est donc plus faux et plus dangereux que le système