U POPUIATIOR. EXPOSE DE LA DOCTRINE DE MÀLTHUS

they are stilly in a great measure^ vaîid in substance^ ». Ce n'est pas là, on le voit, il s'en faut môme, un abandon de la doctrine de Malthus, mais simplement une atténuation etnne modification. A un autre endroit du même ouvrage, M. Marshall reconnaît que, par suite de circonstances diverses qu'il explique, le rapport des mariages à la population est tombé, en Angleterre, de 8.8 pour 1,000 en 1873, à 7.1 pour 1,000 en 1886, et que le recensement de 1891 constate un ralentissement considérable dans le taux d'accroissement de la population en Angleterre : a great falling offin the rate ofincrease of the papulation in England*. Ces dernières observations sont^ ainsi que nous le montrerons plus loin, avec le concours de bien d'autres preuves, beaucoup plus destructives de la doctrine de Malthus, considérée comme un système scientifique et par conséquent universel, que ne le sont les résultats des découvertes ou des applications industrielles du commencement et du mUieu de ce siècle, lesquelles auraient pu ne procurer à l'humanité qu'un simple répit. C'est, toutefois, une faiblesse pour un penseur que de n'avoir pas prévu la possibilité de très grands changements prochains, surtout quand les causes de ces changements, la découverte de la vapeur et l'inauguration de l'industrie mécanique, étaient déjà connues et en travail de son temps. Si Ton peut arguer, de ce côté, des circonstances atténuantes en faveur de Malthus, il est absolument impossible de les accorder à John Stuart Mill, qui écrivait en plein essor de forces dont il n'a nullement su évaluer l'avenir; c'est une des preuves que Stuart Mill, pur logicien, était, ainsi que nous l'avons écrit déjà, dénué, à un très rare degré, de l'esprit d'observation personnelle et que les phénomènes concrets du monde vivant échappaient à son regard K

> Marshall, Economicê oflnduatry^ page 124.

■ lUem^ ibidem^ page 130.

s Nous avons établi plus haut (tome I*', pages 12S et 126), en parlant dn rôle de la nature, que le pec^ d^altention prêté par les économistes anglais du commencement de ce siècle à l'étude de la nature a été pour beaucoup dans leurs erreurs et dans la sombre conception qu'ils se sont foit^ de ravenir économique du genre humain.

Si elles sont loin d'avoir perdu tout leur crédit dans le monde scientifique en Angleterre, les idées de Halthus pénètrent en plus un certain nombre de philanthropes, auxquels les problèmes scientifiques seraient, en eux-mêmes, indifférents. 11 y a parmi eux une sorte d'église malthusienne et de presse malthusienne qui célèbre tous les obstacles, même les plus immoraux, à la prolificité. Un lirre paru en Angleterre en 1854, sans nom d'auteur, sous le titre de Religion physique^ sextielle et naturelle^ auquel fut substitué dans les nombreuses édition» postérieures, celui de Éléments de Science sociale, se réclame du principe malthusien, et en 600 pages très denses, où les considérations médicales alternent avec les développements sociologiques, recommande toutes les pratiques vicieuses contre lesquelles Malthus protestait à l'avance. Ce livre a été traduit en français en 1869 sur la 7* édition anglaise*. Bien loin d'être isolé, cet ouvrage est l'expression la plus complète de toute une littérature qui s'épanouissait dans ces derniers temps et s'épanouit sans doute encore dans la Grande-Bretagne '. On

* Toat cet énorme ouvrage se résame dam cet quelques phrases : « Il est uu moyen — et il n*en est qa*un seul -^ de surmonter ces maux, d^assarer & chacun de noue sa part de noarritare, d'amour et de loisir, part sans laquelle la société n'est qu'un chaos d'égoîsme, d'injustice et de misère. Je crois, en outre, que ce moyen, quelque opposé qu'il soit aux idées couraotes, ne renferme en lui-même que peu de mal réel ; dans tou» les cas, il implique la moindre somme de mal dont les lois de population nous laissent le choix. Je suis convaincu que ce moyen finira par être universellement adopté, en dépit de Toppositiou qu'il rencontrera dans le début. Je défie le génie de Thomme d'imaginer même la possibilité d'une autre méthode qui permette d'éviter les maux économiques et sexuels dan» les vieux États, une fois qu'on aura reconnu l'éteDdue des difficultés que présente le manque de pain, d'un côté, et le manque d'amour, de l'autre.

c Le moyen dont je parle — le seul qui rende la vertu et le progrés possibles —, est la copulation préventive. J'entends par U le coït accompagné de précautions qui empêchent la fécondation. >» Éléments de science êociale, ou religion physique^ sexuelle et naturelle^ par un docteur en médecine, traduit d'après la l^e édition anglaise, Londres E. Troelove, 256 High Holborn, 1869, page 349. Je dois dire que ce livre me lût donné, lorsqu'il venait de paraître et que j'étais encore étudiant, par un philanthrope français très connu et très respecté, qui me le remettait comme le résumé de toute la science sociale.

> La Revue des Deux Mondes, consacrait, il y a quelques années, «a

PRfiDÉGESSEURSy DISCIPLES ET CRITIQUES DE MALTHUS 519

ne saurait, à aucun degré, ainsi que le fait le polygraphe dont nous parlons plus haut (page 514), rendre l'austère et vertueux Malthus responsable des extravagances immorales de certains de ses prétendus disciples, qui ne lui ont emprunté que ses théorèmes et non ses conclusions.

En Allemagne, la doctrine de Malthus trouva un accueil chaleureux comme en témoigne la phrase que nous avons citée page 514. Les économistes allemands actuels discutent avec indépendance d'esprit la théorie malthusienne; mais, Ton trouve encore, parmi les profanes et les soi-disant philanthropes, un certain nombre de gens qui, conformément à la petite école anglaise qui vient d'être mentionnée, recommandent les pratiques vicieuses pour obvier à la prolificité : cette année même (1894) nous arrivait d^AIlemagne une brochure très documentée, concluant comme les Éléments de la Science sociale, Religion sexuelle, etc. (Voir la note de la page 518).

En France les idées de Mathus ont rencontré une adhésion beaucoup moins générale qu'en Angleterre ou en Allemagne ; dans ces deux derniers pays très prolifiques, Topinion était prédisposée à les accueillir; dans la France du xix* siècle, dont la population a toujours été peu ascendante et a même fini par reculer, du moins pendant quelques années consécutives, il était naturel qu'on se montrât moins inquiet d'un mal dont, à tout le moins, la nation paraissait préservée. Il s'est trouvé même chez nous, cependant, quelques enthousiastes disciples de Malthus, Joseph Garnîer par exemple.

Montesquieu avait eu, moins les alarmes, une approximation vers les idées de Malthus : partout où une famille peut TJTre à l'aise, il se forme un mariage, disait-il; mais il ne voyait dans ce phénomène aucun motif d'inquiétude. De îmême Jean-Baptiste Say écrivait : « Partout où l'on produit ^un pain, natt un homme. » Malthus va, certes, plus loin

article à certains apôtres de ce préteoda malthasianisme pratique, notamment A II** Besant. Liante or de cet article ignorait Ponvrage dont nout parions plus haut dans le texte et dans la note qui précède.

paisqu'il soutient que les hommes tendent à se multiplier plus que les pûns. Un écrivain qui a merveilleusement reflété les idées d autrui, sans en avoir jamais aucune en propre, Rossi, donnait à Malthus une demi-adhésion en ces termes : « Plutôt 2 millions de Suisses prospères que 8 millions dlrlandais. » Un des rares fanatiques de la théorie malthusienne en France, Joseph Garnier, dans une correspondance avec Léonce de Lavergne, lequel s'alarmait, vers 1876 ou 1877, du ralentissement marqué de Taccroissement de la population en France, le gourmandait ainsi : « 11 n*y a aucune nécessité à ce que les Français s'accroissent davantage... Tout encouragement à la population est absurde, dangereux, inhumain et contraire à l'intérêt de la société et du pauvre en particulier ». L'opinion contraire a toujours trouvé, toutefois, dans notre paySy un plus général assentiment. Le mot de Rousseau : « Il n'y a pire disette pour tm Ëtat que celle d'hommes » a eu un retentissement qui dure encore, grâce à la diminution croissante de la part proportionnelle de la population française dans l'ensemble de la population des grandes puissances. Bastiat, toujours empreint des idées et de la polémique de Carey, dont il a été l'éloquent interprète, était peu disposé & sacrifier les Harmonies Economiques générales aux alarmes de Malthus. Avant lui, Blanqui, juge fort superficiel, il est vrai, mais assez fidèle représentant de la conception française habituelle, se prononçait ainsi sur l'auteur du Principe de la population : « Son fameux théorème de l'accroissement de la population en proportion géométrique! tandis que les subsistances s'accroissent en proportion arithmétique, commence à recevoir de nombreux démentis. Evereth, Godvin et Ensor l'ont fortement ébranlé et cette doctrine perd chaque jour de son crédit'. » Blanqui montre ici, sans doute, sa légèreté coutumière : Jamais Malthus n'a parlé de « l'accroissement de la population en proportion géométrique, tandis que les subsistances s'accroissent en proportion arith-

i Hisloire de l'Économie politique en Europe^ par Blanqui aîné. S»* édition (1845), tome II, page 391.