CHAPITRE II

INFDENCB REELLE DE LA aVlLlSATION SUR LE MOUVEMENT DE LA POPULATION. — LA CIVILISATION TEND A DIMINUER GRADUELLEMENT LA FECONDITE.

Un critérium de la doctrine de MalLhus: idées qu'émettait Malthus sur la population française et aur l'influence de la petite proprii'té.

Exemple du ralentissement du tanx d^accroissement de la population eo France, puis de l'arrivée de ce pays à la période stationnaire.

Causes du changement du taux de la natalité en France.

Démonstradoo de la tendance générale chez tons les peuples civilisi^s à ramoindrissement de la naUilité ; cet auioindrissemeut est en proportion de l'aisance et du développement des idces et des mœurs d»} m o Pratiques. — La Belgique.

Même démonstration continuée : la Suisse.

Comparaison du taux do la natalité dans tous les pays d'Europe, et de Tallure de ce taux depuis viii>rt ans.

La natalité dans les anciens ÉUit:^ de l'Union américaine du Nord.

La vraie loi de population : la civilisation réduit cousidérabloaient U natalité. — Moyens proposés pour enrayer celte réduction.

La civilisation amène un retard dans l'dge des mariages. — Conséquences de ce retard. — La mesure de la fécondité conjugale par âges.

Le mouvement féministe. — Influence qu'il peut exercer sur la aatdiîié.

Cas des pays encore primitifs où l'excès de la natalitéf relativement à li rareté des capitaux, entretient la gAne.

Les dangers économiques et moraux d'une population strictement stationnaire et d'une trop faible natalité.

Résumé de la doctrine snr la population.

Un critérium de la doctrine de M.althus : idées qu'émct-

TATT MaLTUUS SUR LA POPULATION FRANÇAISE ET SUR l'iNFLUENCK

DE LA PETITE PROPRIÉTÉ. — La doclrinc de Malthus, oiilr« qu'elle repose sur des rensoignemcnts forl inexacts relalivi-*ment à raccroissement de la population chez les divers peu-

pies, reçoit surtout un démenti flagrant de la France. Ici, bien loin de se plaindre de Texcôs de fécondité, on redoute les effets progressifs de la stérilité. Au lieu de prêcher contre les mariages imprudents et la prolificité exagérée, il y aurait lieu d'exhorter les habitants à avoir des familles plus nombreuses.

Malthus ne pouvait pas ne pas s*occuper de la France dans son grand ouvrage. Il y est revenu à diverses reprises dans ses éditions successives. La France traversait alors une période de crise et de renouvellement; Malthus n'a eu que des idées assez confuses et contradictoires sur les effets du grand changement, social plus encore que politique, qui venait de s'accom plir chez nous. Deux considérations se retrouvent surtout dans ses pages; l'une, que les guerres de la Révolution et de TEmpire ne paraissent pas avoir réduit la population française; l'autre, que la petite propriété est naturellement prolifique.

Voici comment Malthus s'exprime sur ces deux points : «Dans de telles circonstances, il est possible que la population de la France n'ait éprouvé aucune diminution ; et malgré tant de causes actives de destruction, cela n'est pas môme improbable... En France, de tout temps, les femmes ont travaillé aux champs; il y a lieu de croire que cette coutume est devenue plus générale pendant la Révolution. En même temps, l'absence des ouvriers les meilleurs et les plus exercés n'a pu manquer d'élever le prix du travail ; mais comme on mettait de nouvelles terres en valeur et qu'un grand nombre de consommateurs avait quitté la France, le prix des subsistances n'a pas pu hausser en proportion. Il a dû résulter de là un encouragement au mariage : les paysans ont dû vivre avec plus d'aisance et élever un plus grand nombre d'enants * ».

Il fait remarquer aussi que l'exemption des gens mariés de la conscription, pendant quelques années du moins, a dû développer les mariages. Dans ces limites, les remarques de

i Le Principe de la Populalicn^ édition Guillaumin, 1845, page 215*

Malthus sont justes. D'après lui aussi ou plutôt Necker quil cite, les mariages auraient été très nombreux dans la France de Tancien régime, la proportion des enfants à la population adulte aurait été très forte : « De tout temps en Finance, dit Malthus, le nombre des hommes en âge militaire a été petit en proportion de la population \ C'est Teffet de la tendance au mariage et du grand nombre d'enfants qui en résultent. Necker a expressément remarqué cette circonstance. Il observe que la misère des paysans produit une grande mortalité chez les enfants de trois à quatre ans, et qu'en conséquence le nombre des enfants très jeunes est toujours dans un très grand rapporta celui des adultes* ». Ce passage est caractéristique des mœurs et de la situation de l'ancienne France, telles que Malthus les a soit constatées, soit conçues. On voit combiefi elles diiTéreraient de la situation actuelle, qui en est tout à fait l'opposé. « Le rapport des mariages à la population, ajoute Malthus en note, est en France, selon Necker, de 1 à 113. » Aujourd'hui, il n'est guère que de i à 134 ou 135, quoique le divorce, introduit dans nos lois en 1884, en ait accru le chiflre de plusieurs milliers chaque année, par les nouvelles unions que contractent les divorcés (la moyenne des divorces de 1888 à 1892 est de 5,255 par an, et nombre d'époux divorcés convolent en noces nouvelles;.

Un autre passage de Malthus, très important pour Tétat de l'ancienne France et pour l'intelligence exacte de la conception de l'auteur, mérite d être relevé : « De tout temps, en France, écrit-il, il y a eu beaucoup de petites fermes et de petits propriétaires. Cet état de choses n'est pas4.rès favorable à l'accroissement du produit net, ou à la richesse nationale disponible; mais quelquefois, il augmente le pi'oduit brut, et il a toujours une forte tendance à encourager la population ' ».

* Les lignes que nous soulignons sont soulignées dans le texte de Malthus que nous avons sous les yeux (édition GuiUaumin de 1845) » Essai sur le Principe de Population, page 220 de Tédition précitée. 3 Idem^ page 216.

INFLUE?iCE DE LA CIVILISATION SUR L'ESSOR DE LA POPULATION 575

Cette observation que la petite propriété pousse à l'accroissement de la population est Vune des plus singulières de l'ouvrage de Malthus, et suffirait à faire juger combien il généralise hâtivement, et quelle fragilité sa doctrine reçoit de ces généralisations temporaires.

Disons, toutefois, à la décharge de MaUhiis, en tant qu'observateur, mais non pas en tant qu'auteur de système, que, à un certain moment do l'évolution agricole et sociale, il est possible que la petite propriété et aussi la petite culture, même indépendante de la petite propriété, aient pu rendre les familles prolifiques; c'est le temps où le développement intellectuel était très modique dans les campagnes , où les goûts d'indépendance individuelle ne s'étaient pas encore répandus, où les jeunes générations étaient soumises aux anciens, où le souci du travail le plus âpre et du gain présent étaient les seuls sentiments vivaces chez le paysan; alors l'enfant, qui n était pas attiré et capturé par l'école, l'adolescent, qui n'avait pas de tendance à l'émancipation, le jeune homme, qui n'était qu'exceptionnellement appelé sous les drapeaux et caserne dans les villes pour y subir une grave crise morale et une interruption de la tradition rustique, fournissaient au père de famille, petit propriétaire, dès l'âge le plus tendre (7 à 8 ans) jusqu'à l'établissement en ménage, une main-d'œuvre gratuite ou à bas prix, docile, constante, qui facilitait singulièrement Texploilation familiale, la rendait aisée et rémunératrice. Alors, le grand nombre d'enfants était une ressource pour le petit propriétaire, chacun d'eux fournissant, au bout de peu d'années, une valeur supérieure à sa dépense.

Il se peut donc que l'observation de Malthus que la petite propriété « a toujours une forte tendance à encourager la population » ait été vraie de son temps; elle le fut, à coup sûr, à un certain âge de l'évolution agricole et sociale. Mais le grand tort de Mallhus, c'a été de ne pas voir que ce n'était pas la petite propriété, en tant que petite propriété, mais les conditions spéciales où elle fonctionnait, dans un ensemble parliculier, pouvant être transitoire, de sentiments et de

.576 TRAITÉ THÉOIUQCK ET PRATIQUE u'ÊCONOMIE POLITIQITB

mœurs qui avaient cet eflct. Nous avons démontré dans le tome II de cet ouvrage (pages 1 k 19), que les conditions et les éléments de la petite propriété sont aujourd'hui singulière ment modifiés, et d'une manière qui lui est très défavorable. Malthus n'avait pas prévu Vavènernent du bien-être général, d^> idées et des mœurs démocratiques y et les profondes conséquences qui en devaient découler sur la nuptialité et la natalité,

Cependant, s'il avait été moins en proie à Tobsessioa d'une doctrine préconçue, il fût arrivé à la vérité permanente, qui est rinverse de son système; il a eu, en effet, quelques lueurs, assez nettes même, mais toutes fugitives, et auxquelles il ne s'est nullement arrêté, de la vraie doctrine. « Il n'est peut-être pas, écrit-il, de proposition plus incontestable que celle-ci : De deux pays^ dans lesquels le taiLX d'accroissement, la salubritr naturelle du climat et l'état des villes et des manufactui'^s sont à peu près les mêmes, celui dans lequel la pauvreté est plus gi'ande aura plus de naissances, de morts et de mariages ^ ».

S'il avait réussi à se dégager du cauchemar qui obsédait son esprit, Malthus n'eût eu qu'à creuser cette proposition; i! fût arrivé à cette conclusion, contraire à la sienne, que le développement de ce que nous appelons la civilisation, laquelle a dbons et de mauvais effets, atténue progressivement la prolificité et doit faire beaucoup plus redouter aux sociétés modernes, dans un prochain avenir, la stagnation ou la réduction même de k population, que son excessif accroissement. Telle est, autant qu'on en peut juger du moins à l'heure présente, et d'après l'expérience de toutes les nations civilisées depuis un demi-siècle^ la véritable loi.

Fourier, à ce sujet, dans les passages que nous avons cit:s plus haut (pages 523 et 524), voyait beaucoup plus juste que Malthus.

On va pouvoir en juger par un examen rapide de la situation, à ce sujet, des principaux peuples civilisés

1 Essai sur le Principe de la Population, page 234. Les Ugnes qae nooi ■ouligaoQS sont souligaées dans le texte de Malthus.

influe:sce de la civilisation sur l'essor de la population 5"7

Exemple du ralentissement du taux d'accroissement de la POPULATION en France, puis de l'arrivée de ce pays a la période stationnaire. — D'une longue étude sur la France pendant et avant la Révolution, et de ce que, durant les temps les plus calamiteux, la population de notre pays n'avait cessé de s'accroître, Malthus tirait cette conséquence : « On pourra en inférer un accroissement de près de 2,000,000 de 1785 à 1813, accroissement bien moindre qu'il n'aurait été d'après le taux de celui qui a eu lieu en Angleterre, mais pleinement suffisant pour montrer la force du principe de population et la facilité avec laquelle il surmonte les obstacles en apparence les plus puissants* ».

Voilà donc l'exemple de la France qui, aux yeux de Malthus, lui semblait la confirmation décisive de sa doctrine : très grand nombre de mariages relativement au chifTre d'habitants, très forte proportion du chiffre de la population enfantine au chiffre des adultes, petite propriété causant la prolificité (voir page 574), enfin continuation de l'accroissement de la population malgré Tappel^ pendant vingt-cinq ans, sur les champs de bataille d'Europe, d'une grande partie de la jeunesse masculine.

Un éditeur de Malthus, malthusien effréné lui-même, un de ces disciples qui ne prennent jamais le loisir d'observer et de penser par eux-mêmes, Joseph Oarnier, joignait à l'édition de l'Essai sur le principe de la population^ que nous avons sous les yeux, des tableaux statistiques embrassant la période 1801 à 1836, qui lui paraissaient démontrer la doctrine du maître : « Le lecteur trouvera, dans le tableau suivant, dit Joseph Gamier, des rapprochements et des rapports qui l'aideront à suivre les raisonnements de Malthus » ; et il publiait les tableaux statistiques en question sur la France, dans les trente-six premières années de ce siècle.

L'expérience des cinquante-huit années postérieures est autrement décisive, et conduit à la conclusion opposée.

^ Essai sur le Principe de Population^ page 234.

D'après les documents publiés par M. Emile Levasseur. en y joignant les chiffres pour les années postérieures à celle ou il s'arrête, nous dressons le tableau suivant, qui indique la population à chaque recensement, ou, pour la période la plus récente, la population calculée, le nombre annuel des mariages, des naissances, des décès, et le rapport de chacun de ces nombres à celui des habitants, et le nombre d'étrangers domiciliés :

^-' Il

■3 IVt

rî X ft û Q ff

lilssi§s§igsi§gi§iggiâSii§iggigsg^i

ih|iiiiiSlg§lsiiiliiliisiiiiigislii

ilisi

Sri'

ll§§lss§gSiili§Siigsiigslii§si§s§

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiliiilili

Si Ton étudie attentivement ce tableau, qui embrasse bien près d'un siècle (98 ans), on voit d'abord que la population»

en ce laps de temps, a augmenté de plus de ii millions d'âmes; mais Taccroissement se porte presque uniquement sur les deux premiers tiers, de 1801 à 186&. 11 s'agit jusqu'en 1860 de la France ancienne, comprenant T Alsace-Lorraine, mais non la Savoie et Nice, puis de 1860 à 1866, dans ce tableau de la France compremant k la fois TAlsace-Lorraine et la Savoie et Nice, enfln, depuis 1870, de la France sans les provinces devenues allemandes. Toutes compensations faites de Tacquisition de Nice et de la Savoie, d'une part, et de la perte de TAlsace- Lorraine, de l'autre, la population de la France dans ces quatre-vingt-dix-huit années s est accrue de près de 12 millions d'âmes, ou plutôt, en prenant comme point de dépari le recensement de 1806, sans doute plus exact que celui de 1800- 1801, d'environ 10 millions d'âmes ou 33 p. 100 environ.

Au point de vue démographique et en ce qui concerne un jugement à porter sur les règles de Malthus, décorées par lui du nom de loi ou de principe, ce qui importe, c'est de voir l'allure dynamique des mariages, des naissances et des décès de suivre leur évolution dans ces quatre-vingt-dix-huit ans. En laissant de côté Tannée 1872, qui est une année exceptionnelle, ayant eu à réparer les vides de la guerre, on voit que le taux des mariages à la populaiion s'est maintenu assez élevé de 1810 à 1866 inclusivement, oscillafQt, sauf des années exceptionnelles, entre 7.8 et 8.3 p. 1,000 ; des années calamiteuses, comme celle de 1831, se ressentant de la révolution de l'année précédente, ou comme celle de 1846, affligée par une famine, ont pu donner des taux de mariage un peu plus bas. Il en a été de môme dans la période de 1817 à 1821 inclusivement, dont nous n'avons pu reproduire tous les chiffres dans le tableau qui précède et où le taux des mariages a été de 7 p. 1,000 en 1817, 7.2 en 1818, 7.2 en 1819, 6.9 en 1820 et 7.3 en 1821, car 1,000 habitants, pour se relever ensuite sensiblement. La raison en est, sans doute, dans les grandes hécatombes d'hommes qu'avaient faites les dernières guerres de l'Empire. Sauf cette période quinquennale, la nuptialité en France dans toute cette période très prospère de 1815 à 1869

580 TRAITE THÉORIQUE ET PRATIQUE D'ÉCOnOMIE POLlTlOCifc

inclusivement a été assez élevée ; dans los trois années 1867, 1868 et 1869, qui ne figurent pas au tableau ci-dessus, elle a été successivement de 7.9, 7.9 et 8.2 par 1,000 habitants. Dans !es années qui suivent la guerre de 1870-71, elle est très forte aussi, beaucoup de vides causés par cette lutte meurtrière étant à combler : elle était tombée à 6 p. 100 en 1870 et à 7.2 en 1871, elle remonte k 9.8 en 1872, 8.9 en 1873, 8.3 en 1874, 8.2 en 1875, et se tient encore à 7.9 en 1876, tous taux très élevés. Depuis lors elle fléchit, oscillant aux environs de 7.5 et se relevant au maximum à 7.6 en 1879; puis elle tombe presque à 7 (soit 7.01) en 1890. Cette sensible diminution de la nuptialité de 1877 à 1887 ou 1888 tout au moins ne peut être attribuée qu'à des causes morales générales ; Teffet de l'aurmentation des décès causés par la guerre de 1870-71 ne se .faisait plus sentir alors, et celui de la diminution des naissances pendant les mômes années n'apparaissait pas encore. De 1891 à 1893 la nuptialité s'est un peu relevée, sans atteindre encore, il s'en faut de beaucoup, au taux habituel à la période de 1846 à 1869, lequel en moyenne dépassait légèrement 8 pour 1,000. Ce relèvement dans la période 1891 à 1893. qui pourra peut-être se maintenir encore un petit nombre d'années, correspond aux naissances relativement nombreuses des années qui otit suivi la guerre, à savoir 1872 à 1876 inclusivement; ce relèvement de la nuptialité est même bien modique, si l'on tient compte de ce que la pratique do divorce, introduite en France par une loi de 1884, sans être encore très répandue, se propage néanmoins, et par les nouvelles unions de divorcés ajoute probablement 2,000 oa 3,000 mariages nouveaux au nombre qui, sans cette législation, se serait normalement produit ^

i Voici le nombre aes oivorces prononcés chaque année depuis U Ici de 1884 :

Annéei.

DiToreei.

Années.

Divorcei.

Années.

DiToaces.

iS96....

INFLUENCE DIî LA CIVILISATION SUR L ESSOR DE LA POPULATION 581

L'afTaiblissement de la nuptialité en France, par des causes à coup sûr non physiques, mais morales et sociales, malgré le développement de Taisance et de Tinstruction, ou plutôt par suite môme de ces conditions nouvelles, est un fait certain pour la période qui commence en 1877. Nous verrons plus loin s'il est possible d'attribuer, soit au poids des impôts, soit aux charges du service militaire, la totalité ou la plus grande partie de cet affaiblissement. Dès maintenant, quitte à démontrer notre assertion plus tard, disons que ces deux causes ne suffisent pas à expliquer la totalité de cet affaiblissement de la nuptialité, et qu'elles n*y contribuent que secondairement.

Sur un autre des trois éléments que fournit l'état civil relativement à la population, le chiffre des décès, il n'y a qu'une observation importante à faire : c'est la décroissance très sensible du taux de la mortalité, nous ne disons pas depuis 1806 ou 1810 qui appartenaient à une période exceptionnelle, mais depuis 1815. De 1815 à 1830, sous la Restauration, d'après les chiffres publiés par M. Levasseur, dont les principaux ont été reproduits dans notre tableau de la page 578, le taux le plus bas de la mortalité fut de 24 p. 1,000 en 1823, et le plus élevé de 26.3 en 1826, le taux moyen étant de 25.18. Dans la période de 1831 à 1850, le taux de la mortalité fut beaucoup plus favorable, descendant à 21.2 en 1845, montant, il est vrai^ à 28.5 au début de la période en 1832 (année du choléra), mais devenant très bas de 1843 à 1848, se relevant, toutefois, à 27.3 en 1849; la moyenne du taux de mortalité dans cette période est encore de 24.07 p. 1,000, chiffre élevé. De 1851 à 1869, on ne voit pas, dans ce mouvement de déplacements industriels, les plus bas taux de mortalité de la période précédente (21.2 p. 1,000 en 1845), mais on se tient au-dessous du taux le plus élevé de la même période (28.5 en 1832) ; pour cette période 1851-1869, le taux le plus bas de la mortalité est de 21.4 en 1860, et le plus élevé de 27.4 en 1854, la moyenne étant de 24.50 p. 1,000, légèrement supérieure à la moyeime de 1831 à 1850, mais sensiblement inférieure encore h celle de la période 1815-1830.

582 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE n ÉCOIfOMlE POLITiaVK

En laissant de côté la période 1870-1873, comme trop in* flaencée par les résultats de la guerre de 1870-71, considérons la décade 1874-1883. Le chifTre le plus bas de la mortalité est celui de 21.4 en 1874, et le plus élevé de 23.1 en 1875. Ainsi le taux le plus élevé de la mortalité dans la période 1874-1883 est inférieur au taux le plus bas de la mortalité dans la période 1815 h 1830, lequel était de 24 p. 1,000 en 1823 ; d'autre part, le taux moyen de la mortalité pour les années 1874-1883 est de 22.30 p. 1,000, soit inférieur de 2.88 p. 1,000 an Uux moyen de 1815-1830, de 1.77 p. 1,000 au Uux moyen de 1831- 1850, enfin de 2.20 p. 1.000 au taux moyen de 1851 à 1869.

Pour terminer cet examen de la mortaliié, considérons la période 1884-1898 : le taux minimum descend à 19.6 p. l^OGO en 1897, ce qui ne s'était jamais vu dans les périodes précédentes, et le maximum est de 22.8 en 1890, 1891 et 1893. la moyenne étant de 21.84 ; cette moyenne, légèrement moindre que celle de la période 1874-1883, eût été sensiblement pins faible sans Tépidemie d*influenza de 1890 à 1892 ; mais elle est considérablement inférieure à celle des périodes écoulées d(^ 1815 à 1869.

Ainsi, une très sensible diminution de la mortalité, de 10 p* 100 environ, caractérise les vingt-cinq dernières années {1873-1898), par comparaison aux cinquante-cinq années de 1815 à 1869. De ce côté, la population tend à s'accroître ; car une réduction de la mortalité moyenne à concurrence de 2 1/2 p. 1^000 delà population représente, sur 38 millions d*âmes, 95,000 vies humaines épargnées par an. Ce gain sur la mortalité tient en partie au bien-être, à Thygiène, au progrès de la science médicale, et Ton peut espérer une amélioration bien plus accenttuée encore dans un prochain avenir; mais il a une autre cause, qui est moins favorable : il provient, en partie, de ce que les naissances étant moins abondantes, depuis vingt ou trente ans surtout, la population enfantine, qui est très ravagée par la mort, se trouve sensiblement réduite : il serait tout à fait exagéré de n'attribuer qu'à cette dernière cause la diminution de la mortalité, mais elle y entre certainement pour une part«

Les naissances étant de 10 à 12 p. 100 moindres en moyenne dans la période 1884-1898 que dans toute la série d'années de 1826 à 1869, on peut concevoir que la moitié de la réduction de la mortalité tient à cette cause, Vautre moitié au développement du bien-être et de Thygiène, cette répartition, d*ailleurs, étant tout approximative.

Les colonnes les plus importantes à consulter dans le tableau de la page 578, pour se rendre compte de la tendance du mouvement de la population, ce sont celles qui concernent les naissances ; elles sont, au plus haut degré, caractéristiques. On y voit que, au point de vue absolu, après avoir monté, d'une manière presque continue, de Tan IX (1801) jusque vers 1826, après être restée quasi stationnaire en moyenne jusque vers 1869, et pendant les années qui ont immédiatement suivi la guerre de 1870-71, la natalité baisse sensiblement et constamment à partir de 1878, se relevant à peine légèrement en 189^ et en 1896.

Examinons la décade 1879-1888, qui ne peut pas être considérée comme ayant été fort influencée par la guerre 1870-71 ; en effet, les jeunes gens capables de contracter mariage dans cette décade d'années étaient, pour la presque totalité, au-dessous de Vkge militaire pendant la guerre franco-allemande; d'autre part, le déficit des naissances des années 1870 et 1871 ne pouvait pas encore se faire sentir sur les unions. Dans cette période décadaire de 1879 à 1888, ainsi choisie ^i Tabri de toute influence exceptionnelle, le chifire absolu des naissances, d'après les tables de M. Levasseur, est de 9,221,000 en chinres ronds. Le nombre absolu des naissances dans la période de 1860 à 1869 atteignait9,922,000; dans la décade de 1831 à 1840, il montait à 9,667,000; enfin dans la décade de 1820 à 1829, il s'élevait à 9,729,000. Ainsi, le chiffre absolu des naissances en France dans la période, parfaitement normale, de 1879 à 1888, est inférieur de 701,000 à celui de la période 1860-1869, de 446,000 à celui de la période 1831 à 1840, et de 508,000 à celui des dix aimées de 1820 à 1829. Cette diminution du chiffre absolu des naissances, quoique le chiffre de la population globale soit très supérieur à celui des périodes tout au moins de

1820 à 1829 et de 1831 à 1840, et approximativement égal à celui de la période 1861-1869, est certes digne de la plus grande attention.

C'est la colonne, toutefois, du rapport des naissances à la population qui est de beaucoup la plus saisissante et la plus démonstrative. De 1805 à 1815 inclusivement, la natalité «e tient 8 années sur 10 fort au-dessus de 30 pour 1,000 habitants, et dans les deux années où elle tombe au-dessous elle ne s'en écarte que d'une façon infinitésimale, étant de 29.4 en 1812 et de 29.9 en 1813; la moyenne de la natalité dans ces dix années est de 31.31 pour 1,000 âmes de population. L'eflroyable guerre qui sévissait et qui enlevait et détruisait des légions de conscrits, moissonnant la partie la plus vigoureuse de la jeunesse masculine, ne semblait pas nuire aux naissances; on eût dit qu elle les stimulait, et que les familles, en vue des pertes possibles, s'approvisionnaient d'enfants. Ces habitudes de forte natalité se prolongèrent, en s'atténuant graduellement, toutefois, pendant les 15 années de la Restauration, période essentiellementpacifiqueetde relèvement agricole et industriel. Dans les 15 années de 1816 à 1830, la natalité ne descendit que deux fois au-dessous de 30 p. 1,000, et môme dans ces deux années exceptionnelles, les deux dernières de la période, elle ne s'écarta guère de ce chiffre, tombant seulement à 29.9 en 1859 et à 29.8 en 1830; quant à la moyenne de la natalité pour ces quinze années, elle fut de 31.25 p. 1,000, très légèrement inférieure à celle des dix années de guerre précédente.

Sous le règne, cependant si progressif, de Louis-Philippe, où s'épanouit la grande industrie et où la paix fut ininterrompue, le taux de la natalité s'abaisse sensiblement ; on ne revoit plus une seule fois ces taux de 31 et 32 p. 1,000 qui étaient fréquents, ou celui de 33 qui se présentait occasionnellement ; on 'ne voit même qu'une fois, et précisément dans la première année, en 1831, le taux de 30, qui eût été considéré comme faible pondant les vingt-cinq années précédentes; on tombe bientôt au-dessous de 29, puis au-dessous de 28. Dans cette période 1831 à 1840, la moyenne de la natalité est de 29.01

INFLUENCE DE La CIVILISATION SUR L'ESSOR DE LA POPULATION 585

p. 1,000 habitants; or, non seulement ce chiffre est inférieur d'environ 7 p. 100 à celui des périodes 1806-1815 et 1816-1830, mais encore un taux aussi bas que cette moyenne ne s*était pas rencontré dans une seule année de cette période d'un quart do siècle. La décade 1841-1850 devait offrir une autre décroissance du taux de la natalité; il arrive que celle-ci descend, dans certaines années de cette période, au-dessous ^e 27 et même de 26 p. 1,000, tombant à 25.4 en 1847, qui suit, il est vrai, une année de famine, à 26.4 en 18-48, à 26.7 en 1850; la moyenne dans cette décade n'est plus que de 27.44 naissances par 1,000 habitants.

L'époque beaucoup plus progressive encore et plus prospère du second empire va- t-elle réveiller cette natalité languissante? 11 n'en est rien. Dans les dix années 1851-1860, non seulement DU ne revoit jamais plus ces taux de 33, 32, 31, 30 p. 1,000 qui étaient habituels de 1806 à 1830, ou de 29 et 28 p. 1,000 qui Tétaient de 1831 à 1840, et dont le dernier, celui de 28 p. 1,000, se rencontrait très fréquemment de 1841 à 1845, mais le taux même de 27 devient exceptionnel; il n'est plus atteint que deux fois dans ces dix années 1851-1860, à savoir en 1851 même et en 1859; quant au taux moyen de la natalité dans cette période décadaire de 1851 à 1860, il n'est plus que de 26.33 p. 1,000, inférieur de bien près de 20 p. 100 au taux des périodes J 806-1815 et 1816-1830, et de 9 p. 100 à celui de la période 1831-1840, enfin de 4 p. 100 à celui de la décade 1841-1850. Les dix années suivantes, 1861-1870, ne modifient pas la marche décroissante; elle était, toutefois, arrivée à un point où la chute devait naturellement se ralentir. Dans ces dix années 1861-1870, non seulement on ne revoit aucun taux de 33, 32, 31, 30, 29 et 28 p. 1,000, mais môme celui de 27 p. 1,000 a définitivement disparu, et dans les trois dernières années (1868- 4870, l'année 1870 n'ayant nullement été influencée, au point de vue des naissances, par la guerre qui n'éclata qu'au mois de juillet), on tombe au-dessous de 26 p. 1,000; la moyenne du taux de natalité pour ces dix années, représentant une période extraordinairement prospère et toute pacifique, est de

26.30 p. 1,000, inférieure d'une façon infinitésimale, il est vrai, au taux, si déprimé déjà, de la période décennale 18oi-i86Ci.

Dans les dix années 1871-1880, la natalité est encore plus faible; on pourrait Texpliquer en partie par les ravages qu a faits la guerre de 1870-71 dans la jeunesse masculine; mais, outre que la forte natalité sous le premier Empire et au début de la Restauration témoigne que cette explication serait insuffisante, les taux déjà très bas de natalité des années 1868, 1869 et 1870 prouvent qu'il doit y avoir à cette décroissance des naissances des causes plus générales. Quoi qu'il en soit, dans cette période 1871-1880, le taux de la natalité n'est jamais remonté à 27 p. 1,000 et est retombé plusieurs années au-dessous de 25; la moyenne en a été de 25.42.

On eût pu espérer que la décade 1881-1890 aurait vu la natalité se relever; alors, Teffet des pertes déjeunes hommes causées par la guerre de 1870-71 ne pouvait plus se faire sentir, dans des proportions sensibles, sur les mariages, et, d autre part, Teffet de la raréfaction des naissances en 1871 n'était pa^ encore susceptible de se produire sur les unions, du moins dans une mesure appréciable. Or, cette période de 188i-i89ii, qui a, d'ailleurs, été toute pacifique et plutôt prospère, con>:dérée dans l'ensemble, n'a fourni qu'une natalité moyenne i\' 2.^,87 p. 1,000, inférieure de 23 p. 100 environ à celle d^ périodes 1806-1813 et 1816-1830; d'environ 17 p. 100 à celle de 1831-1840, de plus de 11 p. 100 à celle de 1841-1850; de iO p. 100 environ à celle des périodes 1831-1860 et 1861-1870;eDfin de 6 à 6 1/2 p. 100 à celle de la période 1871-1880.

Les huit années les plus récentes dont nous ayons les résultats sous les yeux, 1891 à 1898, malgré un faible rclèvemt^nt des naissances en 1893, donnent un taux de natalité encore inférieur, soit en moyenne 22.35 pour 1,000. Il n'es pas impossible que, pendant trois ou quatre ans, le chiffre de> naissances ne soit relevé dans une faible mesure, par Tarrivêe à l'âge nuptial des hommes nés dans les années de 1872 à iST6. lesquelles ont été un peu plus prolifiques que celles imm^^ diatement précédentes ; mais on peut être certain que c

développement sera très léger, et que Ton n'atteindra pas, si toutefois même on s'en rapproche, les taux de natalité si modiques d(^s trois dernières années du second Empire, 1868, 1869 et 1870, à savoir : 25.7 pour 1,000, 25.6 pour 1,000, 25.5 pour 1,000 ; la probabilité semble être que, à partir de 1910 à 1915, le taux de la natalité fléchira encore sensiblement et aura do la peine à se tenir au-dessus de 20 ou 21 pour 1,000.

La natalité moyenne actuelle, déjà si faible, n'est maintenue encore que par la survivance des mœurs antiques dans quelques départements reculés, que le mouvement des idées nouvelles finira par pénétrer : quatre départements de Bretagne, le Finistère, le Morbihan, les Côtes-du-Nord, Tille- et- Villaine ; la Corse, les Hautes et les Basses-Alpes, la Lozère et, d'autre part, deux départements septentrionaux qui comptent un important élément étranger, le Nord et le Pas-de-Calais. Si la dizaine de départements encore relativement un peu prolifiques vient à se mettre au pas du reste de la France^ ce qui semble être raiîaire de quelques années, la natalité française^ déjà si faible, pourra encore baisser; c'est ce que Texamen attentif des statistiques des naissances par département nous permettait déjà d'annoncer il y a vingt ans. Au fur et à mesure que les départements primitifs se civilisent ^ dans toutes les acceptions reçues du mot, la natalité générale doit faiblir.

Pour qu'on saisisse facilement la décroissance ininterrompue du la natalité en France, nous dressons le tableau suivant :

Périodei d'années.

Taux moven de la natalité

i.OOO babitants.

Taux le pins

élevé

dans la période.

Taux le plus

bas

dans la période.