et

Il sulQt de jeter les yeux sur ce tableau pour saisir rénorme recul du taux des naissances en France depuis le commencement du siècle. Jamais Ton n'eût eu Tidée, sous le premier Empire, sous la Restauration et dans la première décade du règne de Louis-Philippe, d'une natalité aussi faible, nous ne disons pas que celle de 1881-1890 ou 1891-1898, mai? que celle môme de la période 1861-1870. Le taux annuel k plus élevé de cette période 1861-1870, à savoir celui de Tannée 1861 et de Tannée 1863, reste fort au-dessous du taux annuel le plus bas de la période 1831-1840, et encore plus de celui de la période 1816-1830 ou de celle 1806-1815.

Cette décadence quasi ininterrompue du taux annuel des naissances depuis le commencement du sièele offre tous les caractères de la permanence. Évidemment, elle finira par avoir un terme , puisque le taux des naissances ne peut tomber à rien, et que Ton ne peut guère supposer que les naissances annuelles puissent fléchir au-dessous de 650,000 à 700,000 par exemple, ce qui ne représenterait guère qu'une moyenne de 2 naissances par mariage, et le nombre actuel des enfants naturels qui est de 75,000 à 80,000 par année. On peut espérer que le nombre des naissances ne tombera pas à ce chififre si modique de 630,000 à 700,000 par an; mais rien n'indique qu'il se relèvera sensiblement. Il est très peu probable que Ton revienne aux chiffres de 950,000 à 1 million de naissances annuelles qui étaient la règle presque constante de 1815 à 1868 ^ pour une population qui, au moins jusqu'en 1860, était fort au-dessous de la population actuelle.

Il n'en résulte pas, néanmoins, que la population de la France doive nécessairement se réduire; elle a bien diminué, il est vrai, dans les trois années consécutives 1890, 1891 ei

* D'après les tables de Levasseur, La Population fhmçaise^ tome II, pages 6 à 9, dans lont ce long espace de 1815 à 1868, le chiffre des naissances annuelles n'a été que 8 fois, en ces 53 années, aa-dossous de 950,000: encore, dans ces 8 années, sauf quatre, n etait-il que de très peu inféricor à 950,000; depuis 1869, an contraire, jusqu'en 1893 inclus! veinent, le chiffre de 950,000 naissances annuelles n'a été atteint, en ces 25 ans, que dans 3 années, et il ne Ta plus été une seule fois depuis 1877.

INFLUENCE DE LA CIVILISATION SUR l'eSSOR DE LA POPULATION 589

1892 et de nouveau en 1895, du chef de son mouvement propre, rimmigration et Témigration laissées de côté ; mais cette réduction qui a été de 38^000 âmes en 1890, 11,000 âmes en 1891, [ 20,000 en 1892 et 18,000 en 1895, peut être considérée comme tenant encore plus au chiffre anormalement élevé des décès qu'au chiffre déprimé des naissances. Les épidémies d'influenza et de choléra en sont la cause, et Ton peut les regarder comme accidentelles. Quoique le taux des décès se soit sensiblement atténué depuis 1816 et même depuis 1850 ou 1870 en France» on peut concevoir quMl se restreigne encore sensiblement. Avec les progrès de Thygiène et du bien-être, si Ton enraye le. vice alcoolique, il ne serait pas impossible que le taux des décès tombât avec le temps à 20 pour 1,000 environ^ soit à 770,000 ou 780,000 par an, taux auquel on s'est tenu dans les années 1896 et 1897 ou même à 18 ou 19 pour 1,000 ; le chiffre des naissances des dernières années pourrait encore baisser de 7 à 8 p. 100 environ, tout en laissant, dans Thypothèse de cette amélioration de Thygiène, un très faible excédent des naissances sur les décès. Cet excédent très modique serait bien loin de correspondre au développement de la puissance productive de Thomme et du sol français, même en ce qui concerne les subsistances proprement dites.

Ainsi la France, tout en tenant compte des progrès probables de Thygiène, parait destinée, en ce qui concerne son mouvement propre^ à ne plus avoir qu'une population quasi stationnaire, peut-être même légèrement décroissante.

La France inflige donc un démenti flagrant au prétendu principe de la population de Malthus; te démenti est d*autaitt plus catégorique que Malthus, il y a bien près d'un siècle, était loin de considérer que la France fît exception à la loi qu'il croyait avoir établie. On a vu plus haut que Malthus signalait les très nombreux mariages dans l'ancienne France, le très grand nombre des enfants dans notre pays, la très forte proportion de la population enfantine à la population totale, l'influence prolifique de la petite propriété, etc. (Voir plus haut, pages 573 et 574). La France de la fin du dernier siècle et du commencement

590 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQDE D'ÉCONOMIE POLITIQim

de ce siècle paraissait donc à Malthus un argument en faveur de sa doctrifae. Aujourd'hui, sauf que les mariages sont mU\ dans ce pays assez nombreux, tout en l'étant moins que vers /' milieu du siècle, tous les autres traits constatés par Malthutdans la population de notre pays ont fait place à des traits opposer. les naissances sont peu nombreuses, la population enfantine ni en faible proportion avec la population totale, la petite propriétt porte à la stérilité.

D'où vient que la situation démographique de la France se soit ainsi complètement retournée depuis l'ancien régime. ou même depuis 1806, depuis 1846 et, d une manière plu? décisive, depuis 1840? S'il en a été ainsi de la France, n'en sera-t-il pas de môme dans un prochain avenir des autre? pays, de beaucoup d'entre eux, du moins? La France constituel-elle utie exception définitive, ou bien, au contraire, a-t^Ue seulement accompli plus tôt que les autres une évolution qui do^! mener graduellement les nations civilisées à Vamoindrîssmtnt de la natalité?

Il faut noter que la natalité française, quoique déjà f'^rt amoindrie, se soutient encore un peu par la forte proportion d'une catégorie de naissances qui est peu désirée, à savoir 1^> naissances illégitimes, comme en témoigne le tableau suivant.

Période»

Chiffre

Chifttt

d*aiméet.

le plus éleyé.

le plus bas.

On ne peut dire que d'une façon absolue le chiffre de?

^ Nous prenons le chiffre de 80,000 pour 18S9 dans les table ^ M. Levasseur, sans avoir pu le contrôler.

INFLUENCE DE LA CIVILISATION SUR L'ESSOR DE LÀ POPULATION 50t

enfants naturels ait considérablement augmenté en France, puisque les maxima actuels ne dépassent guère ceux des périodes 1816-1830 et 1841-1850 et qu'ils sont au-dessous des maxima de 1851 à 18G0 et de 1861 à 1870, mais le chiffre dos naissances naturelles est devenu plus constant, et les minima actuels sont sensiblement au-dessus des minima des pérîodes^ antérieures. À tout considérer, les naissances naturelles ont augmenté dans leur ensemble, sinon relativement au bloc de la population, du moins par rapport au chiflre total des naissances qui a sensiblement décru. On sait, d'ailleurs, que le nombre des naissances naturelles est loin d'être un critérium exact de la moralité d'une population, l'absolue immoralité, l'immoralité raffinée, réduisant beaucoup les naissances naturelles elles-mêmes.

Pendant que la natalité irrégulière et non désirée se main*^ tient ainsi ou même s'accroît, la natalité régulière et qui devrait être désirée se restreint. Nous empruntons à M. Levasseur le tableau suivant de la natalité légitime par mariage, en. le complétant pour les années 1890-1898.

Nombre moyen de naissances légitimes par mariage i

Périodes d'années.

!ft 10-4850..

Ce tableau est fort démonstratif. JI montre que depuis 1800- 1805 jusqu'à 1886-1889 ou 1890-1898, la natalité légitime par mariage a diminué de plus de 35 p. 100 ; si l'on se reporte^

* LeTassenr, La Population française^ tome 111, page 450.

2omme point de comparaison, au milieu du siècle, c'est-à-dire k la période 1831 à 1850, elle s'est encore réduite d'environ 15 à 16 p. 100.

ReCHERCUB DES CAUSES DU CHANGEMENT DU TAUX DE NATAUTÉ EN

France. — Si maintenant, on recherche les causes de cette profonde modification des conditions démographiques de la France, chacun indique la sienne. La plupart mettent en avant le poids des impôts, le service militaire; d'autres, Tabsence de liberté de tester, le désir du paysan de ne pas morceler sa fortune. Cette dernière cause peut certainement intervenir dans une mesure un peu appréciable, quoique beaucoup moins considérable qu'on ne le suppose. Les charges du service militaire, surtout depuis la guerre de 1870-71, notamment le^ périodes complémentaires des 28 jours et des 13 jours imposées aux réservistes, peuvent agir sur le nombre des mariages, plus encore que sur celui des enfants par famille. Le poids des impôts nous parait, au contraire, comme il sera démontré plus loin, n'avoir qu'une influence insignifiante ; les impôts étaient relativement assez faibles sous le second Empire, et déjà la réduction de la natalité était fort sensible; d'autre part, dans les contréez comme la Belgique et la Suuse, où se trouvent des populations de race et langue françaises, très peu chargées dHmpôts et de service militaire, la réduction de la natalité est très forte, à peu près aussi forte qu'en France,

Toutes ces causes alléguées pour rendre compte de la diminution graduelle de la natalité sont des causes secondaires. Les grandes causes de V affaiblissement du taux de natalité en France, causes qui ont commencé à agir dans ta plupart de* autres pays et dont l'action parait devoir s'étendre et s'accentuer chaque jour chez les peuples civilisés, sont de deux ordres : l"" dans l'ordre matériel, les enfants ne sont plus rémunérateurs et n apportent pas de revenu aux parents, comme autrefois dans les occupations agricoles et industrielles de l'enfance et de Tadoles* cence; 2^ le développement de l'instruction, de l'ambition personnelle et familiale, des idées démocratiques, la concun^ence plus âpre dans les earrièi*es diverses^ les goûts de Itixe, du sans-gêne.

Vexcès de la prévoyance retardent d'un côté ou diminuent les mariages et, de l'autre côté, font appréhender la venue d^un g7*and nombre d*enfants par ménage.

L'homme primitif, en règle générale, est prolifique, et chaque degré d'amélioration de son sort, qui ne le fait pas sortir, toutefois, de cet état pnmitif, accroît sa prolificité; Vhomme civiliséj quelles que soient les ressources qu'il possède, cesse, en règle gênéraie, d'être prolifique.

DÉMONSTRATION DE LA TENDANCE GÉNÉRALE CHEZ TOUS LES PEUPLES CIVILISÉS A L'AMOINDRISSEMENT DE LA NATALITÉ; CET AMOIN- DRISSEMENT EST EN PROPORTION DE l' AISANCE ET DU DÉVELOPPEMENT DES IDÉES ET DES MOEURS DÉMOCRATIQUES. — La BELGIQUE. —

Un coup d'œil jeté sur les statistiques des principaux pays arrivés à un haut état de civilisation va convaincre de cette vérité.

Considérons un des pays où la natalité est restée encore assez

forte et où la population n'est que médiocrement aisée : la

Belgique. Examinons-la d*abord en bloc, puis en prenant

ensuite à part chacune des deux grandes catégories ethniques

. d'habitants qu'elle contient: les Flamands et les Wallons.

On a vu plus haut (page 568) que, de 1830 à 1897, en soixante-sept ans d'un régime de très rapides progrès industriel et agricole et de paix ininterrompue, la Belgique a gagné 2,510,000 âmes, passant de 4,076,513 habitants à 6.586,593, soit un accroissement de 62 p. 100 environ; mais, comme il s'est produit une certaine émigration belge, ces chiffres n'expriment pas absolument toute la puissance d'accroissement de la population du pays. Ce qu'il faut considérer, ce sont les naissances annuelles et leur rapport à la population existante. Si l'on s'arrête aux chiffres absolus, les naissances annuelles se sont accrues ; elles oscillaient entre 129.070 et 152,170 dans la période de 1830-1840; elles oscillent entre 177,485 et 190,987 dans la période 1891-1897. L'augmentation du chiffre absolu des naissances est, toutefois, assez faible dans la dernière période par rapport à la période 1871-1880; on sent là un ralentissement. Si, au lieu de considérer les IV* 38

594 TRAITÉ THÉORHIXJE ET PRATKIUE B ÉCOROIIB PSLITieOT

chiffres absolus, on examine attentivement la proportion des naissances à la population, on est frappé de ralTaiblissemeat graduel et presque continu de ce rapport. On en jngcra par le tableau suivant que nous composons avec ÏArmuaire Stattittque de la Betgiqm pour 1896.

Chiffre Rapport Tanx «nniitf

de mtjyen l«plnséle*é

naitsances annuel des de ce

absolu naissances rapport

dansU Alapcpulatioi» pendant TmaK^^d

Périodes Population la pour mille la l^Pjos

d^annéet. moyenne. période. habitante, pérlade. ^-

4,292,297 i,2»9,68i 30.61 33 92 (1841) «^ ^isii

4,923.320 1,557.132 31.83 32.77 (1870) 30.44 {ih^^