CHAPITRE II

ou G0AUTI0N8 BNTAK PRODUCTEURS

De la formation et des caractères divers des ententes entre producteurs. Exemple de coalitions gigantesques de producteurs et des échecs qu'elles

ont subies.

Les différentes catégories d'ententes entre producteors : les corners, les

pools, les trusté et les kartells.

Les grands trusts américains : leurs Yicisûtudes. Légitimité ou illégitiniité des syndicats ou ententes de producteurs. ~ Les

obstacles qu'ils rencontrent.

De la eondoite à teoir par les gonvemements à Tégard des syndicats de

producteurs : pools, trusts, corners, kartells. Antiquité et Innocuité définitive des tentatives d'accaparements. Prétôition que les ententes entre producteurs doivent aboutir à la cons*

titation des monopoles d*État.

De la forhation et des caractères divers des ententes entre PRODUCTEURS. — On 86 demande si Ton ne doit pas ranger an nombre des délits commerciaux nécessitant Tintervention et la répression de la loi certaines ententes et coalitions qui se forment entre producteurs pour régler, c'est-à-dire limiter, la production de telle ou telle catégorie de denrées, pour en déterminer les prix d*un commun accord, faire ainsi la loi aux consommateurs, en supprimant Faction de la concurrence. Cette question, déjà examinée en partie dans le chapitre où nous avons traité de la concurrence et du monopole % mérile encore, par les discussions nombreuses qu'elle a soulevées et qu^elle soulève chaque jour, quelques développements.

* Se reporter plus haut, tome 1*^, pages 624 à 675.

Les coalitions de producteurs ont reçu des noms divers : pools, kartelh, coiiners, trusts, syndicats, etc. On a vu plus haut, dans le tome P' de cet ouvrage, pages 624 à 675, que la concurrence est la loi économique par excellence et qu'il est faux qu'elle se détruise elle-même à la longue et dégénère en monopole, par Télimination graduelle des plus faibles jusqu'à la domination absolue du plus fort qui survit. Cette formule est absolument contraire aux faits. Les Grands Magasins témoignent de sa fausseté. La prospérité du Bon Marché n'a pas empêché la formation et la prospérité du Louvre^ ni celle de ces deux colosses la création et le développement du Pnntemps, de la Samaritaine, sans compter une bonne dizaine tout au moins de très considérables maisons de nouveautés, quoique moins importantes, qui font de très bonnes affaires à Paris. On ne voit pas là l'évolution qui, d'après certains observateurs superficiels, devrait aboutir au monopole absolu.

Bien loin de se concerter, d'ailleurs, toutes ces maisons, ne serait-ce que par la rivalité et l'amour-propre de leurs chefs, pratiquent entre elles une concurrence sérieuse qui ne va pas, bien entendu, à l'excès ridicule et nuisible de risquer de se ruiner pour étouffer le voisin : « Le Louvre offre-t-il pour un 1 fr. SO, à la quatrième page des journaux, le mètre de tel tissu de coton, le Bon Marché, qui fait sa publicité le lendemain, portera le même madapolam à i fr. 40 et le Louvre ripostera parfois le surlendemain en le cotant i fr. 35. Il n'est pas rare de voir certains prix corrigés ainsi alternativement à quelques jours d'intervalle * ».

Ainsi, le paonopole absolu n'existe nulle part en fait. Même ces gigantesques établissements, comme le Bon Marché et le Louvre, sont susceptibles, avec le temps, d'être évincés par de jeunes rivaux, aucune combinaison, si heureuse soit-elle à sa naissance, n'étant étemelle.

Il se forme, néanmoins, parfois des ententes ou coalitions de

i n^ÀTenel, Le mécainisme de la vie moderne : Les Grand» Magasins. Bévue des Deux Mondes du 15 juillet 1894, page 348.