DÉFINITION OU SOCIALISME
nisation contrainte, imposée par la loi. Or, il est incontestable que ridée de contrainte légale pour la réorganisation de la société, dans une mesure plus ou moins vaste, est au fond de toutes les conceptions socialistes.
La formule de M. Hyndman se rapproche d'une autre plus succincte, plus synthétique, mais plus vague encore qui a cours en France depuis quelques années : « La substitution du principe de l'union pour la vie au principe de la lutte pour la vie. » A vrai dire, ces mots de lutte pour la vie, empruntés au darwinisme, doivent être écartés de la langue économique ; ils dénaturent, en effet, le principe moteur de la société, lequel est la concurrence et non pas la lutte pour la vie ; la concurrence est un facteur bienfaisant qui détermine les situations diverses que les hommes doivent occuper dans la société en même temps qu*il augmente Tavoir social; la concurrence relègue à des rangs subalternes les gens peu capables, mais elle ne prive personne du droit ou des moyens de vivre et, en accroissant Tactif général, elle rend, au contraire, meilleure la situation même des gens qui sont aux derniers échelons. C'est une fausse interprétation que de confondre la concurrence économique avec ce que l'école darwinienne entend par la concttj'rence vitale entre les espèces.
Si la formule de M. flyndman, tout en exprimant assez bien le sentiment de la plupart des socialistes, est objectivement inexacte et incomplète, on ne saurait, d'autre part, accepter, comme suffisamment large, la définition de Stuart Mill, à savoir : « Le socialisme est tout système qui demande que la terre et les instruments de production soient la propriété, non pas des individus, mais de communautés ou d'associations ou du gouvernement^ ». Il est clair que nombre de systèmes socia* listes ne réclament pas la dépossession des individus soit de la terre, soit des instruments de travail, et se contentent de fixer Tusage qu'ils en devront faire, ce qui est bien une dépossession partielle et implicite, mais non complète et explicite.
* Poiitical Ecommy, page 125, peoplé's édition; nous citons d'après Flint.
706 TRAITÉ THÉOniQUE ET PRATIQUE D'ÉCOFfOMlB POLITIQUE
J^a dôfiaition de Pierre Leroux a des partisans: « une orgaiisation politique où Tindividu est. sacrifié à la société. • Sous la réserve de supprimer le mot politique, M. Flinl trouve que Pierre Leroux « a approché autant que quiconque d'une détinition correcte du socialisme », et Tauteur anglais ajoute, pour son propre compte: « le socialisme est toute théorie d organisation sociale qui sacrifie les légitimes libertés des individus à la volonté et aux intérêts de la communauté. Il ne pense pas, conclut-il, que Ton puisse aller plus loin dans la la voie de définition ^ »
Il est difficile d'admettre que Ton doive s'arrêter à des formules aussi vagues, et qu'il faille se contenter de considérer le socialisme comme le pôle opposé à Tindividualisme. On pourrait discuter éternellement sur ce que l'on doit entendre par « les légitimes libertés des individus. »
Il est possible, suivant nous, d'arriver à une définition beaucoup plus précise et moins contestable du socialisme. Si Ton examine tous les systèmes qui se parent de ce nom, on voit qvt tous offrent les deux caractères suivants : ils s'attaquent à Ivnégatilé dos conditions entre les hommes et à la répartition dw richesses qui s'eff^ectue sous le régime de la simple liberté des contrats \ ils prétendent y substituer les arrangements d'autorité qv£ l État effectuerait en recourant à son double pouvoir de régieiiientation et de taxation, afin de suppHmer ou tout au moins de diminuer dans de fortes proportions l* inégalité des condiiioiii entre les hommes.
Partant de cette observation dont nous pensons qu'il est impossible de méconnaître l'exactitude, nous définirons ainsi le socialisme : un système qui recourt à la contrainte de VÉtaU contrainte de réglementation ou contrainte de taxation, pow amener entre les hommes une moindre inégalité des conditions qur celle qui se produit spontanément sous le régime de la pure lioerté des contrats.
t>e socialisme nous parait ainsi parfaitement défini, avecles
* Flint, Sûcialism, page 11,
