CHAPITRE PREMIER

LA CONSOMMATION. — L ENTRETIEN. — CLAjSSEMENT DIFFÉRENTES CONSOMMATIONS

la coDsmnmatîon et Tusage des richesses rentrent dans la sdence économique.

He la consommation et des destructions de valeurs. De Tentretien des objets. — De Fin égalité des différentes races à ce irajet De la consommation en commun de certains biens. £q qnel sens la consommation commande et dirige la production, Des différentes catégories de cousom mations.

U CONSOniATIOff ET L*USA6E DES RICHESSES RENTRENT DANS LA

SCIENCE ÉcoHOMiODE. — Cette partie de notre ourragre doit être consacrée à là consommation et à Tusage des richesses. Nous joignons ce dernier mot au premier, parce que, quoique moins scientifique, il est beaucoup plus large et que des problèmes tant sociaux que familiaux ou individuels, d'un grand intérêt, sy rattachent.

On peut se demander si l'économie politique doit traiter de b consommation. N'est-ce pas là un phénomène personnel

196 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ËGONOMLB POLITIQUE

qui relève de la liberté, de la' morale et de rhygiène*? Les économistes qui bornent l'économie politique à la science de rechange doivent, en effet, écarter la consommation de leurs recherches. De même, Técole mathématique en économie politique peut malaisément aborder cet ordre de questions où les nombres, à proprement parler, tiennent peu de place. Mais nous avons prouvé (voir Tome I", pages 16 à 18 et 83 à 88) combien ces conceptions de notre science sont incomplètes.

Nombre de personnes, dans le grand public, considèrent aussi que la consommation et Tusage des richesses tombent en dehors de notre domaine. Il y a huit ans environ, à TAcademie des sciences morales et politiques, une discussion s'étant élevée sur le luxe, les moralistes soutinrent que le luxe relevait de la morale et non de l'économie politique, et la plupart des économistes, chose étrange, adhérèrent k cette i&pinion. Elle est, cependant, très exagérée ; c'est là, tout au moins, une question mixte.

Les écrivains anciens, moralistes et politiques, ont traité avec amour de la consommation ou de l'emploi des richesses: c'était un de leurs thèmes favoris. « Toute richesse n'est utile , disait Xénophon , que pour celui qui sait en faire un bon usage. » On recherchait alors avec soin Tusage rationnel des biens. Depuis lors encore on a été jusqu'à dire que bien employer et bien répartir valent mieux que bien produire.

La théorie ascétique ou stoïcienne a eu et conserve beaucoup de partisans ; on répète avec recueillement le mot de Bias : Omnia mecum porto, et encore plus celui de Sénèque : Si quem volueris esse divitem, non est quod augeas divitiM, sed minuas cupiditates.

Certains économistes versent encore, plus ou moins, dans ces maximes, M. Ë. de Laveleye, par exemple, quoiqu'il admette que jamais le genre humain, sous leur inspiration, n'eût réussi à s'élever au-dessus de l'état le plus primitif: « Pour arracher l'homme à la vie végétative, dit-il, il peut être bon, au début, de lui faire apprécier les aisances de la

IMPORTANCE d'uNE THÉORIE DE LA CONSOMMATION 197

▼ie. * » L'auteur parait croire que ce charme de la vie, senti par les générations antérieures, pourrait disparaître sans qu'on retombât dans Tinertie.

Scheffle avait une conception plus exacte des conditions de Texistence sociale en écrivant : Le grand ressort de la production doit être toujours remonté par le besoin, et non seulement par le simple besoin physique, primordial, mais par le besoin varié, extensible.

Au Moyen Age et au commencement des temps modernes, comme dans Tantiquité, les publicistes et ceux qui balbutiaient les premiers mots de l'économie politique écrivirent lentement sur les consommations. Puis, ils cessèrent de le faire. Dans Touvrage si compréhensif d'Adam Smith, aucune division ne porte le titre de consommation. Bien plus, dans une édition de la Richesse des Nations en 1801, le mot de consommation ne se trouve môme pas dans le registre analytique. Ses successeurs, Malthus, Ricardo, Sismondi, s'attachent davantage à ce phénomène. Puis, de nouveau, il est laissé de côté. Les principes d'économie politique de Stuart Mill, revus et commentés avec tant de soin par Laughlin, ne contiennent pas un chapitre sur les consommations. Les Américains passent, en général, ce phénomène sous silence ; sauf quelques bonnes et courtes remarques dans Walker, ils ne parlent à ce sujet que du gouvernement, de la population, des impôts.

Le subtil économiste anglais contemporain Marshall donne à la consommation le pas sur la production ; mais il prend la consommation dans le sens le plus étroit et le plus littéral du mot, en en excluant l'acception philosophique. Le livre III de ses Économies of Industry, qui lui est consacré et qui vient immédiatement après le premier livre que remplit une esquisse générale de la science {preliminary survey) et le livre II affecté aux notions fondamentales, traite de la demande ou consommation, demand or consomption, par opposition au livre IV qui traite de la production ou de l'offre : production and supply. •

' Laveleye, Précis if Économie politique, page 264,

Réduire ainsi Tétude de la consommation à l'analyse des phénomènes généraux se rattachant à la demande, c'est lui donner peu d'importance. Il est vrai que, à la fin de ce livre. Tau leur a quelques bons paragraphes sur « la sagesse dams la poursuite et Tusage des richesses. »

Les Allemands, avec leur sens général philosophique et historique, se sont davantage occupés des problèmes divers, en partie économiques, en partie politiques, en partie moraux^ qui concernent la consommation. Roscher y consacre unpeu plus du dixième de ses Grundlagen der Natianalôkonomie^

Les écrivains qui traitent de Téconomie politique en la rattachant aux doctrines religieuses donnent naturellement plus de place à la consommation et à Tusage des richesses '.

Il est clair qu'il serait absurde de bannir de Téconomia politique la consommation et l'usage des richesses. La consommation est la 7*aison d'être de la production, la fin dernière de Cactivité économique, le but et le terme de tout le pi^ocesius économique ; elle est, eu cette matière, comme l'alpha et Voméga; l'alpha, comm£ inspiration, puisque c'est elle qui suscite la production, Voméga pmsq%ie c'est elle qui Vabsorbe,

La théorie de la consommation touche de près à La morale ; mais, sans contredire celIe-ci,^ elle corrige souvent ou prévient une interprétation excessive et presque sectaire des principes de la morale. £n développant la théorie économique de la consommation, nous réfuterons en fait cette allégation, si souvent répétée, qu'il semble, d'après les écon^^fnistes, que les produits ne soient pas faits pour rhomune, nms l'homme fiour les produits, et nouâ écarterons arnssi cette accusation que M. Gbaries Péfin, entre autrea, reiioiii>eUa aana cesee contre le pirétendn « sensualisme écoASOiiciiie ».

11 est d'attlant ptlus ftécessaive de dreaoet une théorie de la

* Voir Clmrlev Pérm (de Lonvam) : Doctrines économiques (18W), v^ement un é&w&é^i«»BanFé Ruia: TrmUéiémmUdrB d'i^vmmmu pàHii^me. Chez ces auteurs» toateCiMa,. les p««blèmfts se rattachant k la coosointnfttion luflueucent plutôt la pensée générale de Técrivain qu'elles ne se présentent en système développé et cohérent, offrant an enchaînement scientiâque.

IMPORTANCE D^URE THÉORIE DE U COïfSOMNATIOrf 199

eonsommatioQ que la littérature répand ou entretient à ce sujet les idées les plus incohérentes et les plus disparates. D*un côté, la plupart des auteurs tonnent contre le luxe ; de l'autre, ils flétrissent plus ou moins ou ridiculisent Téconomie dans la dépense. Les préjugés vulgaires sont très sévères aux gens qui épargnent et très indulgents à ceux qui se ruinent. On oublie que si TÉgiise a placé Tavarice au rang des péchés capitaux et n*y a pas mis la prodigalité, c'est que par avarice elle entend la passion immodérée et inassouvie d'acquérir, et que la prodigalité se disperse dans les péchés capitaux variés : gourmandise, luxure, etc. Ce n'est pas seulement l'avare que raille le théâtre, c'est tout autant l'homme économe et le bourgeois rangé. Entre la cigale et la fourmi, c'est la première qui rencontre le plus d'appréciations bienveillantes. Il n'en va pas autrement auprès des basses classes : aux ouvriers et aux paysans le prodigue plaît plus que l'homme économe ; leur intérêt, au moins momentané, entre, sans doute, pour une part dans ces sentiments; mais l'erreur de conception n'y est pas étrangère. Montesquieu, si ignorant et sjouvent si mal inspiré quand il traite des questions économiques, résume ces opinions diilases et indistinctes dans sa formule : « Si les riches ne dépensent pas beaucoup, les pauvres meurent de faim ».

A ces propositions superficielles on oppose parfois des jugements ayant plus de fondement scientifique, mais poussés à un autre extrême, ainsi Stuart Mill. « On est utile aux autres, non par ce qiue l'on consomme, mais par ce que Ton ne con* somme pas soi-même; » ou encore Laveleye: « L'accroissement des consommations reproductives (c'esl-à-dire qni ne servent pas directement à la satisfaction des besoins de l'homme) est seul utile, n On aboutit ainsi à nne théorie du renoncement, préchée non plus par de$ chrétiens 0u de$ spiritualiitet, maêi par des utilitaires, des sortes de quakers seienti^ fiques.

En présence de ces incohérences, de ce mélange de préjugés littéraires, mondains, populaires, absolvant la prodigalitét condannuait la stricte économie, et de cette rigueur de ceitaiiis

écrivains condamnant toute consommation un peu large et non reproductive, une théorie de la consommation et de Tusage des richesses esta édifier. La richesse moderne a une fonction sociale élevée, essentielle, que tous les riches — il s'en faut de beaucoup — ne remplissent pas, mais dont certains s'acquittent en y trouvant des satisfactions précieuses. Le rôle social de la richesse privée ne peut être rempli avec équivalence, à son défaut, par la richesse publique, c'est-à-dire par l'emploi que fait rËtat des prélèvements qu'il exerce sur la fortune ou le revenu des citoyens.

De la consommation et des destructions de valeurs. — Con-sommer, c'est détruire, par Vusage, Vutilité des choses, ou c'est changer la nature, la forme, de cette utilité; car l'homme n'a pas plus la puissance de faire disparaître la matière que de la créer. On a dit que produire c'est modifier la matière en vue de lui permettre de satisfaire à un besoin humain ; consommer, c'est faire évanouir la forme qui permettait à un objet matériel d'être appropHé à tel besoin humain déterminé.

L'utilité ou la valeur des choses peut être détruite sans un fait de l'homme ; alors il n'y a pas consommation, il y a destruction; c'est le cas des ouragans, inondations, tremblements de terre et autres fléaux physiques.

Tous les climats ne sont pas également conservateurs des objets produits par l'homme, et c'est une des raisons des inégalités entre les civilisations. Dans les pays tropicaux la déperdition natu* relie des objets est beaucoup plus grande que dans les pays tempérés : les insectes, l'humidité y font plus de ravages ; les métaux, les machines y sont plus promptement et plus irrémédiablement altérés. On a constaté qu'un excavateur qui, dans un temps donné, extrayait à Pantin, près Paris, 1,500 mètres cubes de terre, n'en extrayait que 150 à Panama; et en quelques semaines d'abandon il était bien plus avarié, dans ce dernier pays, qu'en quelques mois en France.

L'utilité ou la valeur des choses, en dehors de toute destruction ou de toute altération physique, peut disparaître pœ* suite de certaines circonstances générales; dans le cas, par" exemple, de

DE lA CONSOMMATION ET DES DESTRUCTIONS DE VALEURS 201

changement de mode ou d'habitude : ainsi les chaises à porteurs, les tabatières, certains articles de toilette des femmes.

Les changements de mode ont l'inconvénient de causer de promptes déperditions de la valeur des objets. Un peuple qui est inconstant dans ses modes a besoin de plus produire qu'un peuple moins changeant.

Il est vrai que souvent il se trouve, soit dans la nation une autre classe, soit à Tétranger quelque tribu, pour recueillir, mais en leur accordant une moindre valeur, les objets tombés hors de mode.

D'autre part, la mode exerce sur la production une action excitatrice.

Des inventions peuvent aussi détruh^e, soit intégralement, soit en très grande partie, la valeur des objets avant qu'ils n'aient été consommés. Ainsi, le télégraphe électrique a détruit la valeur du télégraphe aérien; de môme l'électricité, si elle se répandait davantage comme moyen d'éclairage ou comme force motrice, pourrait détruire la valeur de certaines installations gazières ou houillères, quoique rien ne fût changé matériellement à la nature propre de ces objets.

Ces destractions de valeurs qu'opèrent les inventions nou* Telles ne sont en général ni complètes, ni soudaines. Il faut, cependant, en tenir grand compte; c'est, comme nous l'avons exposé plus haut (tome !•% pages 494 à 508), une des causes tjui font que le progrès économique réel reste toujours fort au-dessous du progrès économique apparent.

Un fusil nouveau ou un nouveau canon détruisent la valeur du fusil et du canon ancien; de même pour les blindages.

Certains arrangements sociaux nouveaux, même constituant de grands progrès, peuvent aussi détruire la valeur d'objets qui n*ont nullement changé de nature. Ainsi, si la paix universelle, avec l'arbitrage entre les peuples, s'établissait, non seulement les canons et les fusils perdraient de la valeur, mais encore beaucoup d'usines ou d'outillages affectés à la produo»* tioD de ces objets; de même les casernes, etc

202 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉCONOMIB POLITIQUE

Si ron supprimait Toctroi de Paris et les droits sur les vins^ les entrepôts de Bercy et diverses autres installations pour raient perdre de la valeur; de même quand on a annexé à Paris toute sa banlieue, le mur intérieur d*octroi a perdu toute ga valeor.

Ainsi, la destruction de valeur peut aller «aiw comsammaiion et sans altération aucune dans la consiituticnn de l'objet produit; mais y quoiqu'on ne puisse dire que ce soit là u» cas tout à fait rare, ce n'est pas le cas haèiiueL La destroetion de valeur est, en général, Tœuvre soit de la consommation, soit de la négligence dans TentreUen de Tobjei.

De l'entretien des objets. — De l'inégalité des différentes lACES A es sujet. — On a dit que la production est le règne des hommes et la consommation celui des femmes; ainsi formulée^ la réflexion est manifestement inexacte; mais l'entretien et Taménagement de la plupart des objets destinés à la consommation personnelle relèvent particulièrement de la femme. Le progrès social réel parait consister en ce que la femme soit de moins en moins occupée à la production proprement dite« surtout à la production extérieure, et de plus en plus à la direction et au c<mtr61e de la consommation. Ce progrès ne pent s'efTectuer d'ime manière absolue ; toujours nombre de femmes seront occupées dans la production extérieure ; mais c'est Tidéal auquel on doit tendre. Le « mouvement féministe )» très incohérent de ce temps qui prétend assimiler complètement rhcHBme à la femme va contre cet idéal; il confond et trouble tout.

L'ordre déUÊS la camammation éqniomU en pmrtie à la production, puisqu'il fait durer les objets, sans diminuer les jouissances. Aussi, de même que Ton a dit que la femme est pour moitié dans la fortune d'un ménage, on peut ajouter que ks qualités ménagères ou de prudence êe la femme sentp^tÊT msMé dans la fortune et le bien-être d'une nmtUm. De là Tient qa*il est absurde ée vouloir conféra* à la fiemone les fonctiofiB de Fhomma; c'est aller contre la plus natnreUe division du travail M dea tâches; c'est pousser à une desIructioB de ricbesses*

DK L'ORI^RE ET DE L'EISTRETIEN 209

Très grcBfhde est Vinfluence des caractères nationaux et desi habitudes générales sur Vordre dans la cofisommation et sur lentretien. Les Hollandais, par leurs soins conliiius, conservent mieux que la plupart des peuples, surtout que ceux du Midi, leurs maisons, leurs meubles, leurs provisions. On disait autrefois qu'en France et en Belgique les cheiraux duraient il ans» eu Ailemagne 18, en Angleterre ^. L'écart a depuis considérablemeni dimûaué entre ces peuples; mais, à Theure, actuelle eiàcore^ la généralité des paysans et des charretiers anglais font certainement durer leurs animaux en bon état plus du double du temps que ne le font La plupart des possesseurs de chevaux en Espagne ou en Airique.

L'idée de Ventretieu est presque aussi étrangère aux peuples barbares qu'aux enfants. En Orient, on laisse tomber les maisons, même les palais, sans Les réparer. Le fîls délaisse rhabitalion du père et s'en construit une nouvelle. Les bâtiments en ruine et Les bâtiments neufs sont juxtaposés dans les villes orientales. Un Arabe, chargé de Tentretien des attelages dans une grande propriété tunisienne^ auquel je reprochais de ne pas prendre soin de ses harnais, me répondait : « Tu voudrais que ce fût toujours neuf ».

Veatretien tient 1$ milieu entre la production et la comammation^ Les peuples Les plus prospères ne sont pas toujours ceux qui produisent le plus, mais parfois ceux qui, sans rien retrancher à leurs besoins, mettent le plus d'ordre dans leur consomnuLtion et dans l'entretien. Cet ordre vient nooins d'un surcroit de peine matérielle que de Tattention^ la discipline morale, lliabitude héréditaire, la tradition. Nous avons déjà cité les Hollandais, comme dçnnant d'excellents exeoiples sous ce rapport; on peut rapprocher d'eux Les Suisses, les peuj^es Scandinaves.

Le genre humain, notamment les races latines, peuvent presque autant oMgmenter leur bien-être par plus d'ordre, sans mucune restriction dans leurs cotisomnicUions, que par l'accroissement des produits. L'éducation peut y aider; elle devrait être dirigée vers La propagation des bonnes habitudes pratiques ; notre fin

204 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉCONÛNIE POLITIQUE

de siècle applique d une façon stupide une méthode d'instruction purement verbale ^ .

Certains procédés de comptabilité, comme Tamortissement industriel, peuvent contribuer à généraliser le sens et le goût de Tordre et de Tentretien.

La femme française, il lui faut rendre cette justice, excelle en général, surtout la moyenne et la petite bourgeoise, dans la bonne tenue du ménage et de tout ce qui s'y rattache. La femme anglaise lui est très inférieure. Mais les hommes sont loin chez nous d'apporter le même soin à Tentretien de tous les objets qui concernent la production.

Un point important encore, en ce qui touche la consommation, c'est la notion des utilités diverses et successives que peut avoir un même objet. Les robes de femme usées, mais dont le tissu est bon et riche, peuvent fournir des morceaux pour des couvertures de meubles; les haillons se transforment en papier. « L'art d'accommoder les restes » est devenu une expressioa familière. Toute l'industrie moderne excelle à tirer parti des déchets. On utilise en industrie presque tous les résidus; certaines belles découvertes, comme celle des couleurs tirées de la houille, viennent de la recherche des moyens de rendre profitables les résidus de l'industrie du gaz. Les industries de la bourre de soie et de la renaissance sont dues à la même préoccupation.

Les peuples barbares n'ont aucun souci de ce genre; Ton voit ainsi en Tunisie les propriétaires arabes céder à leurs voisins européens leur fumier gratuitement pour que ceux-ci les en débarrassent.

Par un simple progrès intellectuel et moral dans Tordre des consommations et l'entretien des objets, l'humanité pourrait être beaucoup mieux pourvue, sans accroissement de peine.

Gela est tout aussi bien de l'économie nationale que de Téconomie domestique ou de l'économie de la ferme et, sinoa

^ Voir notre cavrage: L^Éiat moderne et ses fonctions, pages 259 à 286.

DES CO!<tSOMMATIONS EN COMMUN 205

une science, à proprement parler, du moins un art précieux, à coup sûr un ensemble de bonnes habitudes.

De la consommation en commun de certains biens. — Un progrès qui équivaut à un accroissement de production, c'est parfois la consommation en commun de certains biens, la concentration des jouissances ou des biens pouvant servir simulta'» nément à plusieurs. Les exemples en sont nombreux et le deviennent de plus en plus : les théâtres, les concerts, les musées, les établissements hydrothérapiques, qui avec des perfectionnements graduels pourraient nous rendre les balnea des anciens, les hôtels, les restaurants, les cercles, les omni* bus, les tramways, les trains de plaisir, les voyages en groupes, les jardins publics, voilà des séries de combinaisons qui mettent, les unes gratuitement \ d*autres à peu de frais, à la disposition des hommes, des jouissances ou des biens que chacun ne pourrait se procurer isolément. Bien d'autres agencements se produisent avec le temps dans le môme sens. Un propriétaire parisien a imaginé d'installer dans une grande maison à beaucoup d'appartements une salle de bal ou de fête, dont chacun de ses locataires pourrait avoir successivement la jouissance. Ainsi conçue, la combinaison ne parait pas avoir eu de succès; mais si cette salle de fête, au lieu d'être fixe, était mobile sur un ascenseur et pouirait venir se joindre à chaque appartement particulier, cet agencement serait susceptible de succès.

Ce que les Allemands appellent la Gebrauchsvereinigung,, l'association pour la consommation, est susceptible d'applications très variées. Il n'est nullement nécessaire que ces combinaisons prennent la forme d'une association positive; un entrepreneur peut parfaitement y pourvoir, de même que, dans d'autres circonstances, il peut se constituer, pour cet

t Noas avons expliqué que rien, à proprement parler, n'est gratuit, parini> les choses produites par Thomme. Il y a toujours quelqu'un qui paye, soit ostensiblement, soit d*nne manière occulte, TËtat, la commune, c*est-Âdire tout le monde ; mais certains agencements permettent beaucoup de Jouissances & peu de frais.

^06 TKAITË THEORIQUE ET PRATIQUE O'fiCOROMIE POLITIQUE

objet, une société véritable. Certains AHemaiids ont discerné avec raison les einnûtzige, vielnûîzi^^ alUiiUsige Gutery les niens d'un usage individuel, plural, universel. Le progrès peut faire passer gradueliemeni certains biens et certaines jouissances de la première catégorie à la seconde et de la seconde à la troisième. C'est notre grand rêveur, mats génial, Fourier, le plus fécond et le plus suggestif des socialistes, qui, au milieu de ses folles élucubrations, a le mieux deviné et en quelque sorte décrit Tavenir à ce sujet. Certaines organisations, dont le plan général, ni même tous les détails ne jpeuvent être absolument approuvés, comme le familistère d« rGuise, présentent des applications intéressantes du régime 'des jouissances ou des consommations en commun.

Gomme tendance contraire, représentant un individualisme excessif, on peut citer le cas du feu roi de Bavière, Louis II, qui se faisait représenter des opéras, dans une grande salle de spectacle vide, pour lui tout seul.

Il y a certainement un écueil et des inconvénients dans ces consommations et ces jouissances en commun : c'est Texcés de dépendance mutuelle, la juxtaposition trop fréquente, le manque d'isolement qui est une des nécessités intermittentes de la vie et de la pensée, l'absence de recueillement où l'on se retrempe et se fortifie. Toute nature un peu bien douée s'échapperait du phalanstère alors que, par impossible, il contiendrait tous les biens, toutes les jouissances que nous en promet l'auteur. Les ménages américains vivant à l'hôtel sont loin d'offrir on modèle social.

On trouve entre cette tendance à la consommation en commun de certains biens et ce goût de la propriété, de la discrétion, du secret, de l'indépendance, des oppositions qui ne seront jamais entièrement conciliées. Chacun veut avoir sa maison, son privé, son cabinet de travail, sa bibliothèque propre, son jardinet tout au moins. Il serait malheureux que tous ces agencements individuels disparussent.

Mais sans qu'il soit nécessaire d'en faire le sacrifice, il est d'utiles arrangements de consommation qui peuvent augmenter le

RAPPORTS M lA Oei^SOXXATiafr ET DE lA F«04)UCTI«lif â07

hieti'^tre de tout, mxs aucun, accroiisemsnt corrélatif de la production; et il serait insetué de la repoutser quand ils n'imposent pas de dures servitudes rédproqwes.

L'individualtsiDe junéricain ne perd pas à la pratique, dans certains cas, d'mne sorte de commananté de Yie. Pour que ees combinaisons se produisent, il faut une grande abondance de capitaux et beaucoup de densité de population.

ËW OUfX SENS LA OONSOMHATION COHMANDfi ET DIRIGE LA PRODUO*

TioN. — La consommation étant le but de la production, c'est la première qui suscite et règle la seconde. Rien n'est plus extravagant que la prétention des producteurs qui Teulent imposer soit leurs goûts, soit leurs prix, aux consommateurs. Rien aussi n*est plus fréquent ; car ce sentiment, plus ou moins discerné et avoué, est le but principal du protectionnisme.

Se rendent coupables de cette grossière erreur les manufacturiers français, par exemple, qui, ayant à fournir des étoffes aux peuples d'Orient, prétendent que ceux-ci prennent le genre de tissus, ia couleur, les dimensions, les degrés de ânesse, dont les premiers ont l'habitude et qui ne s'enquièrent pas du toat des usages de ces peuples en fait de vêtements et d'ameobleoieni. S'en rendent coupables également les producteurs qui se plaignent de ce que le consommateur a ipiauvais goût, de ce qu'il préfère une denrée, selon eux, plus médiocre et inférieure à la leur, qu'ils jugent meilleure. S'en rendent coupables aussi ceux qui, produisant une denrée en trop grande abondance, s'indignent de ce que le marché ne l'absorbe pas complètement; ou ceux encore qui voudraient que les prix restassent toujours à un certain niveau.

Le oonsommateur est le juge souverain des objets qu'il veut consoouner^et du prix qu'il en veut donner. Sans doute, comme on l'a vu plus haut (tome III, page 73), les prix des marchandises qui s<mt d'une reproduction indéfmie, sans accroissenient de frais pour chaque nouvelle unité produite, tendent à se régler sur les frais de production; mais cela s'entend sous la réserve que le consommateur n'aimera pas mieux renoncer à la jouissance de l'objet que de le payer à un

prix qui lui semble trop élevé. Les frais de production tendent à régler les prix pour la quantité dont le consommateur sa résignerait difficilement à se priver. Le désistement» de la part du consommateur, est toujours Téventualité qui peut faire que les frais de production ne se retrouvent pas dans le prix: mais, en ce cas, le consommateur ne peut plus être assuré de se procurer ultérieurement Tobjet, dans des conditions égales ou même en approchant, s'il se ravise. Il a, en effet, découragé la production.

La consommation dirige, inspire et limite la production; il ne faut pas, cependant, prendre cette formule tout à fait à la lettre. Certains économistes ont écrit que la production régie exactement sa marche sur la consommation; c'est là une vue trop étroite et qui ne tient pas compte de Tinitiative et de la hardiesse du producteur. La production, en effet, surtout chez les peuples très développés, anticipe toujours sur la consommation. Voffre va au-devant de la demande, comme le disent ces deux termes français, dont le premier est beaucoup plus conforme à l'activité mercantile moderne que le terme scientifique anglais correspondant, supply. L'anticipation sur la production représente l'esprit d entreprise, de spéculation et de nouveauté, par conséquent de progrès. Ce n'est pas seulement, en effet, pour les besoins déjà connus et leurs moyens déjà éprouvés de satisfaction que la production prend l'avance; c'est môme pour des besoins non encore nés ou embryonnaires et pour des articles que le consommateur n'a pas encore employés : Les envois d'échantillons, les étalages, les prospectus, agissent comme des tentateurs (Se reporter plus haut, tome I", pages 120 à 122), de même les Expositions, les concours agricoles, les sociétés de toutes sortes, scientifiques, techniques, qui s'occupent des productions diverses. Voilà pour les peuples civilisés. Quant aux peuples primitifs, suivant une juste remarque de Roscher, confirmée par la pratique des explorateurs, il faut souvent leur donner des miroirs, de l'eau-de-vie, de la quincaillerie, avant de parvenir à leur «n vendre.