CHAPITRE m

LB LUXB

Les quatre nsagetr qtie l'homme peut faire de rangmenCatîon de sa force productive.

La question du luxe est mixte, releyant à la fois de la morale et de Téco^ nomie politique.

Difficulté de la définition da luxe.

Évolution historique des consommations privées et du luxe.

Le luxe des temps primitifs : Thospitalité, etc. ; il comporte un grand gaspillage.

Le luxe moderne: première origine collective et religieuse. — Avantages du luxe moderne et sain. Ses caractéristiques

Le luxe des temps de décadence et des couches décadentes. — Le luxe condamnable

Avantages du luxe sain.

Préjugés économiques ou vulgaires sur le luxe. ^ La suppression du Inxe restreindrait le progrès social et diminuerait indirectement, suivant toutes les probabilités, la prodnction même et la qualité des objets communs.

L'influence stimulatrice du luxe.

La politique relative au luxe. — Les lois et les impôts somptuaires.

Les quatre usages que l'homme peut faire de l'augmentation DE SA FORCE PRODUCTIVE. — L'homme peut choisir entre quatre emplois différents de V accroissement de sa force productive^ dû aux causes qui ont été exposées dans les précédentes paities de cet ouvrage. Il a le choix entre: !<> un accroissement de la population, ce qui se manifeste par des mariages plus précoces, un plus grand nombre d'enfants par famille et la prolongation moyenne de la vie ; 2° un accroissement des loisirs^ c'est-à-dire du temps qui est soustrait au travail professionnel ; 3<» un accroissement des consommations individuelles^ de l'ordre sub^

jeciif, dont nous avons parlé plus haut (page 209),ce que Ton nomme souvent les consommations improductives ; 4* un nouvel accroissement de la production, en capitalisant toujours le nouvel excédent de sa force productive, sans jamais augmenter ses consommations personnelles.

Ce dernier emploi, pratiqué d'une façon systématique et exclusive, finirait par être absurde, puisque Thumanitô accroîtrait ainsi toujours ses moyens de consommation individuelle, sans jamais consommer individuellement plus Cette opération ressemblerait à celle que j'ai vu faire par un maniaque qui, ayant une belle fortune, Tavait tout entière placée à fonds perdu, et ne dépensant que le cinquième ou le quart des revenus qu'il possédait ainsi replaçait indéfinitivement à fonds perdu Texcédent.

En pratique, jusqu'à une époque très récente du moins, celle de la stagnation ou même du recul, depuis 1890 de la population en France, ies hommes faisaient simultanément ces quatre emplois de l'augmentation de leur force productives : ils accroissaient à. la fois la population, notamment celle qui ne peut se suffire à elle-même, les enfants et les vieillards ; ils accroissaient aussi les loisirs individuels, les consommations personnelles, enfin les moyens de production par la capitalisation.

Les proportions, toutefois, où les hommes des diiîérentes nations mêlaient ces quatre emplois, étaient et sont encore très différcMites : les Allemands et les Italiens se servent d'une très grande partie de l'accroissement de leur force productive pour augmenter leur population ; les Anglais répartissent cet accroissement de leur force productive très judicieusement entre les quatre usages possibles : augmentation de la popula* tion, des loisirs, des consomnxalions personnelles, de la capi* talisation; c'est, certainement, à ce point de vue, le peuple le plus sage et le plus avisé. Les Espagnols tournent vers l'augmentation des loisirs une part notable de cet excédent d«i la productivité; de même font certaines catégories d'ouvriers parisiens. Quant aux Français, en général, ils n'accordent

DIFFICULTE D£ LA DfilFlISITIOtt OU LUXE 239*

ITiasi riea à râugaienlatioa de la population, sinton sous la torme restreinte d'extension de la vie moyenne ; en revanche» ils accroissent volontiers, leurs consommatio^ns personaelles et, darxs un.e très large mesure, leurs éparifiics.

Quand T accroissement des consommations prend une cer taine direction, qu'elle s'étend à des besoins qui paraissent moins priniitils, qui sont plus tard venus, qui seml>Leat moins tenir à la nature essentielle et undverscUr» de Thomme; quand surtout-ces consommations, au lieu de s'accroître en quantité, s'améliorent en qualité, demandant pour la production de chaque unité un soin et un raûiaem.ent de plu» en plus développéSy oa a ce que Ton nomme vulgairement le luxe.

LaQUESTION du LUXE EST MIXTE, RELEVANT A LA FOIS DELA MORALE

ET DE L'ÉcoNOMiLE POLITIQUE. — La questiou de la légitimité ou de rillégitimité, de Tutilité ou de la nocuité du luxe est une des plus débattues qui soienb. Les moralistes la revendiquent, en général, comme étant de leur seule compétence; certains économistes la leuix céderaient, abandonnant to-ute prétention de jugement en cette matière : M. Courcelle-S^aeuil, par exemple, qui dans une discussion, il y a quelques années, au sein de l'Académie des Sciences morales et politiques, ne voulait y voir qu'une qu^slioa de morale, <c parce qu'il s'agit là de découvrir et de déterminer une des règles de la conduite de la vie, du bien vivre. » Cet abandon de la question du luxe, de la part des économistes, serait absurde, puisque, aussi bien, il s agit là de la direction à doncier, sraon à la production tout entière, du moins à uae pa^rfcie notable de la production, et, <i'autre pari, de rinflaence^ de certaines consommations sur la répartiUen des ricfaesses. A.ttssii doit-on louer les économistes qui onli étudié ce phénomène, il n'est pas étonnant qii'ua économiste moraliste, Baudrillart, y ait consacré quatre volumes étendus, quoique la question puisse être présentée et saine* ment appréciée dans un cadve assez restreint.

Difficulté de la Déniimo!» du luxe. — L'une des difficultés, non les moindres, est de définir exactement le luxe. H n'est guère de matière où l'on s'entende moins. Beaucoup blâment

le luxe et d'autres le louent qui ne comprennent pas sous ce mot les mêmes objets ou le même train de vie. Si Ton ouvre le dictionnaire de l'Académie, on trouve au mot luxe cette définition : « Somptuosité, excès de dépense dans le vêtements, la table, l'ameublement. » Les mots de «somptuosité» et d' « excès de dépense » auraient eux-mêmes besoin d'être définis dans ce cas. Le dictionnaire de Littré ne s'éloigne guère de celui de l'Académie; on y lit: « Luxe, magnificence dans le vêtement, dans la table, dans l'ameublement; abondance de choses somptueuses. » Un économiste très dur pour le luxe, Emile de Laveleye, écrit : « Est objet de luxe ce qui est la fois superflu et coûteux, c'est-à-dire ce qui satisfait à un besoin factice et a coûté beaucoup de journées de travail *. » Et il accumule, à ce sujet, une foule de citations. Mais qu'est-ce qu'un besoin factice, et à partir de quel nombre de journées de travail consacrées à un objet, celui-ci est-il mis au rang des articles de luxe?

Ces trois définitions que nous avons fournies sont bien lâches et bien vagues ; cependant, si elles répondent aux idées flottantes de quelques hommes délicats, elles n'expriment pas le sens courant et vulgaire du mot.

Le tort est de chercher une formule absolue pour une chose aussi relative, ondoyante et variable. Voici la définition que nous proposerons : Le luxe consiste dans cette partie du superflu gui dépasse ce que la généralité des habitants d'un pays, dans un temps déterminé, considère comme essentiel, non seulement aux besoins de l'existence, mais même à la décence et à l'agrément de la vie. Le luxe est donc une chose singulièrement variable et qui se déplace sans cesse, la limite en reculant de plus en plus au fur et à mesure que l'ensemble d'une société s'enrichit et se raffine.

Le mérite de cette définition, suivant nous, c'est qu'elle garde au luxe son caractère relatif, se transformant d'âge en âge.

Au barbare qui envahissait l'Empire Romain, le simple

i Éléments cTÉconamie politique, page 96^.