EXAMEN HISTORIQUE DE L'ÉTALON MULTIPLE

Takil 20 siffles d'argt>nt; 300 dariques, c'est-à-dire 2 kilog. 52 d*or équivalaient à un talent de 6,000 sigles^ c'est-à-dire 33 kilog. 00 d'argent, ce qui faisait ressortir le rapport de valeur entre les deux métaux à 13 i/3 contre 1. D'après M. Reinaoh, les dariques (monnaie d'or) et les sigles (monnaie d^argent) auraient conservé respectivement leur poids pendant tout le monnayage des Aohéménides, ce qui n'est pod médiocrement à l'hoaneur de cette monarchie, et le rappoit de valeur entre les deax métaux serait toujours resté le même. « Une pareille fixité dans la valeur proportionnelle des deux métaux, écrit M. Reinaeh, ne peut s'expliquer que par l'action de la4oi ; il «n résulte que le bimétallisme, au toux dei3i/3ài, avait en Perse un caractère ofiiciel et obligatoire, du moins pour lei^deux seules pièces de monnaîe revêtues de resttfmpille du tirrand Roi, \dk dorique et le style médique^ ». Ge n'eet dono^me par induction que l'auteur des recherches auxquelles DOtts «faisons oes- emprunts arrive à la ocfaolusion que ce^^on appelle, depuis peu, le bimétallisme existait d«ns la Perse antiqw. Ge n'était, toutefois, qu'un bimétallisme incomplet; car le vrai bimétallisme, on* plutôt le wmi'éauHe' étalon, camèste àmèS' latnhmimi de iroiê conditions : 1"* Upomêokr lièéraimiye isMfbki aetlord& à chacun dos deux méUMit^ préeiemx^; 2"" l*éit§ biissOmêfUd^»un 'rapport fiœe de vmieur enAwiur; S"" l'ouverêure dnhètob des monn^cà i« fitappe indâfism do chacun de ces demsmiêsmvow^ladommëéedospmtèculUsro. Si M. Reinach a< a. étaMi* la vreisemblance^ non la oartilnde^ de la deuxième ceadftien soiie<la mcnaarohie des AohéfliéBides,il-a lui-même U troî0iène% les anciens Biais H0iipmtiquuil«^pas la

i RtllMlfthf op. dt., page iO.

> Ed. piig€ 6 : « La frappe moDétaire n*éia&l pas IttM (daas raB&iqui&é)i mais eonsU tuait, comme rexploitation des mines d*or et d'argent ellelaéitte; vd tfroH rt^igatieti ». La flti dé lap/hMifte lièiitMS jteratt pas reûdfiâ^ eiaetaoraiK U pensée de II. Reiindi^ Ohès lM>iiâtloils cMlemporatuest aassif la frappe de la monnaie constitue bien un droit régalien, mats cela n^empècbe pa« les États ayant une Juste conception monétaire d'ouvrir toa'bèteis des mottoaies * la frappe dat iMysli'qtte leiir apportaitt lèa parUcaliers.

frappe libre, et il a laissé de côté la pn^mière sur laquelle, sans doute, les renseignements précis manquent.

Ce n'est pas seulement Ter et Targent qui auraient constitué, avec un rapport fixe de valeur, le système monétaire des Lyiiens depuis Grésus et celui des Perses sous les Achéménides. Un troisième métal intervenait, toujours avec une proportion fixe de valeur par rapport aux autres : ce troisième métal n'était pas « le cuivre qui n'obtint le rang d'une monnaie libératoire qu'en Egypte » ; l'auteur entend sans doute d'une monnaie lib»')ratoire î/i infinitum, car elle devait libérer légalement, suivant toute vraisemblance, pour les petits paiements, c'està-dire être une monnaie d'appoint. Ce troisième métal, asseï énigmatique, est ce que les archéologues appelent Velectrum, sorte de composé, soit naturel, soit artificiel, d'or et d'argent. Velectrum ou « l'or blanc » d'Hérodote ( xpwo; Xeuxo; ) était, suivant M. Reinach, a un alliage d'or et d'argent que les anciens recueillaient dans les flancs du Tmolus et du Sipyle ainsi que dans les sables du Pactole. L'éiectrum peut revendiquer l'honneur d'avoir été le plus ancien métal monétaire. C'est lui, en effet, qui servait à fabriquer les flans * des premiers 5/a^ére* émis par les rois de Lydie, plus d'un siècle avant l'introduction du monnayage bi-métallique par Crésus. Après la chute de la monarchie lydienne, un grand norubre de villes grecques de la côte d'Asie- Mineure continuèrent ce monnayage ù^electiiim, selon leurs systèmes pondéraux respectifs, quelques-unes concurremment avec la frappe de l'argent. Les plus importants centres de cette fabrication furent Cyzique, Lampsaque et Phocée, qui avait conclu une union monétaire avec Mytilène : les statères des deux premières villes, les hectés de la troisième sont très souvent mentionnés dans les inventaires des trésors publics ou des fortunes particulières au V* et au vi* siècle (avant notre ère) ; à côté des doriques perses et des monnaies d'argent de la Grèce d'Europe, ils constituaient un des grands éléments de la circulation métal-

1 Le fian est un terme de monnayage qui désigne la pièce de métal qu'ofl 4 taillée ou préparée pour en faire uuc pièce de monnaie.

' EXAMEN HISTORIQUE DE L'ÉTALON MUl.TlPl.E 181

lique des deux côtés de la mer Egée. L'émission de ces pièces ne parait avoir cessé que peu de temps avant la conquête d'Alexandre * ».

11 paraîtrait que ce métal, Télectrum, ou plutôt ce composé, dans les échanges avec les pays à monnaie d'argent, notam ment la Grèce d'Europe, était évalué à dix fois son poids d'ar gent, relation simple qui facilitait les calculs. Ce n'est qm sous Crésus que l'or et l'argent vinrent, chez les Lydiens, les fondateurs de tout le système monétaire antique,' se joindre è Velech^m : « L'or étant plus apprécié pour sa beauté qae Velcchnim et plus difficile à obtenir, il était naturel de le taxer plus cher : on fixa cette surtaxe à un tiers de la valeur de Velectrum^ ce qui mit le prix de l'or à 13 1/3 fois son poids eD argent C'est ce rapport que la Grèce a hérité de la Lydie et qui a dominé depuis lors, selon M. Reinach, tonte l'histoire des métaux précieux jusqu'au xvn* siècle ' ». Comme conclu sion générale, l'auteur écrit : « Le système monétaire sur lequel ont vécu les Grecs d'Asie et, dans une certaine mesure, ceux d'Europe jusqu'à l'époque d'Alexandre peut donc être très exactement désigné sous le nom de tri-métallisme • ». Nous verrons tout-à-rheure jusqu'à quel point cette assertion parait fondée au sens scientifique et économique du mot.

Il est utile, auparavant, de ne pas abandonner ce métal énigmatique Velectrum, qui joua un si grand rôle dans le monde antique, sans essaynr de se rendre compte de sa nature réelle. On possède encore dans les collections quelques pièces ou statères d'électrum. En soumettant une de ces pièces ou eyzicêne à une analyse quantitative on a trouvé 57.9 p. 100 d'or, 39 p. 100 d'argent et le reste de cuivre*. D'après l'évaluation d'autres échantillons de statères, parle principe d'Archimède^ c'est-à-dire d'après le poids spécifique de la pièce, on est a»*

^ Reinach, op. cit., p. 39-40.

« W., op. cit., pnge 48.

• /rf., ibid., p. 49.

* M. Reinach, anquel nons empruntons cette analyse écrit : or 57,9« argent 39, cuivre 39,1: mais il est clair quMl y a là une faute dMmpresaion et <iu11 faut lire pour le cuivre environ 8,1 p. iOO.

rivé à une proportion moyenne d'or de 46 p. 100. M. Reinach croit qu'il y a lieu de relever, dans une certaine proportion, cette dernière teneur et que Ton ne se trompera guère en attribuant aux pièces anciennes dites eyzicènes^ c'est-à-dire à Velectrum, un poids d'or fin égal à 50 ou 60 p. 100 de leur poids total. Cependant, ces pièces étaient admises daus les transactions pour une valeur beaucoup plus considérable, puisqu'elles s'échangeaient contre dix fois leur poids d'argent et que, par rapport à l'or leur valeur était dans le rapport de 3 à4oude 10 à 13 1/3.

Qu'était ce métal énfgmatique ? M. Reinach pense que Veleetrum était un alliage naturel et non artiflciei, qu'on le trouvait tel quel dans les montagnes de Lydie ou les eaux du Pactole, que, tiré de sa gangue, il était envoyé en cet état pour être frappé à la monnaie. Il est certain que l'or et l'argent et aussi le cuivre se rencontrent souvent unis dans les mêmes minerais, mais jamais dans une proportion constante ouà peu près constante. Quoique les cyzicènes et autres pièces d'electrum n'eussent pas tous exactement les mêmes proportions d'or et d'argent, néanmoins, ces proportions ne paraissent avoir varié que dans une limite assez restreinte. Aussi, est-il impossible d'admettre que la nature ait borné à quelques collines de U Lydie et au fleuve du Pactole ce composé, dont on ne retrouve aujourd'hui aucune trace. Il est donc très raisonnable d'afflrmer que cet electrum était un alliage artificiel, non pas un alliage naturel.

Les monnaies d'efecfrum ont disparu un peu avant Alexandre. M. Reinach en donne comme raison : 1* l'afTlux plus abondant de Tor thrace et indien ; 2* l'épuisement ou l'appauvrissement des gisements lydiens en ce métal singulier; 3* « les progrès des sciences et de la technique pouvant faire redouter la fabrication d'un électrum artificiel..., qui apparaît réellement dans les monnayages de Carthage, de Syracuse et du BosphoreCimmérien ^ » La première et la troisième raisons sont exoél-

* Reinach, op. cit., p. 49.

EXAMEN HlSTaRIQUB DE L'ÉTALON MULTIPLE 183

lentas et dispensent de la seconde, qui est une pure hypo- 4hè8e.

Modifications fr^ooentes du rappout db valeur db l*or et

DE L AHGBNT DANS L* ANTIQUITÉ. — NoUS nOUS SOIlimeS ari'Ôté

sur ces origines des systèmes monétaires des anciens, parce qu*on y peut trouver des indications très topiques sur les rapports des valeurs des divers métaux précieux à travers les temps historiques. Examinons epcore les conclusions de H. licinach : suivant lui, le monde méditerranéen a débuté par le « système de l'étalon unique : monométallisme'electrum en Lydie et dans les villes grecques de TAsie-Mineure, monométalliswe-argent dans la Grèce d'Europe et les îles (Égine). Dans les relations commerciales entre les deux groupes, la valeur proporlionneile des deux métaux fut fixée, par convention à 10 : i. »

A la suite probablement de l'ouverture des mines d'or d'Âbydos, « sons Crésus, la Lydie adopta le trimétallisme légal : électrum, oi^etargeat. » La valeur de Télectrum est des trois quarts de celle de Tor et de dix fois celle de l'argent ; la valeur de Tor est de treize fois et demie celle de Targent.

Sous Darius, « la Perse, qui est maîtresse des mines d'or de riode, renonce au monnayage de l'e/^crnim^ qu'ePe abandonne aux villes grecques d*Asie, et inaugure le bimétallisme or et argent. Elle conservo, d'ailleurs, pour ces deux métaux la proportion adoptée par los Lydiens, 13 1/2 : 1, et cette relation légale subsiste pendant deux siècles jusqu'à la chute de la dynastie Achéménide. »

La Grèce, pendant touto cette période, restait sous le régime •du monométallisme-argent. Les monnaies étrangères d'or ou d'électrumy circulaient librement, avec un cours variable suivant les fluctuations de l'oûre et de la demande, mais qui, dit - M. Reinacli, tendait «à se modeler sur laproportionlégaleétablie ^ «u Perse K » Au milieu du v* siècle (avant notre ère), l'i^r

< M. Tiiéodore Reinach, qui paraît «voir emprunté sts idées éooaesi-

184 TM.MTÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE l»'r'XO>OMlE POLITIQUE

B'élève auMicssiis du rapport établi par la P.Tse : il vaut quatorze fois son poids d'argent. Cetto proportion baisce, par suite de l'exploitation des riches miijes il or de Tbrace (Skapté Hilé) et des largesses de la diplomatie perse, depuis la dernière partie de la guerre du Péloponèse : le rapport n*est plus que de i^l à 1 dans le premier quart du iv« siècle et peut-être dès Tan 408 ou 407 avant Jésus Christ, époque où Athènes frappa les premières pièces d'or. .

Dans la seconde moitié duiv* siècle avant Jésus-Christ inter vinrent des événements graves, le pillage du trésor de D^^lphe» et l'exploitation des riches mines du Rangée par Philippe, qui provoquèrent une nouvelle baisse de l'or ; en 331 on trouve le rapport des deux métaux descendu au taux de 10 à 1. Velec^ irum ne vaut plus alors que 7 1/2 fois son poids d'argent, aa lieu de 10, sa valeur primitive. Le monnayage de Velectrum disparait à cette époque.

« Alexandre le Grand adopte à l'exemple des rois de Perse le bimétallisme or et argent; il lui donne»pour base un rapport légal calqué sur le rapport marchand qui régnait en Grèce au moment de son avènement, soit de 10 à 1. » Cette proportion, maintenue invariablement par ses successeurs, subsistait encore, selon M. Théodore Reinach , dans toute l'étendue du monde hellénique au moment de la conquête romaine^ soit environ un siècle et demi plus tard.

De toute cette analyse de recherches récentes faites par un archéologue en renom, voici ce qui nous parait devoir être retenu et ce qui doit être rejeté ou corrigé, La Grèce n*eut à l'origine qu'une monnaie officielle, qui était en argent, les pièces d'or perses y circulaient comme marchandise à un taux

qnes à MM. Ceronschi et de Laveleye, pense qne le rapport légal d» valeur eiilre les deux métaux établi chez une graude puissance a chance de se répanilre, par voie d'influence, chez les peuples voisins qui n^ont eoni«litn<^ entre ces métaux aucun rapport de vnleur; mais il oublie que cette prétendue liiflueuce, dans les cas où elle s'est manifcstt^e, venait de ce que les h6iels des monnaies des pays à double /talon étaient toujours ouvert:^ d {si frappe des lingots apportés par les particuliers, tandis que dans l'antiquité, d'après son propre témoignage, il n>.n était pas ainsi.

LES MÉTAUX PRÉCIEUX DAMS L ANTIQUITÉ i<So

Tariable; la Perse, et la Lydie avant elle, employait ccm^-n remment deux métaux ou môme trois; il estprésuinable <|u'il y avait entre eux un rapport légal; mais il est exagéré « e parler soit de bimétaUisme^ soit de trimé tallisme, expressions qui n'ont, d'ailleurs, aucune portée scientifique ou plutôt de double ou de triple étalon, parce qu'on ignore si chacun de ces métaux jouissait d'un pouvoir libératoire illimité, et que, ce qui est certain, la frappe n'en était pas libre. Pour un de ces métaux, en outre, Velectrum, M. Reinach reconnaît luimôme que la valeur en était conventionnelle *, ce qui ne veut pas du tout dire légale, mais aurait plutôt une signification contraire: « Dans les échanges avec les pays à monnaie d'argent, notamment la Grèce d'Europe, Vélectrum est évalué à dix fois son poids d'argent, relation simple et conventionnelle qui facilitait beaucoup les calculs. »

L'or jouant un rôle monétaire en Asie, avant d'en remplir un dans la Grèce d'Europe, témoignait, non. seulement que ce métal était par son origine naturelle plus asiatique qu'européen, mais encore que l'Asie était à cette époque plus riche que l'Europe, puisqu'elle pouvait se servir d'un métal beaucoup plus précieux. Quand la Grèce d'Europe se fut considérablement enrichie, l'or aussi y afflua; après les conquêtes d'Alexandre, la Grèce classa l'or définitivement comme étalon, c'est-à-dire comme instrument monétaire, à peu près comme l'Allemagne, après ses triomphes sur la France en 1870-1871, adopta l'étalon d'or. Il est vrai que la Grèce n'abandonna pas pour cela l'argent; mais ce métal bâtard, Vélectrum, disparut tout au moins devant la concurrence victorieuse de l'or et k la suite des frappes irrégulières et frauduleuses dont il était l'objet, à cause de la valeur que lui attribuaient les lois et les nsages, laquelle excédait la valeur combinée des deux métaux dont il se composait*. Quant à ce qu'était réellement le trimé-

* Reinach, op. cit.. page 47.

* CeUe fabrication de Velectnmi arlificiel, grâce an défaut de conrordance entre la valeur niooétaire et la Talenr combinée des denx miHuax «ntrant dans sa cooipositioA, est reconnue par M. Reinach, page 49.

186 TRÀlflt "IViOilIQUB BT PRATIQ0B D'éOONOMIB POLITIQUB

tallitmê des Lydiens, des Perses et le biméiallitwie des drecs depuis AlaxAndre, il est difficile de s'en rendre cotiipte en Tabsence de-docaments certains sur le pouvoir illimité aceordé à ces différents métaux ; Tabsence de la frappe libre, en tout cas, enterait à ce prétendu trimétalligme ou InméiallUme la caractère principal du double ou du triple étalon ; il est possible, en effet, à un pays, ainsi que le prouve Texemple de la France depuis 18*76, de maintenir pour les usages intérieurs un rapport de valeur artificiel, c*est*àrdire très différent da rapport de valeur commerciale, entre les deux métaux, quand il supprime la frappe de celui qui est déprécié, lequel ne continue plus alors à circuler que comme une monnaie en quelqna sorte fiduciaire; mais ce n'est pas là le véritable régime do double étalon.

Le point le plus important à retenir de toutes les reehercliea de M. Reinacfa, ce sont, malgré ce prétendu bimétallisme perse et rinfluence qu*il pouvait avoir par voie de « rayonnement • sur la Gréée, les énormes différences survenues dans le rapport de valeur de Tor et de Targent pendant la période qu'il examine : le rapport de valeur est d'abord de 10 à i ; paie de 13 1/2 à i; an milieu du v* siècle avant notre ère, il devient de 14 à 1 ; il fléchit ensuite dans le ppennier quart du nr* siècle, à 12 contre i, puis à la un du môme siècle, sous Philippe, à 10 contre 1. Les variations ont donc été nonibreases<etdaa8 dee sens divers.

Emplois iNonsxRiBbs des métaux précieux et upoRTMiCBeK

miÉSORS MÉfALLIQUES OAHS L^ANTIOVITÉ PERSIODB ET HKLLÉMOOS,

La qualité générale, outre beaucoup d^autres en quelque sorte techniques, qui désigne les métaux précieux à la foncttoa monétaire, étant qu'ils sont appréciés et recherchés pour<eux* mômes en dehors de cette fonction particulière, il est intéressant dese rendre compte des usages industriels divers, comprenant tous les emplois d*ornement, de parure, de décoration et autres, que pouvaient avoir Tor et l'argent dans l'antiqnité. On ne peut arriver sur ce point à des précisions comme celles que nous avons mentionnées plus haut pour la période coalem-'

LBS MÉTAUX PRÉCIEUX DANS l'aNTEQUITÉ ifi7

poraine, d'après Soëtbeer*. Â s'en rapporter aux desoriptions des historiens, des poètes et des philosophes, il est certain •qne Tor et Targent serraieiit dans rantiqnité-à de nombreux usages privés. Sur un seul point, on est en possession de quelques chiffres authentiques, c'est en ce qui concerne la -célèbre statue de Phidias, la Minerve chryséléphantine c'est-àdire faite d'or et d'ivoire. Elle absorba à elle seule, d'après Thucydide, 40 talents d'or, d'après Diodore 50; M. Reinach dit 41 : le talent parait avoir été un poids de 27 kilogrammes, ce qui ferait un emploi total de l,186<kilogrammes d'or, à raison de 3,437 francs d'or par kilogramme, une valeur de 4,083,156 francs de notre monnaie*.

On sait que Phidias, outre cette grande statue chryséléphantine d'Athènes, en fit pour différentes villes plusieurs autres, qui ou bien contenaient des parties d'or ou tout au moins >éiaieut dorées. L'or parait avoir été d'un grand usage indu»dustriel et artistique à cette époque, ce qui le faisait coter relativement à l'argent à i p. 14, au' lieu de 1 p. 13 1/2 antérieurement. M. Reinach parle de la « grande -demande de ce métal provoquée par les somptueuses entreprises dePériclès '. »

La valeur de l'or fléchit ensuite, tant par l'exploitation des jnines de Thrace, qui représentèrent pçur le nr* siècle avant

1 VoirpAgesl60& IfiS

* M. Reinach dit 3,696,000 francs; mais c'est que, au lieu de prendre directement la valeur de Tor, d'après le poids en kilogrammes, il commence par convertir les 44 talents d'or fin en 616 talents d'argent, d'après le rapport de 1 à 14 qni prévalait alors dans l'Attique, puis il prend la valeur de ces 616 talents d'argent. Cette manière du déduive la valeur conduit & un résultat inexact par rapport k notre monnaie actuelle. M. Reinach ajoute que ces « 3,696,000 francs, en tenant compte des prix courants de l'époque, comparés à ceux de la nôtre, représentent nne puissance actuelle d'environ 30 millions » Gela est très problématique; on a vu plus haut qu'il n'y a aucun moyen de comparer, avec nn degré d'exactitude même approximative, la paisFance d'achat de la monnaie à deux époques très distantes; les historiens doivent toujours se borner à indiquer le poids réel des sommes d'argent et d'or. Il fandi*ait un valorimétre, encore empirique d'ailleurs, comme celui dont nous avoua parlé pages 92 à 94, pour arrivera des companUaons.miiaat^ioit peuvraitftmhlahlaa.

* Reinach, op. cit., page lé*

188 TRAITÉ THIÔORIQUE ET PRATIQUE OECONOMIE POLniQOE

notre ère la Californie et TAiistraUe de 1850 à 1865, que par le pillage des trésors des temples ou de ceux du grand roi. L& mines d'or du Mont Pangée, mises en exploitation par Philippe de Macédoine, qui y fondait en 356 avant Jésus-Christ la villi portant son nom, rapportèrent au roi, selon Diodore, er 18 années, un bénéfice de 18,000 talents d'argent, environ i06 à 108 millions de nos francs \ Diodore parle de bénéfices, il semblerait donc que ce ne fut que le résultat net et non 1^ production brute. Le pillage du trésor de Delphes, en 354, par les Phocidiens et la fonte de toutes les offrandes en or qui ornaient le temple célèbre de cette ville auraient lancé dans la circulation une somme monétaire équivalant à 10,000 talents d'argent, soit environ 55 à 60 millions de francs de notrt monnaie. Quoique évalué en talents d'argent, ce trésor stcomposait d'or jusqu'à concurrence de 4,000 talents et d( 6,000 d'argent. L'emploi de l'or, comme ornement et décora;tion, était donc très fréquent, quoique celui de l'argent parM encore le dépasser, mais non dans une très forte mesure. Les trésors sur lesquels Alexandre mit la main par ses conquêtes et qu'il répandit en libéralités ou qu'il jeta dans la circulation pour payer les frais de ses guerres et de son administratioa furent excessivement considérables. On évalue ainsi à p!1% valeur de 49,000 talents d'argent le trésor do Suse e- à 120,000 talents celui de Persépolis, ce qui ferait la somm« colossale de 290 à 294 millions de francs pour le premier el de 700 à 720 millions pour le second*. Ces trésors constituaiea^

A Reinaeh, page 19.

s Reinach, Les origines du MmétallUme, pages 19 et 20. Ces chiffires onl« sans doute, lieu d'étonner. L'autenr les emprunte à Diodore, XVII, 66 «t 71. Quii ait pu y avoir un amoncellement de 700 à 720 millions de métaax précieux dans le trésor de Persépolis, outre les 290 à 294 du trésor dt Suse, ensemble environ 1 milliard, cela s*expUque, toutefois, quand om Toit encore le^ débris des œuvres immenses de ces anciennes monarchies. Diaprés Hérodote, cité par M. Reinach (page 20. note), Tinventaire des revenus de Darius faisait ressortir un encaissement annuel de 7,601 talents (babyloniens on perses) d'argent et de 360 talents euboîques d'or; d'après nos calculs, cela représenterait, le talent d'argent babyIoni«i étant de S3 kilogrammes 60 (Reinach, page 81), on poids de 255,360 kHo^

l.Eb MF.TÀUX précieux au moyen AGE 189

eu qu'^lque sorte des mines, dont Texploitation était soudaine* à la iiilTerence, en eiïet, de nos encaisses des grandes banques, Vqv et l'argent qui y étaient enfouis ne se trouvaient représentés par rien dans la circulation; c'est donc comme s'ils savaient pas existé. Ce prodigieux afflux de monnaie, dans un temps où la division du travail et par conséquent les échanges étaient, pour une quantité de production égale, lieaucoup moins développés qu'aujourd'hui et où la plupart des producteurs consommaient directement leurs produits, devait susciter une hausse énorme des prix. En même temps, l'ouverture des riches mines d'or de Thrace, plus encore que la mise en circulation des trésors persiques, où l'or et l'argent paraissaient s'équilibrer, amena ime dépréciation du premier de ces métaux qui ne valut plus relativement au second que dans la proportion de i contre 10, au lieu de 1 contre 14, lapport habituel sous Périclès.

On a fait la remarque que, dans ce monde antique, les métaux précieux étant accumulés en d'énormes trésors par les |>rinces orientaux, ne circulaient pe^s, pour la plus grande partie, comme monnaie. Ils étaient, dit-on, distribués, non par le commerce, mais par la guerre. La prise de ces trésors par im conquérant donnait lieu, toutefois, à xme certaine circulalion effective, parce que le vainqueur, Alexandre par exemple, devait récompenser largement tous ses compagnons d'armes, jusqu'aux plus humbles, ce qu'il faisait par des prélèvements importants sur ces énormes accumulations.

Les métaux précieux et la monn.\ie sous les romains et au MOYEN AGE. — Peuple à vie rude, à bien-être restreint, à occu-

frammes d'argent et une valeur approximative de 56 millions environ de francs, à raison de 222 francs 20 par kilogramme; quant aux 360 talents 4'or euboïquea, à raison de 27 kilogrammes chaque, Us feraient 9,720 kilogrammes d'or, ou, à. 3,444 francs chaque, 33 millions et demi d<i francs en chiffres ronds. Les revenus métalliques du grand roi, tant en •rqu^cu argent, auraient donc été de 90 millions de francs approximaLi- Temcnt. Mais il y avait, certainement, en outre, des taxes payées en Baturo, c^est-a-dire en produits, en corvées, et il est probable auss^I qu'une grande partie dos dépenses locales étaient défray«'<»s avec det recettes locales qui ne figuraient pas daus les chiCfres ci-dessus.

iW TRAITÉ THÉORIQUE BT PRATIQUE D'ÉCONOMIE POLITIQUE

pationB accoles, les'Romains furent longtemps avant d*aYoir une monnaie en métal précieux. Le cuivre, représenté par Tas, dont on attribue la première frappe à Servius TiiHias (578^534 avant Jésus-Christ) leur suffit durant plusieurs sièeles^) au moins comme nu>nnaie étalon, c'est-à-dire comme monnaie légale, ayant pouvoir libératoire indéfini. L'argent dut circuler un certidn temps avec une valeur commerciale autant d'être étalon, et de même- For.. I^e premier de ces métaux dut faire son apparition (fiiand leS' Romains eurent conqui» les réf»abUques greeque»ile ritalîe etde la Sicile, et le second quand il» furent en voie de conquérir la Grèce. D'après Roseher,equi invoque à. ce sujet Pline 'et Varron, oe fût en 269 avant >notre ère que les* Romains oomnkenoèrent à frapper des monnaieS)d'aargent ettsn 207 des monnaies d'or; mais si la circulalion d'aorgeot parait avoir été abondante dès la fin du n* siècle, ce ne fut guère que soBV-Oésar et Augusia, au cornmenceinant de l'ère chrétienne, quand la *oofiquéte du monde par Eoma fut à< peu près achevée, que la circulation .de Tor parait' avoir prédominé. Cependant, m^iw au temps- où la cireulati&n était' ntrimU^eniarffsnt, U piara^t que U trtwr <k Ut MépuHifus, ee^qm non» appeUmons''le'trésfior de g^eire, était constitué eni^r; OB>en> donnait pour raiscm que celui-ci était plusfacileÀ(sarvetàler et àtransperter aux armées éloignées^ Quant .ai rechemiKer quelle était laaitaalion légale relative .fàile.àiUn*et\à^l'aiigentva(Ux différei^es époques* de la vie de Rome, on courrait le risque, en s'y aventurant, de marober dans dee^ ténèbres eUde prendre souvent^dasiconjeelores i^au* sibles pour des'oertittides;.

Le fait saillant qui ressort de l'histoire, c'est que toujours et partout, quand*u» peuple est devenu très riche, la circulationde Voru iembMià suppbmtercBlUde Vcsrgent,^ \je>s peuples paavres;, au contraire, ont toujours été attachés à cotte dernière monnaie. Tacite fait la remarque que les Gi^rmains aimaient mieux dans le commerce reoevoir de l'argent que de Tor^ ;

< Eoschur, GrumllM§fn'dêr NatûmaMonemm^ iT*AMfta§9^ pafM SSMSS*

LBS Bt^AUX PRÉOfBUX AU IIOTBM A€« iBi

cela fl^entmd non pas d'une façon absolue, mais suivant le rapport usuel de valeur qui était admis par les Romains ou lesGauIois trafiquant avee eux. Ils étaient plus familiers aveo Varient et, d*autre part, celui-ci convenait mieux à la modicité 4e leurs transactions et à Texiguité de leurs dépenses.

Les Romains jetant dans la circulation^ par Fenrichissement des grands et le pillage, la majeure partie des trésors sur lesquels ils mettaient la main daas^les pays vaincus, il en résulta, da^m les premiers temps de Ufimpire, une. très grande abendanee de monnaie. Comm^ la division du 'trarmiln^était pas- poussée très loin, que la maiin«d'(Ba«rre servile n'exigeait paa de rémunération monétaire, oette-giraoïde abondance de la-mottnaie, relativement à rimportauce^ostreMite des transacti<Has, paaralt en avoir déprécié sensiblement la valeur et avoir porté un coup à Tindustrie des' mines. Aussi, à la fin de rBropire et avant même T'invasion destbavbanes, lavnonnaie, qui n^était plus alimentée par do nouvisUteB conquêtes de ' trésor": ohf^ de nouveaux* peuplesrirlchoa aasMitvis, commençait h 8e»i«réBer.

L'invasion deS' bartafos fit pyeflqœ^souitaitiemont oeveer tout accroissement et tout ren^uvellemetit de l'appravisionnement métallique. De fbites' quantités- de métauic précieux dafontôtre perdues oooe»l»fonne, danaoes^ëmpa d^aséourKé, de trésors enfouis et 4ont )e9«TnnH)rléliâveB'étaien« movts sans en livrer le^8W«cyeti Les'donaaiBsancaa^eicimiquesommallère^B miuos^arjf^nt, d'autro^part; pnMiqtie>disparu^ le>capital étant trèsrarp^etMPS craintif, IssgiscmcniBme fUyeDoi^hisoxpioitésc « Dans • tte période de 480 dPd70iouHB0, éMrtt' Ihx» dospiineipanx (lislofiens des métaur précieux, JMOb^ lea' plue* grandes^ recbercbes n^ont pu découvrir ^iUM^aueuntauteuranounelmce de rexploitation.de mines* ».

Ga furent les Sarrasins^, au vm* aîèole^ qoâxrapimrent à rBurop< Tart d'expiotter les^nvinesi cw qui permit de mainteair intact, malgré les enfouissements et les pertes constantes

t Jaeob, Hiatofiad ênyirfiy *Xa^ tim*pr^êmtUm'^^Mâ ûomumpiion of Preciûus iÊHalt, cteptire X.

d^^ trésors, le stock si réduit de monnaie jusqu'à la découverte de rAmérique.

Le commerce était, d'ailleurs, alors si rftstrt'int et le régime patriarcal ou de la consommation directe (J>'s produits sur place était tellement prédominant, que le manque de métaux précieux et de monnaie se faisait moins sentir.

Les grandes villes commerciales, en ra;« port avec l'Orient qui avait éprouvé relativement un moindre r«^cul économique que l'Europe, purent, toutefois, même au moyen âge, frapper quelques monnaies d'or. Ce serait Venise un i!285, puis Florence, qui en auraient, les premières, énns des quantités importantes. Après elles, une ville très CMUiiU Tçante du Nord, Cologne, en aurait aussi frappé en 1345. Il paraîtrait qu'au xm* siècle, le roi d'Angleterre Henri 111 (mort en 1272) avait fait un essai de monnaie d'or, mais qui n*avait pas réussi et qui fut repris par Edouard III S le vainqueur de Crécy, à une époque où l'Angleterre commençait à devenir relativement riche et à jeter les fondements de sa supériorité industrielle. Cet essai d'introduire une circulation d'or un peu active était, toutefois, prématuré, vu le peu d'importance de la généralité des transactions et la rareté du métal.

Les métaux précieux depuis la découverte de l'Amérique. — Pe:,ductïon. — DÉPRÉaATioN. — Lors de la découverte de l'Amérique (1492), il n'y avait plus, pense-t-on, dans l'ancien Monde occidental, que pour un milliard environ d*or et d'argent, d'autres disent, pour 800 à 850 millions de fnncs'. Bientôt commença ce que Ton a appelé l'âge de l'ar^^'ent, silver âge. Les mines de la Nouvelle-Espagne (Mexique) et du Pérou, celles-ci surtout, jetèrent une grande quantité d'or et d'argent, particulièrement d'argent, sur l'Espagne et, à travers l'Espagne, sur

* RoBcher, Grtmdiagen der NaHonalÔkonomie^ pa^^es 287-288.

* Jacob, Histarical IngiHry, etc. (tome II, pftf<e S3), lixe & 33 ou 34 milUoiit de livres sterlings, 83S A 858 millions de francs, le stock d'or et d*argent existant dans Tancien monde, lors de la découverte des États-Unis rAmérique.

Ou a TU pins haut (page 116) que Soetbeer ef^iime k environ 1 mii* iard la quantité de métaux précieux qui existait ù cette époque.

LES MfiTAUX PRÉCIEUX DEPUIS LA DÉCOUVERTE DE L*AMÉRIQUE 193

l'Europe occidentale. Les mines d'argent les plus riches, celles du Potosi, furent découvertes en 1545. On pense que la monnaie, par cette abondance, s'ajoutant à un stock très restreint, perdit, de 1492 à 1588, au moins les quatre cinquièmes de sa ▼aleur, ce qui ferait supposer que la généralité des prix aurait quintuplé. Jacob, d'après certaines tables, prenant en considération le setier de blé, le prix de mouture, les prix d'un pigeon, d*un lapin, d'un chapon, d'un cochon, de cent harengs, d'une livre de chandelles, d'une pinte de vin, d'une pinte d'huile, d'une voie de bois, d'un minot de charbon de bois, d'une livre de beurre, dans la période de 1492 à 1503, d'une part, et dans celle de 1572 à 1588, de l'autre, arrive à la conclusion que, d'après cette sorte d'index number, assez varié quoique incomplet, l'augmentation des prix aurait été, en France, de 470 p. 100, dans cette période. II est malaisé, sans doute, de savoir si diverses causes spéciales n'étaient pas intervenues pour faire hausser certaines de ces denrées. Cette augmentation des prix d'environ 500 p. 100 est admise par la généralité des auteurs. L'écrivain espagnol bien connu, Ortiz, dans son Conpendio de la Historia da Espana^ dit : « La grande quantité d'or et d'argent qui vint au pouvoir du roi de Castille les fit tomber an sixième de leur valeur primitive. » Don Sancho Moncada, qui publia son ouvrage à Madrid en 1619, après avoir célébré que l'or et l'argent étaient une récolte de TEspagne (que el oro y plata eran cosecha de esta nation)^ ajoute : « Avant la découverte des Indes (F Amérique) ce qu'on pouvait acheter-pour un quarto coûte maintenant six réaux» et celui qui possédait cent réaux était aussi riche que celui qui jouit maintenant de cinq cents; car, avec l'abondance de l'or et de l'argent, leur valeur a baissé et la valeur de tout ce qui est acheté avec de la monnaie a haussé réciproquement ^ »

Quoique conçues en termes généraux et par conséquent peu précises, ces appréciations sommaires confirment les

* iaeob, Biêtorieal Inquiry into the production and eomumption o/ thé prêcUnu meiaUj tome II, pages 83 à 86.

résultats de la comparaison faite sur les treize marchan:' dises dont on a pu rapprocher les prix en France, à la fin du xv« siècle ou au commencement du xvi«, d*une part, et à la fia du xvi« siècle, de l'autre.

Cette estimation d'une baisse des quatre cinquièmes de la monnaie dans cet intervalle de cent ans, si admissible qu'elle soit, ne peut, toutefois, être acceptée que d'une manière approximative.

Quel est l'afflux de métal précieux qui a pu produire une baisse aussi colossale ? D'après Soëtbeer, le plus récent et le plus exact des spécialistes en métaux précieux, la production annuelle de l'or aurait été de 5,800 kilogrammes de 1493 à 1520, 7,160 de 1521 h 1544, 8,510 de 1545 à 1560, 6,840 de 1561 à 1580, 7,380 de 1581 à 1600*. La moyenne la plus élevée, soit 8,510 kilogrammes, représente, à 3,444 fr. 44 le kilogramme, une somme de 29,312,844 francs ; telle fut la plus forte production annuelle d'or pendant une période un peu longue au xvi* siècle.

Si Ton prend tout l'ensemble de la production deTor de 1493 à l'an 1600 inclusivement, on a 754,800 kilogrammes qui, à 3,444 fr. 44 l'un, donnent une somme totale de 2 milliards 599 millions 863,000 francs.

Bien autrement importante fut la production de Targent. Soëtbeer estime la moyenne annuelle de cette production à 47,000 kilogrammes de 1493 à 1520, 90,200 de 1521 à 1544, 311,600 de 1545 à 1560, 299,500 de 1561 à 1580, 418,900 de 1581 k 1600. Le très grand afflux commença après la découverte des célèbres mines du Potosi, en 1545; dans la quinzaine d'années qui suivit, la production moyenne annuelle étant de 311,600 kilogrammes, en calculant au tarif monétaire actuel de rUnion Latine, soit à 222 fr. 22, on a pour la moyenne annuelle dans cette période : 69,243,000 francs ; après avoir un peu faibli pendant les vingt années suivantes, la production

« Matertalien tut ErlauUrung und Beurtheilung der wirthchaftHehen EdelmetaUverkàHnisse gesammell von Âd. Soëtbeer, BerUn, okiobsr, iSss, page T.

LES MÉTAUX PRÉCIEUX DEPUIS LA DÉCOUVERTE DE l' AMÉRIQUE 195

^annuelle de Fargent devient encore beaucoup plus forte dans les vingt années de 1581 à 1600; elle y lut de 418,900 kilogrammes, soit, toujours d*après le tarif actuel de l'Union Latine, 93,087,958 francs. Si Ton veut avoir le total de l'argent produit depuis 1493 jusqu'en Tan 1600, on arrive à 22,834,400 kilogrammes, ou, toujours d'après le tarif monétaire actuel de rUnion Latine, 5,074,260,000 francs. Ainsi, en chiffres ronds, on produisit, de 1493 à Tan 1600 inclusivement, pour environ 2 milliards 600 millions d'or et pour 5 milliards 074 millions d*argent, ensemble 7 milliards 674 millions de francs de métaux précieux ^

11 résulte de ces données que, aux 8 ou 900 millions de francs qui formaient tout l'apinrovisionnement des métaux précieux en 1492, il aurait été ajouté (avant toute déduction pour les pertes* et le frai) plus de 7 milliards et demi de francs dans le XVI* siècle. On comprend que la quantité de métaux pré-

* I&Mto, dans son Bistorical Inquity^ etc., donne des chiffres sensiblement inférieurs; diaprés lai, le stock de métaux précieux n'était que de 33 k 34 millions de livres sterling en 1492; il y aurait été ajouté 17,058,000 livres sterling de 1493 & 1545, ce qui aurait porté le stock total a 50 millions sterling, en (545, quand fat découverte la mine du Potosi; «t la production de 1546 & 1600 aurait été en moyenne de 2,260,000 livres sterling par an, ce qui aurait ajouté 121 millions de livres sterling au «tock existant en 1545 et aurait porté à 171 millions de livres sterling (4,310 millioM de francs environ), aucune déduction n*étant faite pour le frai pendant cette période, le stock de métaux précieux existant en Tan 1600 (Jacob, tome II, pages 52 à 53 et 62 à 63). Ainsi tout Targent et Tor produits de 1593 & Tan 1600 n'auraient pas dépassé 3 milliards et demi de firancs environ, soit la moitié de Tévaluation que Ton tire des tableaux de Soètbeer. Nous devons dire que dans ces tableaux, le célèbre spécialiste allemand donne seulement la production par moyenne d'années, et c'est en multipliant la moyenne de chaque période par le nombre d*annéee qu'elle comprend que nous sommes arrivé aux chifflres donnés dans le texte. Outre que la science de Soetbeer nous parait beaucoup plus sûre que celle de Jacob, les quantités auxquelles celui-ci s'arrête ne rendraient pas compte, dMne manière suffisante, de Ténorme perturbation produite par For et Taisent d'Amérique au rn« siècle. II serait incompréhensible qae les prix eussent pu quintupler, quand les usages industriels des métaux précieux s'étaient énormément accrus, que la production et la population dans ce progressif xvi« siècle avaient sensiblement augmenté, si, au bout de celte centaine d'années, le stock de métaux précieux avait été simplement quintuple de ce qu'il se trouvait être en 1492.

196 TRAITÉ THÉORiaUB BT PRATIQUE D*ÉCONOMIE POLITIQUE

cieux ayant ainsi augmenté dans la proportion de 1 à 9 en* yiron, les prix aient pu à peu près quintupler [(ce qui n*est d'ailleurs qu'une appréciation approximative), malgré que la production générale des marchandises et les échanges se soient certainement accrus dans cet âge de la Renaissance.

La production de l'argent fournit la plus grosse part de cet accroissement. Au début des découvertes américaines, jusqu'à la conquête de la ville de Mexico en 1521, les Espagnols avaient surtout trouvé de l'or tant dans les villes que sur les côtes * ; c'est seulement depuis qu'ils furent les maîtres du Mexique et plus encore du Pérou que leurs mains se remplirent d'argent La proportion de la production de chacun des deux métaux dans la production des deux réunis qui était, en poids, de 11 p. 100 pour l'or et de 89 p. 100 pour l'argent, dans la période de 1493 à 1520, puis de 7.4 et de 92.6 respectivement dans la période de 1521 à 1544, tomba à 2.7 et 97.3 dans celle de 1545 à 1560, à 2.2 et 97.8 dans la période de 1561 à 1580, puis à i.7 et 98.3 respectivement dans la 'période de i58i à 1600. C'est la proportion la plus forte de l'argent qui se soit jamais produite dans la production des deux métaux. On comprend le nom de Silver Age donné à cette période.

Le xvn* siècle continua le xvi« sans changement bien notable : la production de l'or s'y accrut légèrement ; celle de l'argent se soutint. D'après Soètbeer toujours, la production de l'or donna, comme moyenne annuelle : 8,520 kilogrammes de 1601 à 1620, 8,300 de 1621 à 1640, 8,770 de 1641 à 1660, 9,260 de 1661 à 1680, 10,765 de 1681 à 1700; pour cette dernière période de vingt ans, la production annuelle de l'or représentait ainsi 37,079,396 francs. Quant à la production de Targent, elle s'éleva, comme moyenne annuelle, à 422,900 kilogrammes (la moyenne la plus élevée avant le xvni^ siècle) de 1601 à 1620» 393,600 kilogrammes de 1621 à 1640, 366,300 de 1641 à 1660, 337,000 de 1661 à 1680, 341,900 de 1681 à 1700. Dans la double décade de 1601 à 1620, où elle fut la plus élevée de ce siècle,

t Jacob, op. ct7., page 48.

la moyenne de la production de l'argent représentait une valeur de 93,976,000 francs, plus que triple de la valeur de la production de Tor du même temps. Pour tout le xvn* siècle, Tensemble de la production de Tor atteint 912,300 kilogrammes, soit une valeur de 3,142,362,612 francs ; la production totale de Targent, dans ce même siècle, monte à 37,234,000 kilogrammes, et, au tarif actuel des monnaies de TUnion Latine (1 kilogramme d*or valant 15 1/2 d'argent) à 8 milliards 274 millions de francs en chiffres ronds. Le xvu' siècle ajouta donc environ 11 milliards 416 millions au stock antérieur de métaux précieux, qui fut ainsi plus que doublé ; mais la population, rindustrie et le commerce s'étaient, d'autre part, beaucoup accrus dans ce long espace de temps. Le rapport de la production de l'argent à celle de l'or avait, cependant, un peu faibli : dans la période de 1681 à 1700, sur cent kilogrammes des deux métaux précieux produits, il y en avait 96.9 d'argent et 3.1 d'or.

Au xvm* siècle, la production des deux métaux s'accrut sensiblement, dans la première partie surtout celle de l'or, dans la seconde moitié surfont celle de- l'argent. La moyenne annuelle des quantités d'or produites fut de 12,820 kilogrammes dans la aouble décade 1701-1720, 19,080 dans celle de 1721 à 1740, 24,610 de 1741 à 1760, 20,705 de 1761 à 1780, 17,790 de 1781 à 1800 ; la moyenne annuelle la plus forte, celle de 1741 à 1760, qui ne fut plus atteinte pour une longue période jusqu'à 1840, représentait une valeur annuelle de 84,767,668 francs. Les quantités moyennes annuelles d'argent produites dans le mêma temps furent de 355,600 kilogrammes dans la double décade de 1701-1720, 431,200 de 1721 à 1740, 533,145 de 1741 à 1760, 652,740 de 1761 à 1780, 879,060 de 1781 à 1800 ; dans cette dernière double décade, la production de l'argent, qui s'était, on le voit, beaucoup accrue, représentait une valeur annuelle de 195,344,713 francs. Si l'on cherche la production totale des métaux précieux au xvm* siècle, on voit qu'elle fut de 1,900,100 kilogrammes d'or, ayant une valeur de 6 milliards 545 millions de francs ; quant à la pro-

dnction totale de Targent aa xviii* siècle, elle atteignit 57,034,900 kilogrammes, soit une valeur, toujours d'après le tarif actuel de TUnion Latine, de 12 milliards 674 millions en chiffres ronds, et pour l'ensemble des deux métaux une somme de 19 milliards 219 millions de francs. On peut considérer que le xvra* siècle avait, encore une fois, doublé la quantité de métaux précieux dont jouissait l'humanité occidentale quand il s'ouvrit. La proportion de l'argent dans la production totale, après avoir très légèrement faibli au début de ce siècle, s'était sensiblement relevée. Dans la double décade de 1741 à 1760, sui 100 kilogrammes des deux métaux produits, l'argent n'en prenait plus que 95.6 et Tor en constituait 4.4. Mais dans la dernière double décade, 1781-1800, l'argent entrait pour 98 et For seulement pour 2 dans cent kilogrammes de la production des deux métaux. C'était toujours la continuation du Silver age^ l'âge d'argent.

Il en fut de même pendant le premier tiers du xix* siècle. La quantité moyenne d'or produite fut de 17,778 kilogrammes de 1801 à 1810, de 11,445 seulement de 1811 à 1820, de 14,216 de 1820 à 1830 ; elle remonte soudain par la mise en exploitation des mines de TOural à 20,289 de 1831 à 1840 et à 54,759 de 1841 à 1850. Dans cette dernière décade, la production moyenne annuelle de l'or représentait déjà une valeur de 188 millions 614,000 francs. Quant à la production de l'argent^ elle avait fléchi assez sensiblement dans la période de 1811 à 1840, pour reprendre ensuite largement à partir de 1841 ; elle fut, comme moyenne annuelle, de 894,150 kilogrammes de 1801 à 1810, 540,770 kilogrammes de 1811 à 1820; elle tomba (la moyenne décennale la plus basse du xix* siècle) à 460,560 kilogrammes dans la décade 1821-1830, pour se relever à 596,450 de 1831 à 1840 et à 780,415 de 1841 à 1850. La moyenne aimuelle la plus basse, soit celle de 1821-1830, représentait seulement une valeur annuelle, d'après le tarif monétaireencore actuellement en vigueur, di 102 millions 345,000 francs.

Il est frappant que la prodoCtion des deux métaux avait sensiblement faibli de 1811 à 1830, en grande partie, sans

doute, à cause des troubles qui accompagnèrent et qui suivirent Témancipation des colonies espagnoles.

Poar la première moitié du xix" siècle, la production totale de l'or monta à 1,184,870 kilogrammes, soit une valeur totale de 4 milliards 81 millions de francs en chiffres ronds ; la production de l'argent fut dans le môme demi-siècle de 32,723,450 kilogrammes, ayant une valeur, d'après le tarif monétaire, de 7 milliards 272 millions de francs en chiffres ronds. Pour les deux métaux réunis, c'est une valeur de 11 milliards 353 millions qu'avait produite la première moitié du XIX* siècle, marquant ainsi un progrès sensible, grâce à la forte production d'or de 1841-1850, sur la production moyenne du xvui* siècle.

Essayons d'apprécier à cette année 1850, qui va ouvrir une ère nouvelle, le stock des deux métaux. On a vu que celui restant au vieux Monde, lors de la découverte de l'Amérique (1492), peut être évalué à 850 millions de francs ; de 1493 à 1600 il y avait été ajouté environ 7 milliards 674 mil* lions, puis de 1601 à 1700 environ 11 milliards 416 millions de francs, de 1701 à 1800 environ 19 milliards 219 millions, de 1801 à 1850 environ 11 milliards 353 millions.

D'après ces données le stock des deux métaux précieux, or et argent, en tenant compte uniquement des productions et en négligeant le frai et les pertes aurait été comme il suit :

Fronça.

Stock restant en 4492 850,000,000

Production de 1493 à 1500 3,501,667,000

Ensemble en Tan 1560 4,351,667,000

Production de 1561 à 1600 4,172,456,000

Ensemble en Fan 1600 8,524,123,000

Production de 1601 à 1700 11,416,502,000

Ensemble en Tan 1700 19,940,625,000

Production de 1701 à 1800 19,219,076,000

Ensemble en Tan 1800 39,159,701,000

Production de 1801 à 1840 7,732,640,000

Ensemble en Tan 1840 46,892,341 ,000

. Production de 1841 à 1850 3,620,379,000

; Ensemble à la fin de 1850 50,512,720,000

SÛO TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉCONOHIB POLITIQUE

Qoant aux proportions des deux métaux dans la production totale, elle n^avait commencé à se modifier un peu sensiblement que vers 1840, par l'exploitation des mines d'or de rOoral. Sur 100 kilogrammes des deux métaux produits, la proportion de Targent était tombée, en effet, à 93.4, tandis que celle de l'or avait monté à 6.6 dans la décade 1840-1850; mais ponr n'être pas insignifiante, cette altération dans le rapport de production restait encore assez légère.

Alors commença une nouvelle, mais assez courte période, que Ton a nommée la période de For, Gold âge. La découverte, non pas à proprement parler des mines d'or, mais des placers, c^est-à-dire des alluvions aurifères de l'Australie et de la Californie, amena une considérable augmentation des métaux monétaires et altéra la proportion, qui s'était si longtemps maintenue avec peu de changements, dans leur production respective.

Les alluvions aurifères sont, en effet, de l'exploitation la plus aisée avec peu de préparatifs et de capital ; aussi la poussa t-on aussi rapidement que possible de façon à épuiser en peu de temps les dépôts précieux. S'il s'était agi de mines de quartz aurifères, comme celles qu'on a exploitées depuis dans les mômes pays ou de mines de conglomérat (banket) comme celles que l'on a commencé à travailler en 1887 au Transvaal, il eût fallu beaucoup plus de temps pour la mise en train» il y eût eu un accroissement beaucoup moins subit de la pro* duction et celle-ci se serait soutenue plus longtemps.

De 1851 à 1855, d'après les recherches de Soëtbeer, la production de l'or fut en moyenne annuellement de 197,515 kilogrammes, représentant une valeur annuelle de 680,328,566 fr.; la production de l'argent dans la môme période quinquennale s'accrut un peu, passant à une moyenne annuelle de 886,115 kilogrammes, ce qui représentait une valeur annuelle de 196,912,500 francs. Les proportions comme poids des deux métaux dans leur production totale étaient de 18.2 p. 100 d'or et 81.8 p. 100 d'argent. La proportion de l'or avait ainsi presque triplé relativement à la période décennale antérieure,

LES MÉTAUX PRÉCIEUX DEPUIS LA DÉCOUVERTE DE l' AMÉRIQUE 201

sextuplé relatiyement à la période de 1821 à 1830 et presque décuplé par rapport à la période de 1801 à 1810.

Cette proportion se reproduisit, même avec une légère augmentation en faveur de Tor, dans la période quinquennale suivante de 1856 à 1860. La production moyenne annuelle de Tor s*y éleva à 206,058 kilogrammes, soit une valeur annuelle de 709,754,417 francs; la production de Targent dans la môme période s'accrut aussi dans une certaine proportion atteignant par année, en moyenne, 904,990 kilogrammes, soit ime valeur de 201,106,877 francs. Lez proportions respectives des deux métatix dans leur production totale en poids furent de 18.5 pour l'or et de 81.5 pour V argent; c'est la proportion la plus forte pour for, dont on ait jamais été témoin dans les temps modernes.

Pendant ces dix années culminantes de la production auri* fére (1850-1860), la production de l'or fut de 2,017,865 kilo* grammes, valant 6 milliards 950 millions 415,000 francs. Pendant cette même décade, la production de Targent s'était élevée au total de 8,955,525 kilogrammes, ayant une valeur de 1 milliard 990 millions 096,000 francs. La valeur des deux métaux produits dans cette décade atteignait donc 8,940,511,000 francs, qui venaient s'ajouter aux 50 milliards 512 millions existant (sauf les pertes et le frai à déduire) en 1850 ; ainsi ces dix années avaient produit tme quantité de métaux dépassant le sixième du stock existant, ou plutôt en atteignant probablement le cinquième, à cause du frai et des pertes que ce stock devait avoir subis et qui sont difficiles à évaluer.

Dans les dix années de la période suivante, la production de Ter continua à être très considérable, tout en fléchissant légèrement; mais celle de l'argent s'accrut beaucoup. En recherchant les mines d'or, tant en Australie qu'en Californie, surtout dans ce dernier pays, on mit la main sur d'abondants dépôts d'argent, de sorte que la production de ce dernier métal dépassa bientôt les quantités annuelles les plus considérables fournies à la fin du xvm* siècle et dans la première décade du xix*f c'est-à-dire du plus beau temps des mines de l'Amérique

du Centre et de rAmérîque du Sud. La production de Ter ae maintenait bien près de son point culminant, toujours environ décuple de ce qu'elle était annuellement au xvm* siècle, et plus que vingtuple de ce qu'on Tavait connue au xvu*. C'était donc la continuation de Tâge d'or, Gold age^ malgré le déve-loppement très sensible dans la production de l'argent.

Pendant la période quinquennale 1861 à 1865, la production de l'or fut, en moyenne annuelle, de 185,123 kilogrammes, représentant une valeur de 637,645,066 francs, ou pour les cinq années, une quantité de 925,615 kilogrammes d'or et nna valeur de 3 milliards 188 millions 225,330 francs. Dans cette même période quinquennale, la production moyenne annuelle de l'argent atteignit 1,101,150 kilogrammes, d'une valeur de 244,697,553 francs ou, pour les cinq années de la période^ 5,505 ,750kilogrammes d'argent d'une valeur de 1 ,223 ,488,000 fr. La production des deux métaux dans ces cinq années avait ainsi atteint une valeur totale de 4 milliards 411 millions 713,000 francs. Dans les quantités en poids d'or et d'argent produit, l'or entrait pour 14,4 p. 100 et l'argent pour 85,6. La proportion de l'or était sensiblement plus faible que dans la décade précédente, mais elle restait triple, quadruple ou -sextuple de ce qu'elle avait été successivement de 1545 à 1840.

La période quinquennale de 1866 à 1870 reproduit les mêmes traits à peu près, avec une légère augmentation de la production de l'or et un sensible, quoique encore restreint, développement de la production de l'argent. La quantité moyenne d'or produit annuellement dans cette période atteint 191,900 kilogrammes, valant 660 millions 988,036 francs, et pour les cinq années 959,500 kilogrammes, valant 3 milliards 304 millions 940,000 francs. D'autre part, la production de l'argent fut annuellement dans cette période de 1,339,085 kilogrammes, soit une valeur de 297,571,468 francs, ou pour les cinq années une quantité de 6,695,425 kilogrammes et une valeur de 1,487,857,000 francs. Pour cette période de 1866 à 1870, la valeur totale de la production des deux métaux précieux fut ainsi de 4,792,797,000 francs.

La proportion du poids des quantités produites était, par rapport à l'ensemble, de 12,5 pour Tor et 87,5 pour l'argent. Ily arait ainsi une décroissance sensible de la proportion de l'or dans le poids total, mais elle restait encore presque triple des proportions les plus élevées atteintes au xvm* siècle. On était ainsi encore dans l'âge d'or, quoique la production de l'argent fût singulièrement ascensionnelle et dépassât de beaucoup tout ce que l'on avait vu jusque-là.

Si l'on yeut savoir les résultats de la décade entière de 1861 à 1870, on arrive aux chiffres suivants pour la production des deuxmétaux:l,885,115kilogr. d'or, valant 6,493,165,000francs, et 12,201,175 kilogrammes d'argent, valant 2,711,345,000 fr.; la valeur des deux métaux produits dans cette décade atteiipiait donc 9 milliards 204,510,000 francs.

En réunissant les deux décades 1851 à 1870, qui correspondent à la plénitude de l'âge d'or du milieu du siècle, on a une production, en ces vingt années, de 3,902,980 kilogrammes d'or, valant 13 milliards 443 millions 580,000 francs, et de 21.156,700 kilogrammes d'argent, valant 4 milliards 701 millions 441,000 francs. L'ensemble de la production des deux métaux fut ainsi, dans ces deux décades exceptionnelles, de 18 milliards 145 millions en chiffres ronds.

D'une façon absolue, c'était une somme inûniment plus considérable que celle qui fut produite dans les 108 années qui suivirent la découyerte de l'Amérique, puisque nous n^avons évalué celle-ci, encore en nous tenant très au-dessus des chiffres de Jacob, qu'à 7 milliards 674 millions de francs. Mais le stock existant, que la quantité produite est venue accroître, était tout autre aux deux époques. En 1492, on évalue que ce stock n'était que de 825 à 850 millions; l'apport nouveau, en 108 années, il est vrai, vint presque le décupler; aussi pense-t-on que, malgré l'essor du commerce, de l'industrie et des affaires, la généralité des prix quintupla dans celle longue période de 108 années ^

I Voir plus haut, pages 192 et 19S

201 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATiaUE D'ÉCONOMIE POLITIQUE

En 1850, au contraire, la quantité de métaux précieux existants, sauf les pertes et le frai qui seraient à déduire et qa'il est difficile d'estimer, était d'environ 50 milliards 500 millions de francs. En supposant qu'il fallût en déduire environ SO p. 100 pour le frai et les pertes dans cette longue* période, ce qui est énorme, il serait encore resté une quarantaine de milliards.

Toute rimmense production des deux métaux précieux de 1850 à 1870, montant à plus de 18 milliards de francs, n'est donc pas venue accroître de moitié la quantité préalablement existante. D'autre part, il s'est rencontré que cette période a été celle de la plus grande expansion du commerce et de la production, par Tapplication de la vapeur à la locomotion tant maritime que terrestre, par la constitution de la grande industrie, le progrès des sciences appliquées, y compris l'agronomief par Taccroissement de la population, Taugmentation considérable des villes, le développement des contrées neuves, les Ëtats-Unis, l'Amérique du Sud, TÂustralie, par l'essor des sociétés anonymes et des valeurs mobilières. Il est résulté de l'immense accroissement du volume des transactions qu'une masse beaucoup plus forte de monnaie que celle qui existait en 1850 pouvait être utilisée sans profonde perturbation.

Aussi est-ce une question assez controversée que de savoir dans quelles proportions la colossale production des métaux précieux a pu influer sur les prix dans la période de 1850 à 1870. Les prix de la plupart des denrées naturelles et les salaires ont notablement haussé, les loyers d'habitation, en général, également; mais on peut expliquer cette hausse précisément par un développement qui accroissait la demande de beaucoup de produits, notamment la viande, le lait, les œufs, le beurre, les logements bien situés, ainsi que la demande môme du travail humain, sans que l'augmentation, si réelle et sensible qu'elle fût, de ces denrées et de cette marchandise correspondit tout à fait à ce développement de la demande. D^autre part, la généralité des objets manufacturés, en dehors des articles de luxe, dans la fabrication desquels les machines

nHntervenaient guère, baissait de prix. Quelquefois, comme pour le tulle, la gaze, dans des proportions énormes; mais cette baisse provenait de causes spéciales à ces objets.

Il est très difficile de dire quelle fut la part, dans le renchérissement du prix de beaucoup de denrées en ces vingt années (1850-1870), de cette augmentation de près de moitié de la quantité des métaux existant au début de la période. On s'accorde, en général, et Ton a raison, à penser que cette part ne fut pas insignifiante. Elle le fut surtout parce que, dans la même période, les procédés de paiement, Tusage des billets de banque à découvert, c'est-à-dire dépassant rencaisse métallique, les compensations, virements de caisse, clearing-houses, prirent de Textension. Il en résulta qu'il n'y eut pas besoin d'un accroissement de la monnaie proportionnel à l'accroissement des affaires.

Une certaine dépréciation des métaux précieux dut donc se manifester; mais il est impossible de l'évaluer exactement, puisque d'autres causes que l'abondance de la monnaie firent hausser beaucoup de denrées naturelles. Nous pensons qu'une certaine dépréciation des métaux précieux, due à la sensible augmentation de leur stock, se manifesta dans cette période de 1850 à 1870; mais nous croyons qu'elle fut beaucoup moindre qu'on ne l'évalue en général. On a été jusqu'à penser que la vie avait doublé, c'est-à-dire que l'abondance de leur production aurait fait perdre aux métaux précieux la moitié de leur pouvoir d'achat, qu'on eût payé 2 francs ce qu'on payait 1 franc auparavant. Cette opinion ne se peut soutenir, d'autant que le stock des métaux précieux n'avait même pas augmenté dans la proportion de 2 à 3, ce qui mécaniquement, en supposant que la répartition de l'emploi des métaux précieux entre les usages industriels et les usages monétaires fût resté la même, en admettant aussi une égale vitesse de la circulation de la monnaie et un égal volume des transactions, n'eût justifié qu'une hausse de 50 p. 100 des prix, en ce sens que l'on eût dû payer environ 3 francs ce qui se serait payé 2 francs auparavant. Mais il est probable que cette évaluation est beau-

^06 TlUITÉ THÉORIQUE £T PRATIQUE D'ÉCONOMIE POLITIQUE

coup trop élevée, car si le stock des métaux précieux avait augmenté de près de moitié, si la circulation de la monnaie était devenue un peu plus active, ce qui est admissible, d'autre part le volume et la fréquence des transactions s'étaient, par Taccroissement même de la production de toutes choses, considérablement développés. L'économiste anglais Jevons, qui écrivait au plus fort de cette production aurifère, estime que la dépréciation de Tor qui se manifesta à cette époque fut de 9 à 15 p. 100 ^ Gomme la grande production de Tor a continué encore après le moment où écrivait Jevons, on pourrait admettre une dépréciation maxima de 15 à ^ p. 100. Dans ces proportions, qui sont beaucoup moindres que l'opinion superficielle ne l'admet généralement, il est permis de croire à une dépréciation ; mais il est peu vraisemblable que celle-ci dépassât ce chiffre d'environ 20 à 25 p. 100 au grand maximum, plutôt 15 à 20 que 25.

Sans doute, si l'on se fût trouvé dans une période du monde plus stationnaire, c'est-à-dire qui n'eût pas été signalée par de grandes découvertes ou applications industrielles, la dépréciation du pouvoir d'achat des métaux précieux, p&r suite de leur énorme production dans la période de i 850 à 1870, eût été plus considérable. Elle eût pu atteindre 35 à 40 p. 100.

Si, d'autre part, l'or eût été avant 1850 le seul étalon monétaire du monde civilisé, il eût été possible que la dépréciatioa de ce métal atteignit des proportions beaucoup plus fortes encore. En effet, la production de l'or depuis 1493 jusqu'à 1850 monte, d'après les chiffres que nous avons fournis plus haut, à 4,752^070 kilogranmies, soit 16,368 millions de francs en chiffres ronds. En admettant qu'il fallût y joindre la moitié environ du stock de métaux précieux laissé par l'antiquité, soit 425 millions de francs (sur 850 environ que représentait ce stock), on aurait moins de 16 milliards 800 millions d'or; en tenant compte des pertes et du frai pendant cette longue période, on peut admettre qu'il restait tout au plus 13 ou

i A 90rwuê fait m the talue of^old (1863).

14 milliards d'or en 1850, tant en monnaie qu'en objets de parure, de décoration, etc. La production de Tor, de 1850 k i870, ayant atteint 3,902,980 kilogrammes, d'une valeur de i3 milliards 443 millions, la quantité d'or existant avait été ainsi accrue d'environ 90 p. 100 en vingt années. On conçoit qu'il eût pu en résulter une hausse formidable des prix, surtout si l'industrie eût été à peu près stationnaire. Mais cette double décade 1851-1870 estpeut-étre,danstout l'ensemble de la vie de l'humanité, celle où l'industrie s'est montrée le plus progressive et où l'extension proportionnelle du commerce relativement au point de départ a été la plus forte.

D'un autre côté, l'or n'était pas la seule monnaie du monde civilisé ; l'argent, comme on le verra, non pas dans tous les pays, mais dans plusieurs des principaux pays, avait un pouvoir libératoire égal à l'or; il existait entre les deux métaux, dans ces pays, un rapport légal qui, malgré des fluctuations que nous étudierons, était maintenu en ce sens que les hôtels des monnaies restèrent constamment ouverts à la frappe des deux métaux sur la base de ce rapport légal. Certains faits, notamment l'essor de la production, le développement de la division du travail, par conséquent des échanges dans une mesure plus rapide que l'accroissement de la production môme \ l'enrichissement général, la hausse des salaires, des traitements, le peuplement des nouvelles contrées, les nécessités des transports, élargirent le débouché monétaire de l'or, aux dépens de l'argent. Il résulte de cet ensemble de circonstances que, dans la recherche de l'influence qu'a pu avoir cet accroissement de la production de l'or dans cette période, il ne faut pas comparer isolément les quantités d'or produite» dans ces vingt années aux quantités de ce métal préalablement existantes; il faut réunir la production des deux métaux précieux dans cette décade et la comparer à Tensemble du stock des deux métaux précieux préalablement existants.

On saisit ainsi les causes qui ont fait que l'énorme accroît»

* Voir tome !•» de cet ouTrage, pages 166 à 169.

208 TAAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE D*ÉCONONIB POLITIQUE

sèment de la production de Tor de 1851 à 1870 n*a amenée autant qu'on en peut juger, qu'une assez faible dépréciation de ce métal dans cette période, dépréciation infiniment moindre que celle causée au xvi* siècle par une production des métaux précieux, surtout de l'argent, qui, en proportion des stocks préalablement existants, était bien autrement considérable.

Ainsi, une dépréciation de 15 à 20 p. 100 environ du pouvoir d'achat de l'or, dans la période de 1850 à 1870, du fait, da moins, de Vabondance de production de ce métal, voilà ce que Ton peut admettre. Si nombre de marchandises, comme la viande, le beurre, les œufs, la volaille^ les logements bien placés, etc., ont pu hausser sensiblement plus dans cette période, cela tient à des causes qui leur sont propres, c'est- |à-dire à ce que ces marchandises étaient beaucoup plus demandées qu'auparavant grâce à l'enrichissement de la société, et que Taccroissement de l'offre n*avait pas suivi exactement celui de la demande. Par contre, nombre de marchandises dans la même période ont peu haussé ou même ont baissé.

A partir de 1871, la grande périodti de l'âge d'or, mauguree en 1851, continue en s'affaiblissant, d'abord légèrement; mais, d'aulre part, on commence à entrer dans un nouvel ftge d*argent. De 1871 à 1875, toujours d'après Soëtbeer, la production annuelle de l'or fut en moyenne de 170,675 kilogrammes, inférieure d'environ 25,000 kilogrammes à la moyenne annuelle de la double décade 1851-70. Ces 170,675 kilogrammes représentaient, toutefois, encore une production énorme qui valait 587,873,000 francs. Mais dans le même temps la production de l'argent s'était considérablement accrue. Soëtbeer l'évalue à 1,969,425 kilogrammes annuellement dans ce laps de cinq années (1871-75), soit 437,645,000 fr. en chiffres ronds par an. Pour la période quinquennale, cette production représente 853,375 kilogrammes d'or, ayant une valeur de 2 milliards 939 millions 365,000 francs, et 9,847,125 kilogrammes d'argent ayant une valeur de 2 milliards 188 millions S28,000 francs, ensemble 6 milliards 127 millions 593,000 fir.

La proportion de la production en poids de chacun des deux métaux dans la production en poids de Tensemble était de 8 p. 100 pour Tor et de 92 p. 100 pour l'argent.

Dans la période quinquennale suivante la même impulsion se poursuit avec cette différence que la production de Tor reprend très légèrement; celle de l'argent continue à se développer dans des proportions énormes : la moyenne annuelle de Textraction de Tor dans ces cinq années 1876-1880 est, d'après Saetbeer, de 172,800 kilogrammes ou 595,199,200 fr.; Texiraction annuelle de l'argent était montée à 2,450,252 kilogrammes, qui* au taux des tarifs de l'Union Latine, représentaient une valeur de 544 millions 495,000 francs. La production annuelle de l'argent était arrivée à être presque triple des chiffres les plus élevés atteints avant le milieu du xix* siècle, soit 879,060 kilogrammes, moyenne annuelle pour la double décade de 1781 à 1800, et 894,150 kilogrammes, moyenne annuelle de 1800 à 1810. Pour toute la période quinquennale 1875-1880, la production de l'or atteignait 864,000 kilogrammes et une valeur de 2 milliards 975 millions 996,000 francs; celle de l'argent montait à 12,251,260 kilogrammes et à une valeur monétaire de 2 milliards 722,475,000 francs. La valeur monétaire des deux métaux produits était ainsi pour les cinq années (1875-1880) de 5 milliards 698 millions de francs. Jamais encore, même aux plus beaux temps de la production de l'or, l'on n'avait produit en cinq ans une telle valeur monétaire des deux métaux précieux réunis. C'était Tâge d'argent qui recommençait, non pas tant par la diminution de la production de l'or, laquelle n'avait, en effet, que peu faibH, que par l'énorme développement de l'extraction de l'autre métal. Le rapport de la production en poids de chacun des deux métaux dans la production en poids de l'ensemble était de 6.6 pour l'or et 93.4 pour l'argent. L'or occupait, toutefois, encore dans la production des deux métaux réunis une part beaucoup plus importante qu'à un moment quelconque depuis 1545 jusqu'en 1840.

Si l'on considère toute la période décennale 1871-1880, on in. 14

210 TRAITÉ THÉORIQUE BT PRATIQUE D'ÉCONOMIE POLITiaUB

trouve que la production de Tor s'y est élevée à 1,717,315 kilogrammes, ayant une valeur de 5 milliards 915 millions 361,000 francs, et la production de Targent à 2^,098,385 kilogrammes, valant, d'après le tarif monétaire, 4,910,703,000 fr., soit ensemble une valeur de 10 milliards 826 millions de francs. En ajoutant cette somme aux 18 milliards 145 millions en chiffres ronds produits de 1851 à 1870, on a, pour les trente années de 1851 à 1880, une production de 28 milliards 971 mil- .lions en chiffres ronds, venant s'ajouter aux 49 milliards 662 millions qui avaient été produits de 1493 à 1850 et aux 850 millions réputés existants en 1492; on a ainsi une masse de métaux précieux de 79 milliards 483 millions, dont il faudrait déduire le frai et les pertes. En s*en tenant, comme nous Tavons fait plus haut à un chiffre de 45 milliards environ en 1850, pour tenir compte d'une façon toute conjecturale du frai et des pertes depuis Tan 1493, les trente années de la période 1851 à 1880 y ayant ajouté 28 milliards 971 millions, ce serait presque des deux tiers que se serait accru en ces trente années le stock de métaux précieux du monde.

Les années qui suivent immédiatement 1880 témoignent d'une diminution assez sensible de la production de Tor qui continue, néanmoins, à demeurer soit 7, soit 8, soit môme 10 foi» supérieure à ce qu'elle avait été jusqu'en 1840; mais, d'autre part, la production de l'argent prend des proportions colossales. En 1881, la production de l'or est de 157,900 kilogrammes, en 1882 de 146,900, en 1883 de 143,940, ce qui correspond à une valeur de 544 millions, 506 millions et demi et 494 millions et demi de francs respectivement. Dans les nvômcs trois années, la production de l'argent fut de 2,59^2,639 kilogrammes en 1881, 2,769,065 en 1882 et 2,895,520 en 1883, ce qui représente une valeur monétaire de 576 millions de fï*ancs, 615 millions et demi et 643 millions et demi de fjrancs respectivement. En ces trois années (1881- 1883), il y avait eu ainsi une production de 1,545,658,000 fr. dor et de 1,835 millions de francs d'argent on chiffres ronds, ea comptant ce aemier à la valeur monétaire adoptée par

LBS MÉTAUX PRlftCIBUX DEPUIS LA DÉCaUVBRTE DE L'AMÉRIQUE 2ii

rUnion Latine, soit au rapport de 1 gramme d'or contre 15 1/2 grammes d'argent. La valeur des deux métaux réunis Aontait dans cette période triennale à 3 milliards 380 millions de francs. On remarque que la valeur de Targént en la calculant toujours d*après le tarif monétaire, dépassait sensiblement celle de Tor dans cette période. La proportion de chacun des deux métaux en poids dans la production totale était de 5.7 p. fOO d'or et 94.3 d'argent en 1884, 5 p. 100 d'or et 95 p« 100 d'argent en 1882, enfin 4,7 p. 100 d'or et 95,3 p. 100 d'argent en 1883. On était revenu ainsi approximativement aux proportions de la période de 1721 à 1700, beaucoup moins par la baisse de la production de l'or qui n'avait pas fléchi d'un tiers relativement à la période quinquennale la plus productive (1856-1860) où elle était en moyenne de 206,058 kilogrammes annuellement, que par Ténorme développement de la production de l'argent qui avait plus que triplé depuis le commencement du siècle.

L'année 1883, à laquelle nous nous sommes arrêté, marque le point le plus faible de la production de Tor depuis 1850. Dans les contestations qui se sont souvent élevées depuis vingt ans au sujet de ce métal, nous avons constamment écrit, dans notre journal VÉconomute Français, que, au fur et à mesure que l'Afrique deviendrait plus explorée et plus exploitée, l'Asie également, la production de l'or augmenterait dans des proportions sensibles, si bien que non seulement la production des mines épuisées se retrouverait dans les mines nouvelles, mais qu^il y aurait môme un accroissement. Nous ajoutions que, quant à l'argent, entassé par la nature en dépôts exceesivement abondants dans diverses régions, notamment dans toute rimmense chaîne qui longe d'une extrémité à l'autre la côte occidentale des deux Amériques, sa production deviendrait rapidement énorme.

Cette double prévision, facile à faire par tout esprit impartial et un peu au courant de la géographie, de l'histoire et de la minéralogie, s'est complètement vérifiée. La production de l'or s'est sensiblement accrue depuis 1884, notamment depuis

1888 et 1889, par rapport notamment des mines d'or du Trans- Taal. Quant à la production de l'argent, elle est devenue colossale, et aucun événement contraire, ni lafermeture des hôtels de monnaie de beaucoup de pays, ni la dépréciation de la valeur des lingots, n'a pu jusqu'au moment où nous revoyons ces lignes (février 1900) en empêcher le progrès.

Les recherches de Soëtbeer s'arrètant à Tannée 1883, nous allons doimer les chiffres de la production de Ter et de Targent» d'après le Rapport (annuel) de r^ldminû^ra/ion (française) dei Monnaies et Médailles (4* année, 1899) ^ Nous récapitulerons aussi les chiffres de 1881 à 1883, quoiqu'ils ne concordent pas absolument avec ceux donnés plus haut, tirés de Soëtbeer'.

PBODUCnONS ANNUELLES DE l'OR BT DE l'aRGBNT de 1881 à 1886 Oe Arobnt

Valeur

Années.

Poids.

Valeur.

Poidf.

Valeur».

totale.

Illosr.

mUioiit «to f r.

Ulogr.

Huilons de fr.

miUoiuderr.

Totaux..

^ Paris, Imprimerie Nationale, 1899, page 339.

> Les écart! entre les diyerses évaluations de la production des métaux précieux sont nombreux et inévitables, la production étant libre dans la plupart des pays et n*étant soumise à aucun contrôle minutieux et efficace ; mais généralement ils sont peu considérables.

» Valeur d'après le rapport de 1 poids d'or = 15 1/2 poids d'argent

Le relèvement de la production de For est rapide depuis 1891 et devient énorme à partir de 1895; l'année 1898 a produit plus de 1,500 millions de francs d'or, d'après les évaluations provisoires, il est vrai, du directeur des monnaies de France. En considérant les cinq années 1894-1898, on arrive à une production totale de 5,763 millions de francs, plus de 1,153 millions d'or par an, et cette production va toujours en croissant. Des statistiques privées évaluent la production d'or de 1899 à 1,570 millions de francs ou même 1,626 millions en chiffres ronds, quoique la ^erre de l'Afrique du Sud ait, à partir du mois d'octobre et même déjà, par prévision, du mois de septembre, notablement diminué la production d'or du Transvaal*.

Dans la première édition de cet ouvrage, parue en 1895, nous annoncions que la production d'or du monde arriverait à dépasser l,â00 millions de francs annuellement. Aujourd'hui (février 1900) on peut prévoir que, avec l'augmentation que Ton attend des mines d'or du Transvaal (une fois la paix rétablie dans ce pays), des autres régions de l'Afrique (notamment la Rhodésie), peut-être aussi de l'Australie et, à coup sûr, de la Sibérie, on parviendra probablement à une production régulière de 1,800 millions à 2 milliards d'or par an. Avec les champs d'or aujourd'hui connus (1900), cette production d'or aurait des chances de se maintenir pendant 10 à 12 ans, avec des probabilités de fléchissement après cette période, sauf découverte de riches champs d'or nouveaux, ce qui n'est pas

i Ce chiffre de 1,510 millions de francs pour la production de Tor dans le monde en 1899 est tiré d*an recaeil spécial consacré aux mines d'or de TAfrique du Sud, la Revue Sud- Africaine, n» du 4 février 1900 ; cette revue Ta elle-même emprunté à V Engineering and mining Journal de New-Tork. Nous ne donnons ce chiffre qu*à titre dUndication, car il s^agit \k d*un relevé hàtif» et, d'antre part, le chiffre fourni par la Revue Sud-Africaine, d'après VEngineering and mining Journal, dans le même article sur la production d'or mondiale de 1898, à savoir 1,445 millions de francs, est inférieur de plus de 60 millions au chiffre admis pour la même année, à titre provisoire 11 est vrai, par le Rapport de C Administration des Monnaies et Médailles de France en 1899, page 339.

Quoi qu'il en soit, nous donnons, à titre d'indication, la répartition que

impossible avec rexploration de plus en plus active des parties peu connues du monde, notamment de TAfrique.

En ce qui concerne Targent, si Ton considère les cinq années 1894-1898, on arrive, en prenant pour base le tarif monétaire de TUnion Latine (rapport de i à 15 1/2 avec Tor), à une somme de 6 milliards 37 millions de firancs en chiffres

fait de cette production d*or, pour les années 1898 et 1899, VBngineerinff and Mining Journal, reproduit par la Revue Sud-Aflricoine :

CkASSEMSlIT DBS PAYS PBODUCTBUR8 D'OR SUITAlfT LA VALBUR DB LSOm PmCDDCnOR.

Année mi.

1 Transraal

8 États-Unis

8 Australasie

4 Russie •••••

5 Caoada

6 Inde Anglaise

7 Chine

8 Guyanes

9 Colombie

10 Brésil

11 Hongrie

18 Allemagne

18 Mexique

14 Chili

15 Corée

16 Venezuela

17 C6te Occidentale

d'Afrique

18 Japon

19 Amérique Centrale.

20 Presqu'île de Ma-

lacca

21 Rhodésie

tt Madagascar

98 Bolivie

94 Républ. Argentine.

98 Espagne

98 Italie

97 Pérou

98 France

99 Equateur. ••••

30 Bornéo •.•

81 Su^de

Autriche... ...

Uruguay

Royaume-Uni.

85 Terre-Neuve,.

88 Norvège

87 Turquie

Total

î, Fmaet.

Annii ttH,

AuslraUsie

Transvaal

États Unis.

Russie ••

Canada

Inde Anglaise

Chine

Ouyanei •••••

Colombie ••

Hongrie. ...f

Allemagne

Mexique,,.

Chili

Rhodéale

Corée

Vénéïuéla

Côte Occidentale

d'Afrique

Japon

Amérique Centrale.

Presqu^Ue de Ma-

lacca

Madagascar

Bolivie

Républ. Argentine.

Espagne

Italie

Pérou.... •••

France. ..•••••••••

Equateur.....

Suède •••••••

Autriche ••.<*•

Bornéo • •• ••••

Urufiuav ••••