RAPPORT DE VALEUR DES DEUX MËTAUX DANS L'HISTOIRE

de Targent, tandis qne, dans la période du grand âge de Targent, la pro'luclion de ce dernier métal dépassait de 130 p. 100 celle de l'or.

La rinqiii«'»me période s'ouvre en 1871 et va jusqu'en 1885 ; elle est caracU^risée par une légère diminution de la production de l'or, qui fléchit à 494 millions de francs dans Tannée 1883, la somme annuelle la plus faible produite dans toute la seconde moitié du xix* siècle, et parle grand développement de la production de l'argent ; cette période de transition (1871* 1885) peut être comparée à celle de 1840 à 1850 ; la production des deux métaux n'offre pas les énormes différences qu on constatait pendant l'âge de l'argent (1545-1840) ou pendant les deux âges de l'or (1493-1544 et 1851-1870); les deux métaux s'équilibrent presque en valeurs produites : 8,561 millions d'of contre 7,868 millions d'argent, ou 109 d'or pour 100 d'argent.

La sixième période, de 1885 à 1895, est un nouvel âge dé l'argent ; bien que la production de l'or y ait repris sensiblement, au point que, dans les dernières années, 1892 à 189S| elle dépasse notablement la moyenne annuelle du grand âge de l'or de 1851 à 1870, la production de l'argent est devenue tout et fait débordante. Pour toute la période elle atteint, comme valeur monétaire, d'après les tarifs de l'Union latine, 9,210 millions contre 7,148 millions d'or, ensemble 16.358 millions, soit une valeur monétaire de 1,635 millions par année, dépassant colossal ement tout ce qui s'était jamais vu jusque là. Dans la célèbre double décade 1851-1870, en effet, la moyenne annuelle de la production des deux métaux réunis n'avait pas dépassé 907 1/2 millions de francs.

A partir de 1896, septième période, s'ouvre un nouvel âge de l'or, la production de ce métal ayant dépassé 1,500 millions en 1898 et 1,600 en 1899, et s'acheniinant à 2 milliards, sans que celle de l'argent ait diminué.

Du RAPPORT DE VALEUR ENTRE LES DEUX MÉTAUX. — L'ANTIQUITÉ

PERSE, GRECQUE ET ROMAINE. — Tant de vicissitudes dans le rapport de production des deux métaux ont-elles influencé leur relation de valeur? On peut se placer à divers points de vue : ui 10.

24t TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE D'ÉtfONOMIB POLITIQUE

1° dans le cas où les deux métaux n'auraient jamais circulé que saÎTant leurs valeurs commerciales et sans que la lui ait chercbé à établir un rapport fixe entre eux; régime qui, ou bien est le régime amorphe d*abstention de i'Ëtal dans les choses de monnaie, ou est le régime de l'étalon unique, r£tat ayant choisi un seul des deux métaux pour instrument des échanges et l'autre n'étant accepté qu'au titre de marchandise commode, ayant une valeur commerciale et changeante; t» dans le cas où la loi a déterminé un rapport fixe de yalenr entre les monnaies des deux métaux, rapport devant demeurer constant jusqu'à ce qu'une nouvelle loi le modifie, et qui, en réalité, a été établi avec Tidée soit de perpétuité, soit tout au moins de durée très prolongée. Ce régime est, dans les conditions que l'on a énumérées plus haut (pages 172 et 179), ce que Ton nomme le régime du double étalon ou ce qui est vulgairement et improprement appelé bimétallisme ^

Sous ce régime du double étalon, il faut encore distinguer deux cas différents : A. celui du double étalon borné à une nation ou à un groupe restreint de nations, ou du moins d'un rapport déterminé de valeur entre les monnaies des deux métaux adoptés par une seule nation ou un seul groupe de nations, d'autres nations ayant soit un étalon unique, soit on rapport légal différent de valeur entre les monnaies des deux métaux ; B. le régime du double étalon universel avec le même rapport fixe de valeur entre les monnaies des deux métaux accepté par toutes les nations ou, du moins, par les nations de beaucoup les principales, de sorte que celles qui restent en dehors de cet accord n'aient qu'une importance négligeable.

D'après Roscher, qui s'appuie sur Mommsen, les peuples de l'antiquité, à Texception d'Athènes et de l'Empire Romai»

• NonB rappelons que pour que le régime da double étttea fonotioane réellement, il fauteea trots conditions : rapport fixe légal «itre les mon» naies des deux métaux, plénitude de la puissance libératoire accordée à chacun des deux métaux, c>eBt-à-dire qu*on paisse se libérer avec les monnaies de Tan d'eux poar «toute dette si importante' solt^^lle, troisiè» moment trappe libre des deux métaux, aveo nn droit de Mipieodage c|b» B*excéde pas les firals de fabrication.

RAPPORT ItE VALEUR DES DEDX MÉTAUX DAINS l'hISTOIRE 2'i3

au temps do Diocléiien, ne paraisseul pas avoir connu le cours libr*' dus monnaies de Tan des métaux relativemenl aux nion< naies de Taulre. Un rapport fixeet légal semble donc avoir été établi entre ces monnaies de métaux divers; mais, comme les États étaient en général les propriétaires exclusifs des mines et que la fraprpe<de la monnaie constituait un droit régalien &o sens le plus strict du mot, c'est-à-dire que les particaliers ne pouTaient réclamer la frappe des lingots qu'ils possédaient, on ae trouvait dans une situation très différoate de celles des tcnqie onodemes.

Néanmoins, même sous ce réginie, le rapport fixe parait av^ir été très variable. On était obligé de le modifier, quelquefois grandement, de temps à autre. On a vu plus haut l'analyse d'une étiide^éten due 'd'un érudit, M. Théodore Reinach, sur la monnaie dans l'antiquité^ plus particulièrement chez les Lydiens, les Peisês et les Orecs. M. Reinach a admis qu'un report fise de Talear exietaît dans le plus grand Ëtat df Tantiquité reculée, • on Perse^ entre les monnaie» d'or et cdles d*argeni, et que, dans une certaine mesure, la Grèce, par ses rapportsfréquentsavec l'opulenle'Asie, quoiqu'elle eût jusqu% Alexandre l'étalon unique d'argent, était, dans une certaine dépendance mon^aire des Ëtats du Orand iioi. €e savant est arrivé ik cette<douMe formule comme résnltatde-SGS investigations : « !<> le rapport de valeur entre les métaux précieux chez les Gicnos, loin d'avoir eu la fixité que la légende hii attribue* a varié, au contraire, pendant le cours de leur histoire dans des proportions très notables; 2° nous sommea presqne toujouRi en mesure d'expliquer* par de? faits- économiques précis le motif de ces variattons*. » M. Reinach établit que le rapport entre les de ur métaux cliez les Grecs^a été sncoesaîvementideiO à 1, c'eat^à-^npe' de lOpoids d'argent contre 1 poids d'or, de 13 i/2 à 1, de 14 à 1, de 12 à 1, et derechef, sous Alsjumdre le Grand, de 10 à 1, toutes oes^ variations étant amenées soit par l'ouverture de mines plus riches

* Les OfigiMêdu Bimélallitme» par Tliéodore Keinach, 1893, pagtt»

244 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE D'ÉGOIfOMIB POLITIQUE

de l'un ou de Tautre métal, on par leur appauvrissement, soit par la mise en circulation des trésors des temples, comme celui de Delphes, ou plus encore des immenses trésors des rois de Perse*.

Il serait très difficile, très incertain et très présomptueux de recherclier dans Thistoire du moyen kge les variations d« rapport de valeur des deux métaux précieux. Les plus érudits ont reculé devant cette tâche : Soëtbeer qui, dans ses Materialien, ne remonte pas au-delà de 1851 ou tout au plus de 1845; Roscher, qui donne des indications dispersées sans en faire une exposition méthodique.

D*après ce savant, quelques Ëtats ou quelques villes com- :merçantes auraient admis, au moyen âge, soit par des lois ou règlements, soit plutôt peut-être par la force, alors très puissante, de la coutume, un régime qui, quoique empirique, était assez perfectionné : Tor y était consacré aux gros paiements, tandis que pour les petits ou les modiques transactions quotidiennes, on avait le double étalon, c'est-à-dire le choix entre Tune et Tautre monnaie {MUchwahrung). Tel était le cas à Bâie vers la fin du moyen âge : les traitements (Gehalie), les achats de rente {Rentenkaufe)^ les impôts sur la fortune, les grandes affaires {grossere Kaufgeschàfte)^ s'effectuaient en général en or; pour les moindres, on recourait au double étalon, avec de «très fréquents changements de rapport de valeur des deux métaux (o/ï verànderten Preisverhàltnisse der beiden Metalle^).

On trouve un rapport fixe de valeur entre les monnaies d'or -et d'argent dans les règlements monétaires de TEmpîre allemand, au xvi* siècle {Deutschen Reichsmûnzordnungen des I

1 6 Jahrhundert) ; de même en Angleterre, depuis Tacte 18 ^'Edouard III (1327 à 1377) jusqu'à l'acte 15 de Charles II (1S50 à 1685) ; pendant cette longue période, il y avait, toutefois,

A Les Originêêdu BùnéUiliêmê, conclusion pages 50 à 52. Voir plQt haut ^ans ce volume, pages IT4 à 179, notre exposé des évolutions monétaires des Grecs et des Perses.

' Roscher, Nationalàkonomik des Handels und Gewerbfleiszeg^ 2}* Auflage, page 211.