CHAPITRE lil

VÉetàUM MONiTAIBB

L'étalon monétaire. — Les trois systèmes à Tégard des pièces de monnaie de différents métaux : l'abstention de l'État; l'étalon unique; le doubl» étalon.

Examen historique de la question de l'étalon unique et de l'étalon multiple; les Perses et les Grecs.

Emplois industriels des métaux précieux et importance des tréson métalliques dans l'antiquité persique et hellénique.

Les métaux précieux et la monnaie sous les Romains et au Moyen- Age.

Les métaux précieux depuis la découverte de l'Amérique. — Production. — • Dépréciation.

Énorme et croissante abondance de la monnaie dans le courant de la civilisation moderne.

De l'influence de l'augmentation de la production des métaux précieux sur les prix ; de la dôpréciatioo ou de l'appréciation de ces métaux.

Appendice à la cinquième et la sixième édition : Les probabilités de la prochaine production d'or (1913); l'or dans les Banques et dans les Trésors publics.

L'ÉTALON MONÉTAIRE. — LïS TROIS SYSTÈMES. A L'ÉGARD DES DIFFÉRENTS MÉTAUX I l'aBSTENTION DE l'ÉTAT*, l'ÉTALON UNIQUE

|T LE DOUBLE ÉTALON. — Les exigences des transactions qui, iesunes, sont très importantes, d'autres, moyennes, d'autres, très modiques, ont induit de tout temps à recourir simultanément à différents métaux comme monnaie. A l'heure présente, tous les peuples qui sont au régime de la monnaie métallique ont ou professent avoir des pièces de monnaie d'au moins trois métaux : Ter, l'argent et le cuivre ou le nickel. L'or ne conviendrait pas aux petites transactions, ni l'argent aux grandes ; et celui-ci môme resterait d'un usage peu commode

pour les plus minimes. Les peuples civilisés, en dehors de ceux qui sont aujourd'hui au régime du papier-monnaie, que nous étudierons plus loin, ont donc en circulation à la fois des pièces de trois métaux.

Cet emploi de trois métaux, lequel est assurément des plus commodes, sinon même indispensable, fait surgir une question très délicate et très contieoyergôo.

On peut concevoir, relativement à Tusage simultané de ces trois métaux divers, trois systèmes différents :

i° Aucun rapport fixe et légal de valeur n'est établi entre ces divers métaux; les places en circulent an toute liberté, sont acceptées dans les transactions suivant les convenances des parties, qui ont à s'accorder sur le choix du métal ou sur le rapport de valeur qu'ils détermineront entre les pièces de l'un et les pièces de l'autre ;

2° Tout en ayant, pour la commodité des transactions, dans son système monétaire, des pièces des divers métaux, VÉtat choisira un seul métal pour en faire la base unique et permanente de son système monétaire; il confiera à ce seul métal le pouvoir libératoire dans les paiements de toute étendue et n'admettra les autres métaux que comme une monnaie partielle, ne pouvant être imposée dans les paiements que jusqu'à concurrence d'une certaine somme ou comme une monnaie facultative qu'on reçoit par com- . modité sans y être obligé. Ce système a reçu le nom de système de l'étalon unique. En réalité, un seul des métaux employés jouit alors de la plénitude de la fonction monétaire, qui consiste dans le pouvoir libératoire sans limite. Les autres métaux ne jouent que le rôle de monnaie d'appoint ou de monnaie facultative ; il faut distinguer, en effet, ces deux derniers cas. Dans les pays qui ont l'étalon unique d'or, les monnaies d'argent sont des monnaies d'appoint (subsidiary coins). Dans les contrées qui ont l'étalon unique d'argent, les monnaies d or ne sont pas

es monnaies d'appoint, ce sont des monnaies facultatives, que 'on peut offrir et recevoir pour la commodité, mais que personne n'est obligé d'agréer pour une quantité ou une portion quelconques dans les paiements. Ce système de l'étalon unique

a reçu récemment (Tun certain nombre de personnes qui le combattent la dénomination inexacte de monométallisme ; cette appellation est fausse^ puisque, si le régime de Vétalon unique ne confère qu'à un seul métal la plénitude de la fonction monétaire, c'est-à-dire le pouvoir libératoire illimité dans les paiements, il laisse en général subsister simultanément plusieurs métaux dans la circulation, et il assure même, beaucoup mieux que tout autre système, dans certaines conditions, V emploi simultané de ces métaux ;

S'' En face de l'étalon unique se dresse le système du double étalon. Il n'est question nulle part du triple étalon, tous les États modernes ayant refusé au cuivre ou au nickel la plénitude de la fonction monétaire et ne considérant ces derniers métaux que comme du billon, c'est-à-dire une monnaie partielle, à usage limité^ ne pouvant servir qu'aux petits appoints. Cette situation inférieure étant faite au cuivre ou au nickel, un certain nombre d'États ont voulu que l'or et Vargent eussent, l'un et l'autre et à titre égaly la pleine puissance libératoire dans les paiements, quelle qu'en fût l'importance ; dans ces États un débiteur peut valablement se libérer d'une somme de 100,000 francs ou de 1 million, soit uniquement en pièces d'argent, soit uniquement en pièces d'or à son choix. C'est, en effet, au débiteur que le choix de Vun des deux métaux libératoires est laissé, et c'est un des traits qui différencient ce troisième système du premier. Le créancier ne sait jamais d'avance en quel métal il sera payé, si ce sera en or ou en argent ; il n'a aucun droit de réclamer l'un plutôt que l'autre. Dans ce système du double étalon, les deux métaux, l'or et l'argent, jouissant l'un et l'autre de la plénitude de la puissance libératoire, la loi a établi entre eux un rapport fixe et inaltérable de valeur. Ce rapport, tel que la loi de l'an XI, par exemple, l'a déterminé en France est de 1 à 15 1/2, c'est-à-dire que nos pièces d'or et d'argent sont graduées et adaptées de telle façon que 1 gramme d'or y ait exactement la même valeur que 15 grammes 1/2 d'argent, que tout débiteur puisse pour se libérer imposer à son choix au créancier des monnaies d'or et d'argent reposant,

9JLT ce rapport fixe et légal de 15 grammes et demi d'argent contre 1 gramme d'or.

De ces systèmes, quel est le vrai et le préférable? 11 est bon, pour répondre à cette question, de recourir d'abord à quelques données historiques.

Examen historique de la question de l'étalon unique et de l'étalon multiple. — Les Grecs et les Perses. — Pendant de longs âges, les divers métaux, surtout les deux métaux précieux principaux, l'or et l'argent, n'eurent probablement qu'un cours et un rapport marchands, ce qui correspond au premier système dont nous avons parlé, à savoir l'usage simultané des divers métaux sans qu'aucun d'eux fût à proprement parler un étalon monétaire ou qu'il y eût un rapport fixe et légal de valeur entre eux. Il y avait sans doute un rapport habituel, qui venait de ce que, à bref intervalle, la valeur de l'un et de l'autre ne changeait guère sensiblement; mais ce rapport habituel était susceptible, quoique d'une manière assez exceptionnelle, de modifications. L'un de ces métaux, suivant qu'il correspondait le mieux aux transactions du pays ou qu'il était le plus à portée, devait néanmoins jouer le rôle monétaire principal. C'était à ce métal que devaient se rapporter la plupart des stipulations, des ventes et des achats. Une semblable situation ne convenait, toutefois, qu'à un État amorphe, comme l'est aujourd'hui la Chine, c'est-à-dire un État peu prétentieux, peu intrusif, abandonnant aux particuliers tout le train naturel des affaires.

Les États ayant des ambitions plus grandes et un goût plus prononcé à l'intervention devaient naturellement arriver à choisir officiellement un ou plusieurs métaux pour étalons monétaires et, dans ce dernier cas, à établir entre eux un rapport légal, doué de plus ou moins de fixité. C'est ce qui se produisit assez tôt dans les grandes monarchies administratives asiatiques, et ultérieurement dans les républiques grecques. Un archéologue très connu et auquel personne ne conteste une érudition étendue et précise, M. Théodore Reinach, dans une étude récente, s'est appliqué à élucider ces questions du

monométallisme et du bimétallisme dans l'antiquité ^ Sans prendre ses observations pour des guides sûrs en ce qui concerne les doctrines économiques *, nous pouvons les suivre pour la constatation des faits.

L'auteur commence par s'élever contre la croyance souvent répandue et presque toujours entretenue que l'or et l'argent aient eu, chez les anciens, un rapport très stable de valeur : « Une idée fausse, écrit-il, reposant sur une généralisation hâtive, à savoir que la, ratio (valeur proportionnelle) de l'or et de l'argent chez les Grecs a toujours été de 10 à 1, cette idée, transmise par les lexicographes alexandrins et byzantins aux érudits de la Renaissance, s'est tellement enracinée dans la science que, même après les réfutations décisives dont elle a été l'objet de la part de Vasquez Queipo, Brandis, Mommsen, Bûchsenschiitz et autres savants, elle reparaît encore subrepticement dans les meilleurs ouvrages et vicie ou obscurcit leur exposé de la question ». L'auteur condamne en passant François Lenormand et son Histoire de la Monnaie dans l'Antiquité^ Hultsch et sa Griechische und Rômische Métrologie, Ridgeway et son Origin of metallic currency and weight standards^ « ouvrage ingénieux et suggestif, dit-il, mais dont toutes les parties que je puis apprécier ne résistent pas à l'examen ». Beaucoup plus sévère est-il pour les aperçus des économistes : « Je m'abstiens de renvoyer aux ouvrages spéciaux des économistes, met-il en note, sur l'histoire des métaux précieux (par exemple A. del Mar, A history of the precious Metals, Londres 1888), qui fourmillent d'erreurs grossières et retardent en général de cinquante ans sur l'état de la science — au moins en ce qui concerne l'antiquité. »

* Les origines du bimétallisme. Étude sur la valeur proportionnelle ae tor et de l'argent dans l'antiquité grecque, par Théodore Reinach, brochure de 51 pages. Paris, Rollin et Feuardent, 1893.

* L'auteur dédie son opuscule à M. Henri Cernuschi; il invoque aussi l'autorité de M. Emile de Laveleye, ce qui fait comprendre qu'il incline à la théorie du double étalon; cependant, les faits qu*il relève attestent un rapport de valeur très changeant entre l'or et l'argent dans l'antiquité grecque et condamnent nettement cette théorie.

Pour ne pas nous exposer à semblable condamnation, nous suivrons M. Théodore Reinach dans son exposé des faits. De la | « simple juxtaposition des textes, interprétés selon les règles de la critique historique, il ressortira de la manière la plus évidente, écrit-il : 1° que le rapport de valeur entre les métaux précieux chez les Grecs, loin d'avoir eu la fixité que la légende lui attribue, a varié, au contraire, pendant le cours de leur histoire dans des proportions très notables; 2° que nous sommes presque toujours en mesure d'expliquer par des faits économiques précis le motif de ces variations ».

Ces deux propositions générales sont très conformes aux bonnes et saines idées sur la monnaie.

On a vu plus haut, par une citation de François Lenormand, que les véritables inventeurs de la monnaie frappée, que les archéologues considèrent à tort comme la seule monnaie véritable *, furent soit les Grecs soit les Lydiens, lesquels, comme deux rameaux pélasgiques, avaient une communauté de sang. M. Reinach, tranchant la controverse, considère les Lydiens comme « les véritables créateurs de la monnaie* ». De chez eux, la frappe de la monnaie et un système cohérent de pièces monétaires gagnèrent la grande monarchie administrative des Perses d'un côté et, de l'autre, les républiques grecques.

Le régime monétaire fut, toutefois, à l'origine et pendant longtemps, très différent chez les Grecs et chez les Perses. Tout le monde sait, dit M. Reinach, que la Grèce d'Europe depuis Vorigine de son monnayage, dont il ne fixe pas la date, jusqu'au milieu du iv" siècle avant notre ère, a vécu en principe sous le régime exclusif de l'étalon d'argent. Et il en donne les raisons: Tor n'était pas en Grèce un produit indigène ; les quelques gisements aurifères que l'on signale soit en Thessalie, soit dans quelques îles, Thasos, Siphnos, étaient pauvres et furent bientôt abandonnés. L'or était donc un produit importé. Les mines d'or de Thrace qui étaient riches se trouvaient en plein ^ pays barbare et chez une population peu hospitalière. C'est à,^

4 Voir plus haut, pages 110 et 111.

* 11 s'agit toujours de la monnaie frappée.

partir de Philippe de Macédoine seulement qu'elles commencèrent à exercer sur le marché monétaire une influence sengible. Très abondantes, au contraire, étaient les mines d'argent, dont la plus célèbre, celle du Laurium, située à la porte d'Athènes, est encore exploitée aujourd'hui avec grand profit. Au sujet de ces mines d'argent (plomb argentifère et zinc) du Laurium, M. Reinach s'exprime en termes lyriques, peut-être excessifs : elles « constituèrent une des sources principales de la richesse et par conséquent de la puissance d'Athènes. On peut dire sans exagération : sans Laurium, point de marine athénienne ; sans marine athénienne, point de bataille de Salamine; sans bataille de Salamine, point de siècle de Périclés ». Les républiques grecques, en règle générale, n'ont frappé que des monnaies d'argent. Comme elles commerçaie-it avec tout le monde asiatique, elles reçurent bientôt du dehors des monnaies d'un autre métal, les unes d'or et les autres d'un alliage d'or et d'argent qui tint, paraît-il, une grande place dans le système monétaire antique, Velectrum. Ce n'est pas seulement comme lingots, c'est sous les espèces de monnaies étrangères, mais ayant un cours conventionnel, que ces métaux, l'or et l'électrum, circulaient dans la vieille Grèce; les pièces en avaient une valeur d'usage, « comme notre louis d'or en Allemagne et en Orient, écrit M. Reinach. A côté des chouettes d'Athènes, des tortues d'Égine, des poulains de Corinthe, les dariques ou archers d'or du Grand Roi, les statères ou hectés (sixièmes de statères) en électrum de Cyzique, de Lampsaque, de Phocée et d'autres îles ioniennes, étaient acceptés couramment dans les transactions et s'accumulaient dans les trésors des États et des Temples comme dans les coffres des particuliers* ».

« En ce qui concerne, les trésors des États et des temples, il n'y a dans cette constatation rien que de concordant avec ce qui se passe de nos jours. Les trésori des États et des temples correspondaient assez à l'encaisse métallique actuelle de nos grandes banques natiouales; ils constituaient, comme l'encaisse de celles-ci, des réserves pour le cas de guerre, ou de grande nécessité, ou de très importants travaux. Or, & l'heure présente, les grandes banques, comme la Banque d'Angleterre ou

EXAMEN HISTORIQUE DE l'ÉTALON MULTIPLE 177

On remarquera dans cette énumération les emblèmes dont les différents États antiques frappaient leur monnaie. C'est assez dire que l'idée de constituer un régime très rationnel et très cohérent d'instruments monétaires, faisant ressortir i première vue le véritable caractère de la monnaie, à savoir l'indication du poids et du titre du métal, paraît avoir été étrangère à la création de ces divers types. On était guidé pai l'empirisme et par le désir d'affirmer le droit régalien de l'État. M. Reinach remarque que chez les anciens : « la frappe monétaire n'était pas libre, mais constituait, comme V exploitation des mines d'or et d'argent elle-même, un droit régalien * ». C'était une profonde différence avec le principe monétaire moderne qui repose essentiellement sur la frappe libre.

En fait, néanmoins, les idées et la pratique des Grecs en ^e qui concerne la monnaie étaient généralement correctes. L'argent constituait dans leurs républiques l'étalon unique. L'or, même monnayé, n'était qu'une « marchandise dépourvue de titre officiel, n'ayant ni cours forcé, ni valeur légalement fixée; son prix, comme celui des autres marchandises, était donc régie par la loi de l'offre et de la demande ». Xénophon faisait cette remarque : « Lorsque l'or abonde sur le marché, «on prix baisse, tandis que celui de l'argent monte * ». M. Reinach ajoute que l'or, même dans la Grèce d'Europe, n'étaK pas une marchandise absolument comme toutes les autres, dont la demande dépendit exclusivement de l'industrie ou du caprice des amateurs. « Cette marchandise avait ceci de parti-

iculier que sa valeur ne lui venait que pour la moindre part de sa beauté ou de son utilité industrielle, mais encore et surtout |du rôle d'instrument légal des échanges qu'elle jouait, concuriremment avec l'argent, dans les pays riches et immenses avec lesquels la Grèce était en relations assidues d'affaires : nous

la Banque de France ont dans leur encaisse métallique des monnaies d« tous les grands Ét&ts, même à système monétaire très différent de celui des pays où ces grandes banques sont établies, par exemple des Impériaieé ^de Russie, des Aigles des États-Unis, etc

1 Op. cit., page 6.

• M. Reinach cite le texte grec, op, cit. page 5, note.

voulons parler des provinces de l'Empire des Achéménides ». 11 est difficile de souscrire à ce jugement. On a vu plus haut l'énorme importance des emplois industriels de l'or dans le monde contemporain *; il est probable qu'ils n'étaient pas relativement moindres dans le monde antique. Nous en trouverons la preuve tout-à-l'heure même, dans l'opuscule de M. Reinach en ce qui concerne la célèbre statue de Phidias, et il est certain que la luxueuse monarchie des Achéménides faisait un très grand usage industriel de l'or. Certainement, la fonction monétaire élargissait, comme elle élargit encore de nos jours, le débouché de l'or; mais quand cette fonction manquerait à ce métal, le débouché industriel absorberait facilement à lui seul, moyennant une légère baisse, la quantité de l'or produite et tout le stock existant. Nous avons prouvé — et c'est une idée capitale et trop oubliée en matière de monnaie — que plus l'usage industriel d'unmétalprécieux est étendu 9t assuré^ plus qualifié est ce métal pour la fonction monétaire *.

Tout différent était le régime monétaire de cette grande monarchie des Achéménides, les Perses. Ils avaient emprunté aux Lydiens un système où l'or et l'argent avaient chacun une fonction monétaire légale et où, d'après M. Reinach, un rapport fixe de valeur aurait été établi entre l'un et l'autre. Les Lydiens avaient, entre autres pièces, un statère d'or de 8 grammes 10, un statère ^'argent de 10 grammes 80, et un demi-statère ou drachme^ du même métal, de 3 grammes 40. Dans le système monétaire réorganisé par Crésus le statère d'or de 8 grammes 10 valait 10 statères d'argent de 10 grammes 80 ou 20 demi-statères d'argent {drachmes) de 5 grammes 40 ; ce qui fait ressortir le rapport de valeur des deux métaux à 13 1/3 contre 1. C'est la môme oroportion qui existait chez les Perses. La darique ou statère d'or qui pesait 8 grammes 40

i Voir pins haut, pages 160 à 162.

8 Se reporter sur ce poiut aux pages 162 à 168 où nous établissons la Comparaison, par rapport aux q\iautités produites de chacnn des deux métaux, du débouché industriel de i*or et du débouché industriel de l'argent.

valait 20 sigles d'argent; 300 dariques, c'est-à-dire 2 kilog. 52 d'or équivalaient à un talent de 6,000 sigles^ c'est-à-dire 33 kilog. 60 d'argent, ce qui faisait ressortir le rapport de valeur entre les deux métaux à 13 1/3 contre 1. D'après M. Reinach, les dariques (monnaie d'or) et les sigles (monnaie d'argent) auraient conservé respectivement leur poids pendant tout le monnayage des Achéménides, ce qui n'est pas médiocrement à l'honneur de cette monarchie, et le rapport de valeur entre les deux métaux serait toujours resté le même. « Une pareille fixité dans la valeur proportionnelle des deux métaux, écrit M. Reinach, ne peut s'expliquer que par l'action de la loi ; il en résulte que le bimétallisme, au taux de 13 l/3àl, avait en Perse un caractère officiel et obligatoire, du moins pour les deux seules pièces de monnaie revêtues de l'estampille du Grand Roi, la darique et le sigle médique * ». Ce n'est donc que par induction que l'auteur des recherches auxquelles nous faisons ces emprunts arrive à la conclusion que ce qu'on appelle, depuis peu, le bimétallisme existait dans la Perse antique. Ce n'était, toutefois, qu'un bimétallisme incomplet; car le vrai bimétallisme, ou plutôt le vrai double étalon^ consiste dans la réunion de trois conditions : i'^ le pouvoir libératoire indéfini accordé à chacun des deux métaux précieux; £° l'établissement d'un rapport fixe de valeur entre eux; 3° l'ouverture des hôtels des monnaies à la frappe indéfinie de chacun de ces deux métaux sur la demande des particuliers. Si M. Reinach a a établi la vraisemblance, non la certitude, de la deuxième condition sous la monarchie des Achéménides , il a lui-même écarté la troisième *, les anciens États ne pratiquant pas la

1 Reinach, op. cit., page 10.

* Id. page 6 : « La frappe monétaire n'était pas libre (dans l'antiquité), mais constituait, comme l'exploitation des mines d'or et d'argent ellemême, un droit régalien ». La fin de la phrase ne nous paraît pas rendra exactement Id pensée de M. Reinach. Chez les nations contemporaines, aussi, la frappe de la monnaie constitue bien un droit régalien, mais cela, n'empêche pas les États ayant une juste conception monétaire d'ouvrir les hôtels des monnaies à la frappe des lingots que leur apportent les particuliers.

frappe libre, et il a laissé de côté la première sur laquelle, sans doute, les renseignements précis manquent.

Ce n'est pas seulement l'or et l'argent qui auraient constitué, avec un rapport fixe de valeur, le système monétaire des Lyiiens depuis Crésus et celui des Perses sous les Achéménides. Un troisième métal intervenait, toujours avec une proportion fixe de valeur par rapport aux autres : ce troisième métal n'était pas « le cuivre qui n'obtint le rang d'une monnaie libé-* ratoire qu'en Egypte » ; l'auteur entend sans doute d'une monnaie libératoires infinitum, car elle devait libérer légalement, suivant toute vraisemblance, pour les petits paiements, c'està-dire être une monnaie d'appoint. Ce troisième métal, assez énigmatique, est ce que les archéologues appelant Velectrum, sorte de composé, soit naturel, soit artificiel, d'or et d'argent. Velectrum ou « l'or blanc » d'Hérodote ( X9^ooi Xcuxo; ) était, suivant M. Reinach, « un alliage d'or et d'argent que les anciens recueillaient dans les flancs du Tmolus et du Sipyle ainsi que dans les sables du Pactole. L'électrum peut revendiquer l'honneur d'avoir été le plus ancien métal monétaire. C'est lui, en eff'et, qui servait à fabriquer les flans * des premiers siatères émis parles rois de Lydie, plus d'un siècle avant l'introduction du monnayage bi-métallique par Crésus. Après la chute de la monarchie lydienne, un grand nombre de villes grecques de la côte d'Asie- Mineure continuèrent ce monnayage d'electrum, selon leurs systèmes pondéraux respectifs, quelques-unes concurremment avec la frappe de l'argent. Les plus importants centres de cette fabrication furent Cyzique, Lampsaque et Phocée, qui avait conclu une union monétaire avec Mytilène : les statères des deux premières villes, les kectés de la troisième sont très souvent mentionnés dans les inventaires des trésors publics ou des fortunes particulièresau V* et au vi« siècle (avant notre ère) ; à côté des dariques perses et des monnaies d'argent de la Grèce d'Europe, ils constituaient un des grands éléments de la circulation métal-

» Le flan est un terme de monnayage qui désigne la pièce de métal qu'on » taillée ou préparée pour en faire une pièce de monnaie.

lique des deux côtés de la mer Egée. L'émission de ces pièces ne paraît avoir cessé que peu de temps avant la conquête d'Alexandre * ». '

Il paraîtrait que ce métal, l'électrum, ou plutôt ce composé, dans les échanges avec les pays à monnaie d'argent, notamment la Grèce d'Europe, était évalué à dix fois son poids d'argent, relation simple qui facilitait les calculs. Ce n'est que sous Crésus que l'or et l'argent vinrent, chez les Lydiens, les fondateurs de tout le système monétaire antique, se joindre è Velectrum : « L'or étant plus apprécié pour sa beauté que ''electrum et plus difficile à obtenir, il était naturel de le taxer plus cher : on fixa cette surtaxe à un tiers de la valeur de Velectrum, ce qui mit le prix de l'or à 13 1/3 fois son poids en argent. C'est ce rapport que la Grèce a hérité de la Lydie et qui a dominé depuis lors, selon M. Reinach, toute l'histoire des métaux précieux jusqu'au xvii® siècle * ». Comme conclu sion générale, l'auteur écrit : « Le système monétaire sur lequel ont vécu les Grecs d'Asie et, dans une certaine mesure, ceux d'Europe jusqu'à l'époque d'Alexandre peut donc être très exactement désigné sous le nom de tri-métallisme ' », Nous verrons tout-à-l'heure jusqu'à quel point cette assertion paraît fondée au sens scientifique et économique du mot.

Il est utile, auparavant, de ne pas abandonner ce métal énigmatique Velectrum, qui joua un si grand rôle dans le monde antique, sans essayer de se rendre compte de sa nature réelle. On possède encore dans les collections quelques pièces ou statères d'électrum. En soumettant une de ces pièces ou cyzicène à une analyse quantitative on a trouvé 57.9 p. 100 d'or, 39 p. 100 d'argent et le reste de cuivre*. D'après l'évaluation d'autres échantillons de statères, par le principe d'Archimède^ c'est-à-dire d'après le poids spécifique de la pièce, on est ar

4 Reinach, op. cit., p. 39-40.

2 M., op. cit., page 48.

3 Id., ibid., p. 49.

* M. Reinach, auquel nous empruntons cette analyse écrit : or 57,9, argent 39, cuivre 39,1; mais il est clair qu'il y a là une faute d'impression et qu'il faut lire pour le cuivre environ 3,1 p. 100.

rivé à une proportion moyenne d'or de 46 p. 100. M. Reinach croit qu'il y a lieu de relever, dans une certaine proportion, cette dernière teneur et que Ton ne se trompera guère en attribuant aux pièces anciennes dites cyzicènes, c'est-à-dire à l'e/ecirwm, un poids d'or fin égal à 50 ou 60 p. 100 de leur poids total. Cependant, ces pièces étaient admises dans les transactions pour une valeur beaucoup plus considérable, puisqu'elles s'échangeaient contre dix fois leur poids d'argent et que, par rapport à l'or leur valeur était dans le rapport de 3 à4 ou de 10 à 13 1/3.

Qu'était ce métal énîgmatique ? M. Reinach pense que Yelectrum était un alliage naturel et non artificiel, qu'on le trouvait tel quel dans les montagnes de Lydie ou les eaux du 'Pactole, que, tiré de sa gangue, il était envoyé en cet état pour être frappé à la monnaie. Il est certain que l'or et l'argent et aussi le cuivre se rencontrent souvent unis dans les mêmes minerais, mais jamais dans une proportion constante ou à peu près constante. Quoique les cyzicènes et autres pièces d'electrum n'eussent pas tous exactement les mêmes proportions d'or et d'argent, néanmoins, ces proportions ne paraissent avoir varié que dans une limite assez restreinte. Aussi, est-il impossible d'admettre que la nature ait borné à quelques collines de la Lydie et au fleuve du Pactole ce composé, dont on ne retrouve aujourd'hui aucune trace. Il est donc très raisonnable d'affirmer que cet electrum était un alliage artificiel, non pas un alliage naturel.

Les monnaies d'e/ec^rwr^ ont disparu un peu avant Alexandre. M. Reinach en donne comme raison : 1° l'alllux plus abondant de l'or thrace et indien ; 2® Tépuisement ou l'appauvrissement des gisements lydiens en ce métal singulier; 3" « les progrès des sciences et de la technique pouvant faire redouter la fabrication d'un electrum artificiel..., qui apparaît réellement dans les monnayages de Carthage, de Syracuse et du Bosphore Cimmérien ^ » La première et la troisième raisons sont excel-

♦ Reinach, op. cit., p. 49.

lentes et dispensent de la seconde, qui est une pure hypothèse.

MODinCATIONS FRÉQUENTES DU RAPPORT DE VALEUR DE l'oR ET

DE l'argent dans l'antiquité. — Nous nous sommes arrêté sur ces origines des systèmes monétaires des anciens, parce qu'on y peut trouver des indications très topiques sur les rapports des valeurs des divers métaux précieux à travers les temps historiques. Examinons encore les conclusions de M. Reinach : suivant lui, le monde méditerranéen a débuté par le « système de l'étalon unique : monométallisme-electrum en Lydie et dans les villes grecques de TAsie-Mineure, monométallisme-argent dans la Grèce d'Europe et les îles (Égine). Dans les relations commerciales entre les deux groupes, la valeur proportionnelle des deux métaux fut fixée, par convention à 10 : 1. »

A la suite probablement de l'ouverture des mines d'or d'Àbydos, « sous Crésus, la Lydie adopta le trimétallisme légal : électrum, or et argent. » La valeur de l'électrum est des trois quarts de celle de l'or et de dix fois celle de l'argent; la valeur de l'or est de treize fois et demie celle de l'argent.

Sous Darius, « la Perse, qui est maîtresse des mines d'or de l'Inde, renonce au monnayage de l'e/ec^rum^ qu'elle abandonne aux villes grecques d'Asie, et inaugure le bimétallisme or et argent. Elle conserve, d'ailleurs, pour ces deux métaux la proportion adoptée par les Lydiens, 13 1/2 : 1, et cette relation légale subsiste pendant deux siècles jusqu'à la chute de la dynastie Achéménide. »

La Grèce, pendant toute cette période, restait sous le régime du monométallisme-argent. Les monnaies étrangères d'or ou d'électrum y circulaient librement, avec un cours variable suivant les fluctuations de l'offre et de la demande, mais qui, dit M. Reinach, tendait» à se modeler sur la proportion légale établie en Perse *. » Au milieu du v* siècle (avant notre ère), l'or

I M. Théodore Reinacb, qui parait avoir emprunté ses idées économi-

s'élève au-dessus du rapport établi par la Perse : il vaut quatorze fois son poids d'argent. Cette proportion baisse, par suite de l'exploitation des riches mines d'or de Thrace (Skapté Hilé) et des largesses de la diplomatie perse, depuis la dernière partie de la guerre du Péloponèse : le rapport n'est plus que de 12 à 1 dans le premier quart du iv* siècle et peut-être dès l'an 408 ou 407 avant Jésus Christ, époque où Athènes frappa ses premières pièces d'or.

Dans la seconde moitié du iv* siècle avant Jésus-Christ inter vinrent des événements graves, le pillage du trésor de Delphes et l'exploitation des riches mines du Pangée par Philippe, qui provoquèrent une nouvelle baisse de l'or ; en 331 on trouve le rapport des deux métaux descendu au taux de 10 à 1. Velectrum ne vaut plus alors que 7 1/2 fois son poids d'argent, au lieu de 10, sa valeur primitive. Le monnayage de Velectrum disparaît à cette époque.

« Alexandre le Grand adopte à l'exemple des rois de Perse le bimétallisme or et argent; il lui donne pour base un rapport légal calqué sur le rapport marchand qui régnait en Grèce au moment de son avènement, soit de 10 à 1. » Cette proportion, maintenue invariablement par ses successeurs, subsistait encore, selon M. Théodore Reinach , dans toute l'étendue du monde hellénique au moment de la conquête romaine, soit environ un siècle et demi plus tard.

De toute cette analyse de recherches récentes faites par un archéologue en renom, voici ce qui nous parait devoir être retenu et ce qui doit être rejeté ou corrigé, La Grèce n'eut à l'origine qu'une monnaie officielle, qui était en argent, les pièces d'or perses y circulaient comme marchandise à un taux

ques à MM. Cernuschi et de Laveleye, pense que le rapport légal de valeur entre les deux métaux établi chez une grande puissance a chance de se répandre, par voie d'influence, chez les peuples voisins qui n'ont constitué entre ces métaux aucun rapport de valeur; mais il oublie que cette prétendue influence, dans les cas où elle s'est manifestée, venait de ce que les hôtels des monnaies des pays à double étalon étaient toujours ouverts à la frappe des lingots apportés par les particuliers, tandis que dans l'antiquité, d'après son propre témoignage, il n'en était pas ainsi.