LES MÉTAUX PRÉCIEUX DANS L ANTIQUITÉ

variable ; la Perse, et la Lydie avant elle, employait concurremment deux métaux ou même trois; il estprésumable qu'il y avait entre eux un rapport légal; mais il est exagéré de parler soit de bimétallisme ^ soit de trimé tallisme, expressions qui n'ont, d'ailleurs, aucune portée scientifique ou plutôt de double ou de triple étalon, parce qu'on ignore si chacun de ces métaux jouissait d'un pouvoir libératoire illimité, et que, ce qui est certain, la frappe n'en était pas libre. Pour un de ces métaux, en outre, Yelectrum, M. Reinach reconnaît luimême que la valeur en était conventionnelle *, ce qui ne veut pas du tout dire légale, mais aurait plutôt une signification contraire: « Dans les échanges avec les pays à monnaie d'argent, notamment la Grèce d'Europe, Vélectrum est évalué à dix fois son poids d'argent, relation simple et conventionnelle qui facilitait beaucoup les calculs. »

L'or jouant un rôle monétaire en Asie, avant d'en remplir un dans la Grèce d'Europe, témoignait, non seulement que ce métal était par son origine naturelle plus asiatique qu'européen, mais encore que l'Asie était à cette époque plus riche que l'Europe, puisqu'elle pouvait se servir d'un métal beaucoup plus précieux. Quand la Grèce d'Europe se fut considérablement enrichie, l'or aussi y afflua; après les conquêtes d'Alexandre, la Grèce classa l'or définitivement comme étalon, c'est-à-dire comme instrument monétaire, à peu près comme l'Allemagne, après ses triomphes sur la France en 1870-1871, adopta l'étalon d'or. Il est vrai que la Grèce n'abandonna pas pour cela l'argent; mais ce métal bâtard, Vélectrum, disparut tout au moins devant la concurrence victorieuse de l'or et à la suite des frappes irrégulières et frauduleuses dont il était l'objet, à cause de la valeur que lui attribuaient les lois et les Usages, laquelle excédait la valeur combinée des deux métaux dont il se composait'. Quant à ce qu'était réellement le trimé-

♦ Reinach, op. cit., page 47.

• Cette fabrication de Vélectrum arlificiel, grâce au défaut de concordance entre la valeur monétaire et la valeur combinée des deux métaux, entrant dans sa composition, est reconnue par M. Reinach, page 49.

tallisme des Lydiens, des Perses et le [bimétallisme des Grec» depuis Alexandre, il est difficile de s*en rendre compte en l'absence de documents certains sur le pouvoir illimité accordé à ces différents métaux ; l'absence de la frappe libre, en tout cas, enlevait à ce prétendu trimé tallisme ou bimétallisme le caractère principal du double ou du triple étalon ; il est possible, en effet, à un pays, ainsi que le prouve l'exemple de la France depuis 1876, de maintenir pour les usages intérieurs un rapport de valeur artificiel, c'est-à-dire très différent du rapport de valeur commerciale, entre les deux métaux, quand il supprime la frappe de celui qui est déprécié, lequel ne continue plus alors à circuler que comme une monnaie en quelque sorte fiduciaire ; mais ce n'est pas là le véritable régime dn double étalon.

Le point le plus important à retenir de toutes les recherches de M. Reinach, ce sont, malgré ce prétendu bimétallisme perse et l'influence qu'il pouvait avoir par voie de « rayonnement » sur la Grèce, les énormes diff^érences survenues dans le rapport de valeur de l'or et de l'argent pendant la période qu'il examine : le rapport de valeur est d'abord de 10 à 1 ; puis de 13 1/2 à 1; au milieu du v' siècle avant notre ère, il devient de 14 à 1 ; il fléchit ensuite dans le premier quart du iv* siècle, à 12 contre i, puis à la fin du môme siècle, sous Philippe, à 10 contre 1. Les variations ont donc été nombreuses et dans des sens divers.

Emplois industriels des métaux précieux et importance des

TRÉSORS MÉTALLIQUES DANS l'aNTIQUITÉ PERSIQUE ET HELLÉNIQUE,

La qualité générale, outre beaucoup d'autres en quelque sorte techniques, qui désigne les métaux précieux à la fonction monétaire, étant qu'ils sont appréciés et recherchés pour euxmêmes en dehors de cette fonction particulière, il est intéressant de se rendre compte des usages industriels divers, comprenant tous les emplois d'ornement, de parure, de décoration et autres, que pouvaient avoir l'or et l'argent dans l'antiquité. On ne peut arriver sur ce point à des précisions comme celles que nous avons mentionnées plus haut pour la période contem-

LES MÉTAUX PRÉCIEUX DANS l'aNTIQUITÉ 187

poraine, d'après Soëtbeer*. A s'en rapporter aux descriptions des historiens, des poètes et des philosophes, il est certain que l'or et l'argent servaient dans l'antiquité à de nombreux usages privés. Sur un seul point, on est en possession de quelques chiffres authentiques, c'est en ce qui concerne la célèbre statue de Phidias, la Minerve chryséléphantine c'est-àdire faite d'or et d'ivoire. Elle absorba à elle seule, d'après Thucydide, 40 talents d'or, d'après Diodore 50; M. Reinach dit 44 : le talent parait avoir été un poids de 27 kilogrammes, ce qui ferait un emploi total de 1,188 kilogrammes d'or, à raison de 3,437 francs d'or par kilogramme, une valeur de 4,083,156 francs de notre monnaie*.

On sait que Phidias, outre cette grande statue chryséléphantine d'Athènes, en fit pour différentes villes plusieurs autres, qui ou bien contenaient des parties d'or ou tout au moins étaient dorées. L'or paraît avoir été d'un grand usage indusdustriel et artistique à cette époque, ce qui le faisait coter relativement à l'argent à 1 p. 14, au lieu de 1 p. 13 1/2 antérieurement. M. Reinach parle de la « grande demande de ce métal provoquée par les somptueuses entreprises de Périclès ^. »

La valeur de l'or fléchit ensuite, tant par l'exploitation des mines de Thrace, qui représentèrent pour le iv* siècle avant

i Voir pages 160 à 162.

2 M. Reinach dit 3,696,000 francs; mais c'est que, au lieu de prendre directement la valeur de l'or, d'après le poids en kilogrammes, il commence par convertir les 44 talents d'or fin en 616 talents d'argent, d'après le rapport de 1 à 14 qui prévalait alors dans l'Attique, puis il prend la valeur de ces 616 talents d'argent. Cette manière de déduire la valeur conduit à un résultat inexact par rapport à notre monnaie actuelle. M. Reinach ajoute que ces « 3,696,000 francs, en tenant compte des prix courants de l'époque, comparés à ceux de la nôtre, représentent une puissance actuelle d'environ 30 millions » Gela est très problématique; on a vu plus haut qu'il n'y a aucun moyen de comparer, avec un degré d'exactitude même approximative, la puissance d'achat de la monnaie à deux époques très distantes; les historiens doivent toujours se borner à indiquer le poids réel des sommes d'argent et d'or. II faudrait un valorimètre, encore empirique d'ailleurs, comme celui dont nous avons parlé pages 92 ù 94, pour arriver à des comparaisons un tant soit peu vraisemblables.

3 Reinach, op. cit., page 14.

notre ère la Californie et l'Australie de 1850 à 1865, que par le pillage des trésors des temples ou de ceux du grand roi. Les mines d'or du Mont Pangée, mises en exploitation par Philippe de Macédoine, qui y fondait en 356 avant Jésus-Christ la vilie portant son nom, rapportèrent au roi, selon Diodore, en 18 années, un bénéfice de 18,000 talents d'argent, environ 106 à 108 millions de nos francs ^ Diodore parle de bénéfices, il semblerait donc que ce ne fut que le résultat net et non la production brute. Le pillage du trésor de Delphes, en 354, par les Phocidiens et la fonte de toutes les offrandes en or qui ornaient le temple célèbre de cette ville auraient lancé dans la circulation une somme monétaire équivalant à 10,000 talents d'argent, soit environ 55 à 60 millions de francs de notre monnaie. Quoique évalué en talents d'argent, ce trésor se composait d'or jusqu'à concurrence de 4,000 talents et de 6,000 d'argent. L'emploi de l'or, comme ornement et décora^ tion, était donc très fréquent, quoique celui de l'argent parût encore le dépasser, mais non dans une très forte mesure. Les trésors sur lesquels Alexandre mit la main par ses conquêtes et qu'il répandit en libéralités ou qu'il jeta dans la circulation pour payer les frais de ses guerres et de son administration furent excessivement considérables. On évalue ainsi à une valeur de 49,000 talents d'argent le trésor de Suse et à 120,000 talents celui de Persépolis, ce qui ferait la somme colossale de 290 à 294 millions de francs pour le premier et de 700 à 720 millions pour le second*. Ces trésors constituaient

* Reinach, page 19.

2 Reinach, Les origines du bimétallisme, pages 19 et 20. Ces chiffres ont, sans doute, lieu d'étonner. L'auteur les emprunte à Diodore, XVII, 66 et 71. Qu'il ait pu y avoir un amoncellement de 700 à 720 millions de métaux précieux dans le trésor de Persépolis, outre les 290 à 294 du trésor de Suse, ensemble environ 1 milliard, cela s'explique, toutefois, quand on voit encore les débris des œuvres immenses de ces anciennes monarchies. D'après Hérodote, cité par M. Reinach (page 20, note), l'inventaire des revenus de Darius faisait ressortir un encaissement annuel de 7,600 talents (babyloniens ou perses) d'argent et de 360 talents euboïques d'or: d'après nos calculs, cela représenterait, le talent d'argent babylonien étant de 33 kilogrammes 60 {Reinach, page 81), un poids de 255,360 kilo-