RAPPORT DE VALEUR DES DEUX MÉTAUX DANS L HISTOIRE

, de l'argent, tandis que, dans la période du grand âge de Taiv gent, la production de ce dernier métal dépassait de 130 p. 100 '" celle de Tor.

La cinquième période s'ouvre en 1871 et va jusqu'en 1885 ; elle est caractérisée par une légère diminution de la production de l'or, qui fléchit à 494 millions de francs dans Tannée 1883, la somme annuelle la plus faible produite dans toute la seconde moitié du xix' siècle, et par le grand développement de la production de l'argent ; cette période de transition (1871- 1883) peut être comparée à celle de 1840 à 1850 ; la production des deux métaux n'offre pas les énormes différences qu'on constatait pendant l'âge de l'argent (1345-1840) ou pendant les deux âges de l'or (1493-1544 et 1831-1870) ; les deux métaux s'équilibrent presque en valeurs produites : 8,561 millions d'or contre 7,868 millions d'argent, ou 109 d'or pour 100 d'argent. La sixième période, de 1883 à 1895, est un nouvel âge de l'argent ; bien que la production de l'or y ait repris sensiblement, au point que, dans les dernières années, 1892 à 1895, elle dépasse notablement la moyenne annuelle du grand âge de l'or de 1831 à 1870, la production de l'argent est devenue tout à fait débordante. Pour toute la période elle atteint, comme valeur monétaire, d'après les tarifs de l'Union latine, 9,210 millions contre 7,148 millions d'or, ensemble 16.358 millions, soit une valeur monétaire de 1,635 millions par année, dépassant sensiblement tout ce qui s'était jamais vu jusque-là. Dans la célèbre double décade 1851-1870, en effet, la moyenne annuelle de la production des deux métaux réunis n'avait pas dépassé 907 1/2 millions de francs.

A partir de 1896, 7^^ période, s'ouvre un nouvel âge de l'or, la production de ce métal ayant dépassé 1,500 millions en 1898, -atteint 2,073 millions en 1906 et 2,423 millions en 1911, celle f (de l'argent s'accroissant beaucoup moins.

i' Du RAPPORT DE VALEUR ENTRE LES DEUX MÉTAUX. — L'aNTIQUITÉ

PERSE, GRECQUE ET ROMAINE. — Tant dc vicissitudcs dans le rapport de production des deux métaux ont-elles influencé leur relation de valeur? On peut se placer à divers points de vue :

244 TKAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉCONOMIE POLITIQUE

i° dans le cas où les deux métaux n'auraient jamais circulé que suivant leurs valeurs commerciales et sans que la loi ait :herché à établir un rapport fixe entre eux; régime qui, ou bien est le régime amorphe d'abstention de l'État dans les choses de monnaie, ou est le régime de l'étalon unique, l'État ayant choisi un seul des deux métaux pour instrument des échanges et l'autre n'étant accepté qu'au titre de marchandise commode, ayant une valeur commerciale et changeante ; 2« dans le cas où la loi a déterminé un rapport fixe de valeur entre les monnaies des deux métaux, rapport devant demeurer constant jusqu'à ce qu'une nouvelle loi le modifie, et qui, en réalité, a été établi avec Tidée soit de perpétuité, soit tout au moins de durée très prolongée. Ce régime est, dans les conditions que l'on a énumérées plus haut (pages 172 et 179),. ce que Ton nomme le régime du double étalon ou ce qui est vulgairement et improprement appelé bimétallisme K

Sous ce régime du double étalon, il faut encore distinguer deux cas différents : A. celui du double étalon borné à une nation ou à un groupe restreint de nations, ou du moins d'un rapport déterminé de valeur entre les monnaies des deux métaux adoptés par une seule nation ou un seul groupe de nations, d'autres nations ayant soit un étalon unique, soit un rapport légal différent de valeur entre les monnaies des deux métaux; B. le régime du double étalon universel avec le même rapport fixe de valeur entre les monnaies des deux métaux accepté par toutes les nations ou, du moins, par les nations de beaucoup les principales, de sorte que celles qui restent en dehors de cet accord n'aient qu'une importance négligeable.

D'après Roscher, qui s'appuie sur Mommsen, les peuples 4e l'antiquité, à l'exception d* Athènes et de l'Empire Romain

* Nous rappelons que pour que le régime du double étalon fonctionne réellement, il faut ces trois conditions : rapport fixe légal entre les monnaies des deux métaux, plénitude de la puissance libératoire accordée à chacun des deux métaux, c'est-à-dire qu'on puisse se libérer avec les monnaies de l'un d'eux pour toute dette si importante soit-elle, troisièmement frappe libre des deux métaux, avec un droit de seigneuriage qiV s'excède pas les frais d» fabrication.

RAPPORT DE VALEUR DES DEUX MÉTAUX DANS L'hISTOIRE 245

au temps de Dioclétien, ne paraissent pas avoir connu le cours libre des monnaies de l'un des métaux relativement aux monnaies de l'autre. Un rapport fixe et légal semble donc avoir été établi entre ces monnaies de métaux divers; mais, comme les États étaient en général les propriétaires exclusifs des mines et que la frappe de la monnaie constituait un droit régalien au sens le plus strict du mot, c'ést-à-dire que les particuliers ne pouvaient réclamer la frappe des lingots qu'ils possédaient, on se trouvait dans une situation très différente de celles des temps modernes.

Néanmoins, même sous ce régime, le rapport fixe paraît avoir été très variable. On était obligé de le modifier, quelqueibis grandement,- de temps à autre. On a vu plus haut l'analyse d'une étude étendue d'un érudit, M. Théodore Reinach, sur la monnaie dans rantiquité, plus particulièrement chez les Lydiens, les Perses et les Grecs. M. Reinach a admis qu'un rapport fixe de valeur existait dans le plus grand État de l'antiquité reculée, en Perse, entre les monnaies d'or et celles d'argent, et que, dans une certaine mesure, la Grèce, par ses rapports fréquents avec l'opulente Asie, quoiqu'elle eût jusqu'à Alexandre l'étalon unique d'argent, était, dans une certaine dépendance monétaire des États du Grand Roi. Ce savant est arrivé à cette double formule comme résultat de ses investigations : « 1° le rapport de valeur entre les métaux précieux chez les Grecs, loin d'avoir eu la fixité que la légende lui attribue, a varié, au contraire, pendant le cours de leur histoire dans des proportions très notables; 2° nous sommes presque toujours en mesuré d'expliquer par des faits économiques précis le motif de ces variations ^ » M. Reinach établit que le rapport entre les deux métaux chez les Grecs a été successivement de 10 à 1, c'est-à-dire de 10 poids d'argent contre 1 poids d'or, de 13 1/2 à 1, de 14 à 1, de !2 à 1, et derechef, sous Alexandre le Grand, de 10 à 1, toutes r<^s variations étant amenées soit par l'ouverture de mines plus riches

* Les Origines du Bimétallisme t par Théodore Reinach, 1893, pj-geS.

de l'un ou de l'autre métal, ou par leur appauvrissement, soit par la mise en circulation des trésors des temples, comme celui de Delphes, ou plus encore des immenses trésors des rois de Perse*.

Il serait très difficile, très incertain et très présomptueux de rechercher dans l'histoire du moyen âge les variations du rapport de valeur des deux métaux précieux. Les plus érudits ont reculé devant cette tâche : Soëtbeer qui, dans ses Materialien, ne remonte pas au-delà de 1851 ou tout au plus de 1845; Roscher, qui donne des indications dispersées sans en faire une exposition méthodique.

D'après ce savant, quelques États ou quelques villes commerçantes auraient admis, au moyen âge, soit par des lois ou règlements, soit plutôt peut-être par la force, alors très puissante, de la coutume, un régime qui, quoique empirique, était assez perfectionné : l'or y était consacré aux gros paiements, tandis que pour, les petits ou les modiques transactions quotidiennes, on avait le double étalon, c'est-à-dire le choix entre l'une et l'autretmonnaie {Mïschwàhrung). Tel était le cas à Bâle vers la fin du moyen âge: les traitements (Gehalte), les achats de rente [Rentenkaufé)^ les impôts sur la fortune, les grandes affaires [grossere Kaufgeschàfte)^ s'effectuaient en général en or; pour les moindres, on recourait au double étalon, avec de très fréquents changements de rapport de valeur des deux métaux [oft verànderten Preisverhàltnisse der beiden Metalle*).

On trouve un rapport fixe de valeur entre les monnaies d'or et d'argent dans les règlements monétaires de l'Empire allemand, au XVI' siècle {Deutschen Reichsmûnzordnungen des i 6 Jahrhundert) ; de même en Angleterre, depuis l'acte 18 d'Edouard III (1327 à 1377) jusqu'à l'acte 15 "de Charles II (1650 à 1685) ; pendant cette longue période, il y avait, toutefois,

* Les Origines du Bimétallisme, conclusion pages 50 à 52. Voir plus haut lans ce volume, pages 174 à 179, notre exposé des évolutions monéaires des Grecs et des Perses.

' Roscher, NationaWkonomik des Handels und Gewerbfleiszes, 2'« Auflage, page 211.

RAPPORT DE VALEUR DES DEUX MÉTAUX DANS l'hISTOIRE 247

cette particularité législative, dans ce régime de rapport légal fixe entre Tor et l'argent, que personne ne pouvait être forcé de recevoir de l'or en quantités moindres de -20 liv. sterl. (500 francs) ; au contraire, à une époque postérieure, il fut stipulé en Angleterre, alors que la monnaie d'appoint était très usée, qu'on n'était forcé d'en recevoir au delà de 25 liv. sterl. (625 francs) qu'au poids.

Les fluctuations du rapport de valeur des deux métaux paraissent toujours avoir été considérables, quelque lien fixe et immuable qu'on prétendit établir entre eux. De 1262 à 1292, d'après Roscher, le prix de l'or relativement à l'argent qui était de 9 3/5 à 1 monta rapidement à 12 1/2 ^ C'était avant la découverte de l'Amérique .

Rapport de valeur entre les deux métaux dans les temps modernes. — fluctuations incessantes du rapport commercial, malgré la fixité du rapport monétaire. — expérience des ÉTATS-UNIS d'amérique. — Au xviii^ sièclc le rapport de valeur a varié en général de 1 à 15 ou à 16 ou 17. Les mines d'or du Brésil, sans être aussi importantes, il s'en faut de beaucoup, que celles qui furent découvertes, vers 1850, en Californie et en Australie, fournirent une somme assez considérable de ce métal ; la production de l'or au xviir siècle s'éleva à 6 milliards 544 millions de francs, plus que double de celle du xvip siècle, tandis que la production de l'argent, du xvii^ au xviii^ siècle, s'était seulement accrue de moitié. Il en résulta que la production de l'argent au xviii^ siècle fut un peu moins que double de la production de l'or (12 milliards 674 millions de francs, contre 6 milliards 544 millions), tandis que, au xvii« siècle, elle était presque triple (8 milliards 274 millions d'argent, contre 3 milliards 142 millions d'or) et que, dans la seconde moitié du xvi® siècle, la production de l'argent avait été plus que triple de celle de l'or. Aussi l'or avait-il perdu, au xviii* siècle, de sa valeur relativement à l'argent, et ce dernier qui se trouvait, sur le marché des lingots, avoir plus de

-1 Roscher, Nationalà'konomik des Handels und Gewerhfleiszes, 24» Auflage, i8Bl, page 220.

valeur par rapport à l'autre métal que ne lui en assignaient les lois monétaires britanniques disparaissait de la circulation. Dès 1718 à J720, on se plaignait en Angleterre, de la rareté da l'argent, great scarcity of silver *. Au milieu du xviii* siècle et au moment de la plus grande production des mines d'or du (Brésil, la Prusse établit entre l'or et l'argent le rapport de 1 à 16; comme l'argent se trouvait ainsi estimé par la Monnaie au-dessous de la valeur que représentait le rapport de l'or et de l'argent en lingots, toute la monnaie d'argent, dit Roscher, à l'exception de celle qui était très usée, mit Ausnahme sehr abgenutzter Munzerij sortit du pays. A la fin du xvm* siècle en Angleterre, vers l'expiration de cette sorte de période de l'or qui apparaît dans ce temps, principalement de 1720 à 1760, il ne restait plus en circulation comme monnaie d'argent que les vieux shellings de Georges P^ qui avaient été ramenés par le grattage à n'avoir plus que la valeur correspondant à celle qui leur était assignée par les lois monétaires ^. Une ordonnance de la Hesse électorale du 14 mars 1763 proclame l'impossibilité de fixer pour toujours le prix de lor contre celui de l'argent.

En France la loi de 1803 établit le double étalon avec le rapport fixe de 1 à 15 1/2, sous l'impression de la première hausse de l'argent; mais précisément la production de l'or diminua sensiblement à partir de cette époque ; le pourcentage des quantités (kilogrammes) produites d'or et d'argent, dans

* L. Mahon, History of England^ ch. 9, page 309 Tauchnitz, cité par Roscher, Natiojialô'konomik des Handels und Gewerbfleiszes, page 211.

* Rotcher, id., ibid.^ page 211. Quoique le xviii» siècle, d'après le^ tableaux que nous avons dressés plus haut, appartienne au grand Age di> l'argent en ce sens que la production de ce métal y prévaut toujouni notablement sur celle de l'or, il y a eu une période, de 1721 à 1780, où la production de l'or s'est sensiblement accrue. Avant le xviii" siècle, la moyenne annuelle de la produêtion de Tor n'avait jamais atteint durant une période de vingt années, 11,000 kilogrammes; elle monta à 19,080 pendant la double décade de 1721 à 1740, à 24,610, de 1741 à 1760, à 20,705 de 1761 à 1780, pour retomber à 17,790 de 1781 à 1800, fléchir encore après et ne plus atteindre aux chififres de 1741 à 1760 qu'après l'exploitation det mines d'or de l'Oural vers 1840. Soëtbeer, MaUnalien^ «te, page 1.