RAPPORT DE VALEUR DES DEUX MÉTAUX DANS L'HISTOIRE

Tensemble de la production des métaux précieux, qui était de 4.2, 4.4, 3.1, pour l'or et 95.8, 95.6, 96.9 pour l'argent dans les doubles décades 1721-1740, 1741-1760, 1761-1780, fut de 2.0, 1.9, 2.1, 3.0, 3.3, pour l'or et de 98.0, 98.1, 97.9, 97.0, 96.7, pour l'argent dans les doubles décades 1781-1800, 1801-1820, 1821-1840 ; la proportion de l'or produit à l'argent produit était ainsi beaucoup moindre dans la période 1781 à 1840 que dans celle de 1721 à 1780 ; il en résulta que le !?apport monétaire établi par la loi française de 1803 était tL\op favorable à l'argent, auquel elle attribuait une valeur relativement trop forte ; aussi l'or disparut-il de la circulation ou fit-il toujours une petite prime, tandis que l'argent restait pratiquement la monnaie presque seule en circulation. A partir de 1850 ou de 1860, à la suite de la grande production de l'or, ce fut l'opposé ; l'or rentra et l'argent sortit ou devint rare.

Le même phénomène se révéla d'une façon plus frappante encore aux États-Unis. On a distingué, dans l'histoire monétaire de cette contrée, quatre périodes : 1° celle de 1792 à 1834, où l'on passa de la circulation d'or à celle d'argent {Transition from gold to silver) ; 2° celle de 1834 à 1833, où l'argent le céda à l'or {Transition of silver to gold) ; 3° la période de 1853 à 1878 où, à l'exception du régime du papier-monnaie pendant et après la guerre de sécession, on eut une circulation uniquement d'or (single gold currency); 4" enfin la période de 1878 à 1893, où For céda à l'argent {Transition of gold to silver); on peut considérer que, à partir de 1894, après les mesures prises à la suggestion du président Cleveland, une nouvelle période s'est ouverte. Il est intéressant d'étudier ces vicissitudes. De 1792 à 1834, le double étalon fonctionnait dans le pays sur le pied de 1 à 15, c'est-à-dire d'un poids d'or contre 15 d'argent , l'or était encore plus maltraité par ce rapport légal que par celui de France qui était de là 15 1/2. Aussi tout l'or disparut-il des États-Unis. En 1820 il s'élevait dans le pays de grandes plaintes sur cette disparition de l'or. Comme toujours, il y eut des gens pour expliquer ce phénomène par des causes contingentes, à savoir la reprise des paiements en

espèces en Angleterre en 1819 *. Mais, comme dit un écrivain américain, la chronologie détruit cette explication; en effet/ dès 1811, c'est-à-dire au plus fort du régime de la monnaie de papier en Angleterre, on constatait aux États-Unis la disparition de Tor de la circulation. Cependant, quand on avait établi le rapport de 1 à 15 en 1792, on avait strictement copié le rapport commercial de valeur des deux métaux; mais, depuis cette date, la situation respective de production de l'un et de l'autre s'était altérée, et pratiquement le rapport de valeur de l'or à l'argent en lingots était devenu de 1 à 15.7 en 1820', au lieu de 1 à 15 aux États-Unis et de 1 à 15 1/2 en France. L'or étant donc sous-évalué en monnaie dans ces deux pays, il était naturel qu'il ne restât ni sous cette forme ni dans ces contrées.

Les Américains, s'apercevant que l'or leur échappait et tenant à avoir en circulation une certaine quantité de ce métal, qui offre de nombreux avantages (voir plus bas, pages 277 à 284) se décidèrent, en 1834, à modifier leur système monétaire ; mais ils s'y prirent d'une façon qui doit être absolument condamnée et qui témoigne de l'un des plus grands dangers du double étalon, à savoir la tendance à un affaiblissement progressif de la monnaie. Ils modifièrent le rapport entre l'or et l'argent, ils avaient le choix entre deux solutions : ou relever la quantité d'argent dans le dollar d'argent, afin que le dollar d'argent équivalût au dollar d'or inchangé ; ou abaisser la quantité d'or dans le dollar d'or de manière que celui-ci équivalût au dollar d'argent inchangé. Par l'un et l'autre mode ils rétablissaient la parité entre les deux dollars ; mais par le premier ils ne dégradaient pas leur étalon monétaire ; par le second, au contraire, ils le dégradaient ; ils consacraient définitivement l'avilissement dont la dépréciation de l'argent avait frappé toute leur circulation.

• Sur la suspension des paiements en espèces en Angleterre de n97 1819, voir notre Traité de la, Science des Finances, V édition, tome II pages (;9l à 69;..

> Laugbiin, dans son édition de Stuart Mill, avep commentaires, pagei 316-324.

RAPPORT DE VALEUR DES DEUX MÉTAUX DANS l'hISTOIRE 251

C'était un peu la même question que celle qui se posa en Angleterre en 1696, lors de la refonte des monnaies ; alors la généralité de la circulation était composée de pièces usées et dépréciées; beaucoup de membres du Parlement, dont le principal était Lowndes, voulaient qu'on abaissât l'étalon (standard) au niveau des pièces dépréciées ; deux grands esprits, Locke et Isaac Newton, s'y opposèrent ; ils furent les triomphants défenseurs de l'ancien bon étalon [triumphant defenders of ancient right Standard) ; et un écrivain américain dit avec raison, en rapportant cette bataille où le bon sens et le bon droit l'emportèrent, que ce fut « l'une des plus grandes victoires en faveur de la bonne monnaie dans l'histoire moderne, one of the greatest victories for good money in modem history *. »

Le pays de ce judicieux économiste donna, en 1834, un exemple tout contraire, et ce fut une défaite pour la bonne monnaie. Sans se soucier des effets sur les contrats et de l'intégrité du système monétaire, les Américains enlevèrent à leur dollar d'or 6.589 p. 100 du métal précieux qu'il contenait, de sorte qu'il ne renferma plus que 23.22 grains d'or pur. Le dollar d'argent, au contraire, dont la dépréciation avait été la cause du désordre monétaire, resta inchangé, et le rapport monétaire {mint ratio) entre l'or et l'argent fut de 1 à 15.988, ou, comme on dit vulgairement, de 1 à 16. Ce rapport, à la différence de ce qui avait été fait en 1792, ne correspondait pas strictement au rapport commercial des deux métaux, c'est-à-dire à la valeur comparée des deux métaux en lingots. Ce rapport était à ce moment (1834) de 1 à 15.73. En fixant le rapport monétaire au taux de 1 à 15.988, les Américains, qui avaient été témoins de la précédente baisse de l'argent, supposaient qu'elle continuerait et anticipaient sur cette aggravation de la chute de ce métal.

Ce qui prouve les difficultés du système du double étalon, ces prévisions furent complètement déjouées. Un poids d'or, sous la forme de monnaie, s'échangeait contre plus de grains

* Sydney Sheerwod Syllabus of a course oftwelve lectures on the history and theory of money ^ page 43.

d'argent sous la forme également de monnaie qu'il n'eût pu en obtenir, si l'un et l'autre métal eussent été en lingots. C'est l'argent maintenant qui était sous-évalué par la Monnaie ; l'écart dépassait un peu 1 1/2 p. 100 entre le rapport des deux métaux en monnaie (1 à 15.988) et le rapport des deux métaux en lingots (là 15.73), et ce faible écart suffisait pour que l'on apportât beaucoup d'or à la Monnaie, qu'on échangeât cet or ainsi frappé contre une quantité légalement correspondante de pièces d'argent et qu'on fit fondre celles-ci. Cette opération dt fusion était praticable et lucrative pour toutes les pièces d'argent lourdes, c'est-à-dire n'ayant pas sensiblement diminué de poids. L'accroissement de la production de l'or, par suite de l'exploitation des mines de l'Oural, en dépréciant très légèrement ce métal, accrut encore l'écart entre le rapport monétaire et le rapport commercial des deux métaux et rendit plus fructueuse l'opération indiquée ci-dessus. En 1840, un dollar d'argent valait 102 cents en or (le dollar est divisé en 100 cents), ce qui veut dire que l'argent faisait 2 p. 100 de prime. Les États-Unis retournaient donc graduellement à la circulation exclusive de l'or, et cette transformation fut accélérée par la mise en exploitation, à partir de 1850, des mines d'or d'Australie et de la Californie.

Le Congrès américain fut amené à reconnaître l'impossibilité de maintenir les deux métaux en circulation, sur un pied de stricte égalité, c'est-à-dire avec le même pouvoir libératoire dans les paiements. Un acte de 1853 consacra en fait l'étalon d'or, mais il se préoccupa, pour les convenances des transactions, d'établir une monnaie subsidiaire d'argent. Les petites pièces d'argent, jusque là dénommées halves^ quater et dimes, ou moitiés, quarts et dixièmes de dollars, étaient frappées au même titre que le dollar d'argent lui-même ; c'est-à-dire que deux halves^ quatre quarters, et dix dîmes contenaient 371 1/4 grains de métal, tout comme la pièce de 1 dollar d'argent. Il en résultait que, dans toute cette période de 1834 à 1853, où l'on avait eu avantage à retirer les dollars d'argent de la circu lation-et à les fondre, on avait théoriquement le môme intérêt