PRATIQUE ET ÉCRITS DES MÉDECINS FRANÇAIS

proclamait les propriétés antiphlogistiques de l'eau froide. Il ad- . mettait que cet agent a deux actions bien manifestes , l'une débilitante, l'autre tonique, et il l'utilisait, comme Priessnitz, dans les affections externes, telles que les contusions, l'érysipèle, le phlegmon, les brûlures.

Récamier essaya, lui aussi, de vulgariser le traitement par l'eau dans les fièvres graves, les névralgies et certaines névroses. Il systématisa l'emploi des im.mersions et surtout des affusions froides ; , mais sa pratique, malgré de réels succès, ne réussit qu'à le faire taxer d'imprudence et de témérité.

Deux grands chirurgiens, Lisfranc et Dupuytren, préconisèrent également les affusions et les immersions dans le traitement de la chorée. Ils faisaient plonger leurs malades dans de grands bains d'eau froide à plusieurs reprises et à intervalles de deux ou trois minutes pendant un quart d'heure ou une demi-heure. Leur exemple ne rencontre pas d'imitateurs jusqu'en 1839, époque à laquelle La Corbière, partisan de l'emploi de la glace en médecine et en chirurgie, et surtout en hygiène, publia un Traité du froid et de son action (1).

Pour compléter ce que nous avons à dire sur la partie historique qui concerne cette troisième période, il est utile de mentionner les travaux de Frôhlich, de Reuss et de Pitschaft qui parurent dans le journal d'Hufeland (2).

C'est principalement dans la période des dix années qui vont suivre, de 1840 à 1830, que l'attention des médecins fut sérieusement éveillée sur cette méthode de traitement, et qu'on vit paraître une série de publications raisonnées et scientifiques, résultats d'expériences nombreuses dirigées dans un but thérapeutique.

Presque partout, dans les hôpitaux comme dans la pratique civile, chirurgiens et médecins essayèrent de la méthode réfrigé-

parez : Jolly, Did. de médecine et de chirurgie prat., art. Affusion. Paris, 1829. — Rocho'ix, Dict. de méd., art. Douches, 1835.

(1) La Corbière, Traité du froid, de son action et de son emploi intus et extra, etc. Paris, 1839.

(2) Hujland's Journal der practischen Heilkunde ; Supplementstûck des Jahrgan^es^ t. LV, 1822.

rante. Beau (1), Tessier (2), Stackler (3) se servirent, avec avantage, dans la fièvre typlioïde, soit des affusions froides, soit de Tenveloppement avec le drap mouillé. Jacquez les employa avec tant de persévérance, et avec un si rare bonheur, qu'il fut presque conduit à ériger en méthode générale l'application du froid dans les formes dynamiques de la fièvre typhoïde. Les recherches statistiques publiées dans les Archives de médecine en font foi (4). Burguières, ^ dans une épidémie de choléra-morbus observée à Smyrne, obtint de remarquables succès au moyen des enveloppements pratiqués dans la période algide. Ses malades étaient mis à nu, serrés dans un drap imbibé d'eau de puits et recouvert de laine. 11 était rare qu'au bout d'une demi-heure la chaleur ne fût pas revenue en grande partie. Au bout de deux ou trois applications successives, la réaction était complète (5).

En même temps d'importants travaux mirent à l'ordre du jour les questions hydrothérapiques. Scoutteten, dans un ouvrage publié en 1843, nous a laissé une histoire complète de l'emploi de l'eau en médecine et en chirurgie. Il a examiné sérieusement la part que les médecins des différents âges ont prise au développement de l'hydrothérapie, et son livre, oii l'on rencontre une véritable méthode et une saine appréciation des doctrines qui ont régné, est encore aujourd'hui le guide le plus précieux dans l'étude des phases qu'a subies la méthode réfrigérante (6).

Le traité de Scoutteten fut suivi de près par une publication d'une valeur reconnue, nous voulons parler de VExamen clinique de r hydrothérapie par Schédel. Laissant de côté la question historique si bien développée par Scoutteten, il passe une revue sommaire des opinions principales qui ont eu cours 'dans la science depuis les heureux résultats des expériences de Wright. Après s'être arrêté un moment sur les travaux des deux hommes qui ont le plus contribué au succès de la médecine hydrothérapique, de

(1) Beau, Gazelle des hôpito.ux, octobre 1847.

(2) Tessier, Union médicale, septembre 1848.

(3) Stackler, Revue médieo-chirurg. de Paris, février 1851.

(4) Jacquez, Archives générales de méd. et de chir., t. XiV, 184 7.

(5) Burguières, Éludes sur le choléra-morbus observé à Smyrne. Paris, ISiO.

(6) Scoutteten, De l'Hydrothérapie. Paris, 1843.

SCOUTTETEN. — SCHÉDEL. 27

Currie et de Priessnitz, non-seulement il indique tous les procédés et toutes les méthodes mises à contribution, mais il discute avec une autorité et une science incontestables les principes sur lesquels s'appuie cette médication. Ces préliminaires étant établis, Schédel étudie le rôle de l'hydrothérapie dans les différentes maladies. Le cadre de son étude embrasse toutes les fièvres, essentielles ou éruptives, les diverses inflammations, les affections chroniques des viscères, de l'encéphale et de la moelle en particulier, les névroses et, enfin, diverses affections chirurgicales. C'est en vain que certains auteurs refusent à Schédel le mérite d'avoir poussé l'hydrothérapie dans la voie du progrès (1). C'est en vain qu'ils critiquent ses ouvrages comme empreints de l'empirisme systématique et aveugle de ses devanciers et s'obstinent à n'y voir qu'un fidèle exposé des pratiques suivies à Grœfenberg auquel sont joints quelques aperçus dont le praticien ne peut tirer parti ; Schédel n'en restera pas moins avec Scoutteten au premier rang des hydrologues modernes. Car, s'il n'a envisagé l'hydrothérapie qu'au point de vue scientifique, il a constamment apporté dans cette étude un esprit éminemment judicieux et observateur qui a ouvert un immense horizon au traitement des maladies chroniques. Cette méthode thérapeutique ne pouvait pas, du reste, jaillir d'un seul jet el naître armée de toutes pièces, capable de s'établir solidement ou d'imposer le respect à ses adversaires. C'est à d'autres qu'il appartenait de la fonder en dégageant la vérité des erreurs trop nombreuses qui l'entouraient. Il ne faut pas toutefois perdre de vue que, quel que soit le génie d'un novateur, une grande part des découvertes revient de droit à ceux qui, les premiers, ont tracé la route. Remontez, en effet, à l'origine d'une science. Que de notions éparses, que de faits disséminés, que d'opinions émises a-t-il fallu recueillir dans le passé, grouper et ordonner, pour arriver à asseoir cette science d'une manière solide et indiscutable !

Quand ce passé renferme, non plus seulement des éléments disséminés et souvent contradictoires, mais des œuvres impartiales comme celles de Scoutteten, de Schédel, de Baldou où, à défaut

(1) Schédel, Examen clinique de l'hydrothérapie. Paris, 1845.

d'idées généralisatrices, on rencontre des faits nombreux, des opinions sagement interprétées et des appréciations qui portent le cachet scientifique, ne faut-il pas reconnaître que c'est là une large voie ouverte à l'avènement d'une doctrine?

A cette époque, plusieurs établissements hydrothéra piques s'étaient déjà fondés en France. A l'hôpital Saint-Louis, des expériences sérieuses avaient été faites par M. Wertheim, sous la surveillance de MM. Gibert et Devergie qui avaient rédigé des rapports favorables. Il est vrai que les conclusions du rapport académique de M. Roche laissaient percer le doute et contenaient beaucoup de réserves. Elles n'arrêtèrent point toutefois le mouvement scientifique commencé et elles eurent, peut-être, pour conséquence de forcer les médecins qui s'occupèrent de cette question à travailler avec plus de méthode. Vers cette époque, parurent les diverses publications de Scoutteten, de Schédel, de Baldou, d'Andrieux (de Brioude), de Gillebert d'Hercourt, de Lubanski, de Fleury. C'est ce dernier médecin qui contribua le plus à donner une base scientifique à cette méthode justement appelée méthode française^ laquelle obtint enfin la sanction de l'Académie de médecine après avoir été repoussée par elle dix ans auparavant. C'est, en grande partie, à lui que l'on doit son acceptation et son adoption dans la thérapeutique des deux mondes. '

M. Fleury raconte qu'en 1837, étant interne des hôpitaux de Paris, il reçut d'un de ses amis, traité avec succès à Grœfenberg, une foule de documents allemands ayant rapport à Priessnitz et à l'hydrothérapie. Cherchant en vain dans ces pièces, qui, pour la plupart, émanaient de personnes étrangères à la médecine, des renseignements scientifiques et des détails précis, il ne put que se livrer à une foule d'hypothèses. Après avoir étudié les procédés de Priessnitz et cherché les causes de ses remarquables succès, il appliqua à l'hydrothérapie les paroles de Bordeu : cette méthode soulève d'importantes questions qu'il faut éclairer par l'observation.

Absorbé par d'autres travaux, M. Fleury oublia l'hydrothérapie. Ce n'est qu'en 1846 qu'il y fut ramené, non à titre de médecin, mais à titre de malade; il eut le bonheur d'obtenir, par le moyen