AVANT-PROPOS. III

Ces succès incontestables, en grand nombre relativement rapides, indépendants des chances du hasard ou de l'engouement de la mode, recueillis dans les conditions topographiques et climatériques les plus variées, ont consacré la méthode empirique de Priessnitz en la faisant entrer de plain-pied dans le code thérapeutique. On peut affirmer aussi que l'hydrothérapie, par une exception bien rare, a conquis cette place sans lutte et sans effort, comme conséquence de ses effets et en vertu d'une vulgarisation qui lui a créé une classe nombreuse d'adeptes fervents.

Est-ce à d^re que ce triomphe, quelque mérité qu'il paraisse, n'entraîne pas des abus et jusqu'à une anarchie de théories et de pratiques contre laquelle il devient urgent de prémunir la méthode elle-même, sous peine de discrédit? Déjà, il y. a comme un retour de l'opinion à signaler à ce sujet, et c'est un des motifs qui m'ont excité à plaider la cause de l'hydrothérapie rationnelle devant mes confrères, en souhaitant qu'ils fassent bon accueil à une démonstration sérieuse appuyée sur l'observation.

L'hydrothérapie, au point de vue de la connaissance exacte des divers modes d'action de l'eau sur l'organisme sain et malade, n'a encore que des bases incomplètes. Nous en convenons; mais il est permis d'apprécier les ressources thérapeutiques qu'elle comporte, d'analyser le mécanisme des divers effets physiologiques qu'elle provoque, de créer, en un mot, la théorie réclamée d'où surgira une formule nécessaire à la pratique. Empiriquement, c'est-à-dire, expérimentalement, nous savons que tel procédé produit une action tonique ou stimulante, une action sédative ou hyposthénisante, sans que le mécanisme de cette action soit connu. Mais c'est là un écueil bien commun dans le maniement des agents médicamenteux. N'en est-il pas ainsi de l'opium, du quinquina et du mercure dont les énergiques propriétés ne sont pas encore, à beaucoup près, entièrement déterminées? On ne saurait donc condamner les pratiques hydrothérapiques par cela seul que