LI. - DE LA GRIMINALISTIQUE

278. Directions scientifiques en matière de preuve. Crimiiaalistiqi'e. Police scientifique. Psychologie judiciaire expérimentale. — 279. Le juge répressif ne doit pas seulement connaître la loi pour l'appliquer aux faits, il doit apprendre à fixer ces faits. La criminalistique. — 280. La, psychologie légale et ses deux branches : la psychologie du juge et la psychologie du déposant. Double méthode. Ôbservatiop. Expérimentation. — 281. La psychologie du juge. Acquisition des matériaux de preuve. Jugement basé sur ces matériaux. — 282. La psychologie du témoignage. 283. Le témoignage doit être soumis à une triple critique, clinique, pénale, expérimentale. Faux témoignages des aliénés et psychopathes. Faux témoignages délictueux. Faux témoignages inconscients. — 284. Eléments d'où dépend la certitude du témoignage. Nécessité pour le juge d'objectiver ces éléments. Science pratique du témoignage. — 285. Caractères du témoignage. Un certain nombre de thèses à poser. — 286. Dans quelle mesure on peut corriger objectivement le témoignage. Conclusions. — 287. La police scientifique. Son enseign ement. — 288. Identification des criminels, soit en vue de l'application des lois sur la récidive, soit en vue

^ Tarde, Philosophie vénale, p. 451.

des opérations de recherche ou de surveillance des individus suspects. Le Bertillooage. — 289. La photographie scientifique et le portrait parlé. — 290. La fiche internationale. Difficultés.

278. L'évolution des directions scientifiques, «n matière de preuve, se manifeste par les trois faits suivants! :

i** La création, pour les futurs magistrats criminalistes, d*une systématisation des connaissances pratiques qui leur sont indispensables pour instruire et juger, rassembler les preuves et les apprécier : c'est la criminalisiique;

2^ L'organisation d'une police judiciaire scientifiquCyf arYenseignement et la pratique de certains procédés de constatations, de recherches, d'identifications;

3^ La psychologie judiciaire expérimentale^ qui apprend, par*

ticulièrement, à dégager le témoignage, c'est-à-dire le procédé de preuve le plus ordinaire en matière criminelle, de ses causes d'erreurs, à ne lui donner une valeur de certitude que s'il est conforme à toutes les circonstances objectives de l'affaire, avec lesquelles il doit nécessairement être mis en rapport et par lesquelles sa sincérité a besoin d'être confirmée.

Je reprends et j'examine cet ensemble de disciplines, qui forment autant de chapitres d'une science complexe, ayant pour objet l'étude psychologique et biologique des faits relatifs à l'activité judiciaire ^

279. La mission du juge, en matière répressive, consistée prononcer, dans une espèce déterminée, la sanction attachée, par la loi positive, à telle action ou à telle omission. Pour lui permettre d'accomplir sa tâche, il doit conna^/r^ la loi et fixer les faits qui donnent lieu à l'application de la loi. Par exemple, il faut qu'il sache, en cas de tentative d'assassinat, punie, par notre Code pénal, de la peine de mort, quel est le sens de ces mots« volontairement » de l'article 295, et « préihéditation » des articles 296 et 297 du Gode pénal, à quelles conditions

§ LI. * Tandis que la « psychologie criminelle » a pour objet l'étude psychologique et biologique des faits relatifs à Tactivîté criminelle, la « psychologie judiciaire » ne s'occupe pas du criminel ni de l'activité criminelle. Voy. £d. Claparède, La psychologie judiciaire {Année psychologique ^ 1906), p. 274.

DE LA CRIMINALISTIQUE. 543

légales il y a « tentalive », c'est-à-dire « commencement d'exécution du meurtre », etc. C'est là le côté juridique du problème qui lui est posé. Mais le juge doit, en outre, fixer les faits ^ c'està-dire, en déterminer non seulement la réalité mais la signification, les interpréter, leur donner leur yéritable portée, par exemple savoir, dans le cas de mort violente, quel a été le caractère de la mort, crime, suicide, quel mobile a eu Taclion, découvrir Tagent qui se cache, reconstituer la. scène du crime, établir, par tous les modes de preuve, et notamment par rinterrogatoire, les dépositions de témoins, les indices, la culpabilité de celui que le juge soupçonne d'être Tauteur de Fassassinat. Â cet égard, la procédure criminelle demande plus d'initiative et plus d'habileté que la procédure civile. C'est au ministère public, au juged'instrpctioo, au juge de la culpabilité, à rechercher et recueillir la preuve : et cette opération, il doit l'accomplir vis-à-vis d'un inculpé qui a le plus grand intérêt à dérouter Tinstruction et àégarer la justice. Pour arriver à cette fixation des faits, la bonne volonté n'est pas suffisante. Il faut, chez les professionnels qui ont pour mission de poursuivre, d'instruire et de juger, un ensemble de connaissances, qui ne s'acquièrent pas sans des études et des expériences préalables dont lés inculpés ne doivent pas être les victimes. Systématiser toute la somme de savoir, d'expérience et de routine qui est nécessaire, tel est l'objet d'une branche d'étude, à laquelle, M. Hanns Gross, ancien procureur et juge d'instruction, actuellement professeur de droit pénal à Graz, a donné le nom, aujourd'hui consacré dans la littérature juridique, de « criminalistique ».

Son System der Kriminalistik, le premier traité d'ensemble sur cette branche de connaissances, a paru, comme 3" édition de son Handbuch fur Untersuchungesrichtery et a été traduit dans un grand nombre de langues étrangères et notamment en langue française ^ L'enseignement de la criminalistique doit

• D' Hanns Gross, Manuel pratique éC instruction judiciaire à Vusage des procureurs, des juges d'instruction, etc., traduit de rallemand par MM. Bourcart, professeurà la Faculté de droit de Nancy, Wintzweiller, professeur d'allemand au lycée de Nancy, 2 vol. in-8°, Paris, Marchai et Billard, 1899.

être commencé à TUniversité, et il a, comme priocipal moyen pratiqu'^, ces laboratoires, créés, depuis quelques années, ea France et à l'étranger, sous le nom de « musées criminels ». Là se trouvent cataloguées des collections d'objels et de documents, propres à la formation pratique des futurs juges d'instruction, procureurs et, en général, des officiers de police judiciaire, c'est-à-dire de tous les agents, appartenant,, soit à Tordre judiciaire, soit à l'administration, qui par leur profession, sont en contact quotidien avec les malfaiteurs, et sont chargés de la recherche et de la poursuite des crimes et des délits ^

280. Dans ce même but, la psychologie légale^ qui est Tensemble des applications de la psychologie à la solution des problèmes juridiques, fournit des éléments d'une application pratique immédiate.

La psychologie légale comprend deux branches : la psychologie du «juge », la psychologie du «déposantS). J'entends par « juge », en me plaçant au point de vue du procès criminel, tout magistrat, tout juré, tout agept judiciaire qui a le

Cette traduction est précédée d'une préface de M. Gardeil, professeur de droit criftiinel à la Faculté de Nancy. Elle a été.faite sur la 2<^ édition allemande. La 3^ édition allemande porte le titre nouveau : « System der KriminaUstik »• Depuis octobre 1898, M. Gross fait paraître une revue spéciale, consacrée à l'anthropologie criminelle et à la statistique, sous ce titre : Vierteljahrsschrift fur Kriminalanthropologie und KriminaUstik, Leipzig, F. G. W. Vogel. Gross est également l'auteur d'un traité de psychologie criminelle : Kriminalpsychologie [^^ éd., Leipzig, 1905), et l'un des initiateurs, dans les pays de langue germanique, avec W. Stem de Breslau, de ces expériences sur le témoignage dont nous parlons ci-dessous, n°^ 288 et suiv.

' Le congrès d'anthropologie criminelle, tenu à Turin en 1906, a émis le vœu « que chaque gouvernement recueille les objets en confiscation desquels il peut disposer et qui à présent restent inutilisés et souvent sont détruits, dans un musée nécessaire pour le progrès des études légales et de police judiciaire ».

* Hanns Gross subdivise la psychologie criminelle en deux graiides sections qu'il intitule, l'une « subjective », l'autre « objective ». Mais voir critique par Ed. Claparède, Psychologie judiciaire^ dans l'Année psychologique, publiée par Alfred Binet, 1906, p. 28»> à 302.

DE LA CRIMINALISTIQUB. 845

devoir de donner une solution à la question de culpabilité; par « d|éposant », tout témoin, plaignant, inculpé, prévenu, dont les actes ou les dépositions servent de fondement à Tapprédation et au jugement du magistrat ou du juré.

Pour rechercher et déterminer les lois psychologiques qui gouvernent les opérations du jugement ettlu témoignage, on peut employer et combiner deu^ méthodes ^ :

La méthode d'observation*. — On recueille, dans les faits quotidiens, des observations, notées avec une précision scientifique, et capables de fournir des données certaines sur leé conditions et les résultats du fonctionnement de l'activité judiciaire.

La méthode d'expérimentation. — On procède à des expériences de laboratoire, dont la mise en œuvre et rapplication isont, dans cette matière, relativement aisées, et que tout criminalisle, qui en connaît la technique, peut inaugurer ou renouveler \

281. Le juge doit chercher à éviter les erreurs subjectives qui le menacent, à chaque pas de sa route, dans les deux opé-

• Voy. sur ces deux méthodes : Larguier clés Bancels, La psychologie judiciairey dans Année psychologiquct 1906, p. 179.

« On trouvera, dans deux ^revues, de nombreuses applications de cette méthode, basée sur des « espèces », des « cas n, recueillis dans les annales judiciaires, Thistoire, la vie de tous' les jours : la revue deOross, Archiv fur Kriminalanthropologie ; et celle de Stern, Beitrâge zur Psychologie der Aussage,

"^ Depuis quelques années, la psychologie est entrée dans une voie nouvelle,' sous l'influence et l'initiative de trois hommes dont les noms sont familiers à tous ceux qui s'occupent de questions psychologiques : Wundt, qui, en 1878, ouvrait, en Allemagne, le premier laboratoire de psychologie expérimentale; Charcot,qui,à la môme époque, inaugurait ses recherches sur 1 hypnotisme chez les hystériques; Ribot, qui, par la publication de ses ouvrages et la fondation de la Revue philosophique, donnait, en France, une ive impulsion aux études de psychologie expérimentale. Voy. Alfred Binet, Introduction à la psychologie expérimentale (Paris, Alcan, 1894); Sanfort, Cours de psychologie expérimentale ^ trad. <ie l'anglais par Schinz, 1900; Toulouse, Vaschide et Piéron, Technique de psychologie expérimentale (Paris, 1904).

rations qui lui sont confiées : Vacquisitioti des matériaux de preuve^ le jugement basé sur ces matériaux*.

I. Au premier point de Tue, ce qu*il importe au juge de connaître, c'est la psychologie de la perception, la sienne, comme celle des témoins. Gross* a donné, à cet égard, une foule d'exemples intéressants, des illusions qu'il faut éviter, comme des faits auxquels il faut attacher de Timportance. Il estime, par exemple, que l'attitude extérieure du témoin, les traits de son visage, sa physionomie, ses gestes peuvent révéler beaucoup plus la pensée subconsciente de celui-cique les paroles qu'il exprime *°. Mais qu'à l'inverse, on doit s'abstenir de tirer des déductions de faits dont la significatioa n'a pas été établie par une expérience rigoureuse, 'tels que la rougeur du visage j etc.

IL Au second point de vue, il est assez difficile d'organiser une expérim^^ntaliou sérieuse des facteurs psychologiques du jugement. On peut néanmoins examiner cette opération, au double point de vue de : — la psychognostique : aptitude à bien juger ; influence du sexe, de 1 âge, de la profession sur la faculté de juger correctement; effets de la fatigue, du type mental, etc. ; — \dL psychotechnique .'.conditions pour élaborer un jugement correct; types de jugement, le type décidé et le type hésitant, le type prudent et le type insouciant, etc.

Mais ce sont là des questions qui ne ressortissent pas au régime de la preuve.

282. Le témoignage, qui est la transmission d'un fait par celui qui l'a constaté propriis sensibus^ est le principal naode de preuve en /matière criminelle. Des recl;ierches expérimentales, dans le but de contrôler sa valeur et sa sincérité, ont permis d'établir les bases d'une « psychologie du témoignage », dont les méthodes et les conclusions sont empruntées, soit à la

' Ed. Claparède, La psychologie judiciaire^- op, cit,^ p. 278 à 288.

« Op. cit,, t. 1, p. 140.

*^ C'est un des avantages du régime de Toralité de la preuve que de i tre le juge en présence du témoin, de lui permettre ainsi de tenir compt ? son attitude extérieure.

DE LA CRIMINÀLISTIQUB. 54*7

psychologie expérimentale proprement dite, soit à la psyeAologien(iorbide^^.

283. Le témoignage doit être soumise une triple critique, clinique, pénale, expérimentale. En effet, les causes d'erreurs et de faux témoignages peuvent tenir à trois causes.

1. 11 y en a qui proviennent d'un état morbide du témoin : celui-ci est un aliéné ou, tout au moins, un psychopathe. A cet égard, les principaux types qui appellent Tattention et dont il faut particulièrement se défier au point de vue de la sincérité du témoignage, sont : 1® les hallucinés qui croient voir et entendre ce qu'ils n'ont ni vu ni entendu **; 2** les hystériques dont le caractère dominant est l'àulosuggestibilité*'; 3° les débiles mentaux, parmi lesquels se recrutent tous ces, faibles d'esprit, avec déficits moraux, dont le témoignage n'offre aucune garantie **; 4* les Imaginatifs qui exagèrent, grossissent et déforment les faits ".

** Voy. sur ce point: B'mel, Psychologie individuelle. La description d'un objet {Année psychologique, 1897, p. 296) ; id., La science du témoignage, (Année psychologique, 190^, p. 128-137) ; Borstet Glaparèdç, La fidélité et Védu-' çabilité du témoignage (Archives des sciences physiques et naturelles, 7 avril 1904). Pour les articles publiés dans la reyue de Sievn{Beitrâge zur PsychO' logie der Aussage), voy. la bibliographie publiée dans Année psychologique, 1906, p. 23Ï, à la suite de Tarticle de Larguier des Bancels, La psychologie judiciaire (p. 132 à 155). Sur les travaux allemands dans ces dernières années : D' V,lMiàd,mQ,Arch, d'anthropologie crim,^ 1904, p. 394; 1906, p. 256, p. 364.

** Les illusions ne sont pas dues seulement a une hallucination morbide. Cfr. rintéressante observation de Gross relative à la main du pape saint Sixte dans le tableau de la madone sixtine de RaphaëL Cette main a six doigts, ce qu'aucun critique n'aurait remarqué [Beitràgesur Psychologie der Aussage, 1. 1, p. 157).

*' La littérature de cette question est déjà considérable. Voy. notamment! Ottolenghi, La suggestion, p. 278 et s.; 621 et s., 625 et s.; Lefort, Vhypnotisme au point de vue juridique (Rev. gén. du droit, 1 888, p. 37) ; Lilienthal, Der Hypnotismus in dos Strafrecht Zeitschrift fur die ges. Strafrechts- ^mssenchaft,, t. VII ; Wun4t, Hypnotisme et suggestion (Paris, A[ca.n, 1893), i. iv; Lefèvre, Les phénomènes de suggestion et d'autosuggestion (Paris 903); Binet, La suggestibilité (Paris, 1900), chap. VI, L'interrogatoire,

*• Le mensonge des dégénérés a fait l'objet de Notes sur la psychologie les arriérés dans Arch. de psychologie, t. 2.

•* A ce point de vue, il existe un syndrome mental qui consiste à racon-

La démoasiratioQ d'un trouble pathologique de la rnémoire doit suffire pour readre inutilisables les témoiguages d*un psychopathe, sans qu'il soit besoin de fournir la preuve que tel témoignage particulier est erroné, car, dans la plupart des cas, cotte preuve est impossible. La législation positive devrait donc écarter, comme témoin assermenté, tout individu dont le témoignage et les perceptions sont influencés par une maladie mentale ou la faiblesse d'esprit '*.

II. D'autres causes d'erreur affectent un caractère criminel et rentrent dans le domaine des faux témoignages conscients, dont les mobiles sont l'intérêt, la haine, la vengeance, etc. Nous ne nous en occuperons pas davantage, c'est au droit pénal à prévoir et à punir ce fait comme délit *\

III. Enfin, il y a les causes d'erreur ressortissant à la psychologie normale : faux témoignages incooscients, d'individus normaux, qui se trompent eux-mêmes, sans le vouloir et sans s'en douter. Â cet égard, les méthodes d''expérimentation, dans le but de rechercher les erreurs et les illusions des perceptions sensuelles, de la mémoire, de l'association des idées, etc., l'influence exercée sur une personne par la manière de poser les questions, etc., ont produit des résultats, tels que la pratique judiciaire ne saurait plus se passer de certaines données lui permettant de rechercher exactement les diverses formes du témoignage, les causés qui peuvent le fausser et la véritable nature des constatations et des appréciations qui sont affirmées.

284. La certitude du témoignage dépend de trois éléments : la compréhension normale des perceptions; la capacité de fixer l'attention; la faculté de reproduire exactement ce qui a

ter des histoires extraordinaires et impossibles, sans aucun but apparent, des « tartarinades », du nom du héros d'Alphonse Daudet, « Tartarin ». Delbriicl^ Die pathologische Luge [Stûttgard, 4891) qui l'a profondément décrit et étudié, l'a baptisé ^ Pseudoloyia phantastica ».

»8 Par suite, l'expertise médicale sur la valeur mentale d'un témoin, peut et doit être ordonnée toutes les fois que cela paraît nécessaire.

*'' Voy. mon Traité théor. et prat. du droit pénal (2« éd.), t. 5, n^ 2014 à 2029.

DB LA CRIMINALISTIQUB. 549

étéperçju, c'est-à-dire une mémoire sûre et fidèle. Or, ces qualités, essentielles pour remplir la fonction de témoin, ne sont pas en rat)port de dépendance avec la bonne volonté du sujet. Ce sont, du reste, des qualités subjectives que le juge est obligé d'objectiver avec. les éléments de fait que lui fournit le procès. 11 existe donc une « science pratique du témoignage », dont l'objet est de coordonner et d'assimiler les éléments fournis par l'expérimentation scientifique.

285. Quels sont les caractères du témoignage? Quelques thèses doivent être posées.

L Un témoignage entièrement fidèle n'est pas la règle; il est Vexception. — Cette proposition, que Stern a le premier basée sur des recherches expérimentales, es( le résultat capital des travaux exécutés, jusqu'ici, sur (c la psychologie du témoignage ». Les déclarations du témoin peuvent porter sur un événement auquel il a assisté, sur une image qu'il a observée, sur une conversation, une phrase, qu'il a entendue : spontanées,, elles sont rarement exactes; provoquées par des questions, elles ne le sont jamais. D'abord, le témoignage n'est pas complet, puisque l'observation la plus rapide que nous faisons de nos souvenirs révèle « l'aspect lacunaire^ simplifié des images dont nous disposons et qui fondent le témoignage »**. Puis, l'étendue même de nos souvenirs n*est pas une garantie de leur fidélité. Enfin, l'influence du temps sur la valeur du témoignage^ celle des témoignages successifs les jins sur les autres, viennent encore s'exercer pour déformer la vérité de nos impressions et de nos souvenirs. Voilà une première série de données dont il faut tenir compte.

U. Ce que le témoignage gagne en étendue, lorsqu'il est provoqué par des questions, il le perd en fidélité. — Il faut donc, si l'on veut extraire d'une déposition sa constante de certitude, bien distinguer entre le témoignage, suivant qu'il est spon-

*• Larguier des Bancels, op. cit, p. 205. La valeur psychologique des lémoîgDages a été examinée au Congrès d'anthropologie criminelle de Turin de 4906 sur les rapports de Brusa et Angiolini (Voy. Archives d'anthropologie erim., 1906, p. 459 à 461).

tané^ forcé, suggéré. Sans doute, Tinterrogaloire est de nature à étendre le cliamp du témoignage, mais ce n'est qu'aux dépens de son exactitude. Toutes les expériences faites ont établi que les témoignages spontanés étaient entachés de moins d'erreurs que ceux résultant de questions posées. Quant à la suggestibilité, dans rinlérrogatoire, il faut s'en défier comme d'un des procédés les moins sûrs et les plus dangereux. Une série d'erreurs judiciaires ont pour cause des témoignages suggérés par des questions captieuses.

m. (( Comme le champ de la mémoire forcée est plus vaste que celui de la mémoire spontanée, la « mémoire de reconnaissance » les déborde l'un et l'autre; et tel qui ne saurait évoquer- l'image d'un accusé ou décrire l'aspect d'une « pièce à conviction », les reconnaîtra tout de suite lorsqu'il les aura sous les yeux *' ».

La mémoire de « reconnaissance » est, du reste, une des plus sujettes à erreur. Le résultat d'expériences collectives, qui peuvent se renouveler facilement dans tout laboratoire, démontre : d*une part, combien la mémoire est fragile, même quand Tatteation a été appelée sur les éléments de l'identité; d'autre part, combien la confrontation, tellequ'elle est ordinairement pratiquée, l'examen des pièces à conviction, etc., constituent de ce puissantes machines à suggestion » et offrent de dangers.

Une reconnaissance d'identité ne doit être jugée valable que si le témoin a désigné le prétendu coupable, parmi ua certain nombre de personnes lui ressemblant plus où moins, ou son portrait, danç une série de photographies. L'expérimentation a démontré qu'on ne doit ajouter aucune créance aux indications données sur l'identité, spécialement à celles qui portent sur la couleur des cheveux, la forme de la barbe, les vêtements et leur couleur, lorsque l'attention du témoin n a pas été attirée d'une manière particulière sur ces détails. La confrontation « au choix » est une opération qui s'impose, surtout au début de la procédure et dans le cabinet d'instruction.

'• Larguier des Bancels, op. c^i., p. 209.

DB LA GRIMINALISTIQUB. 551

IV. La fidélité d'un témoignage^ même chez un témoin d*une entière bonne fois est en raison inverse de son assurance. — Ce résultat, inattenda etparadojial eo apparence d'expériences nombreuses, est gros de conséquences pour la pratique judiciaire. Plus on arrive à réfléchir Sur ce que Ton a vu, entendu, et retenu, plus on devient circonspect dans ses affirmations : le bon témoin sait douter. Les hallucinés, les Imaginatifs, les hystériques déposent souvent avec l'assurance que leur donne la force de conviction de leur délire, de leurimargination, de leur hystérie, et leurs dépositions, si affirmatives, souvent faites avec un accent impressionnant de sincérité, ont une action de conviction décisive sur les juges et surtout sur les jurés.

V. Le « contenu du témoignage », c'est-à-dire les divers éléments qui interviennent dans la déposition, n'a pas la même valeur de certitude. A ce point de vue, telle catégorie, par -exemple les nombres et les couleurs, n'est pas conservée et reproduite avec la même fidélité que telle autre, les qualités, les relations d'espace, les personnes, les objets. Mais les expériences qui ont été faites dans cette direction ne donnent que des résultats fort incertains et quelquefois contradictoires.

VL La psychologie individuelle du témoignage, suivant le sexe, l'âge, les types, les professions, ne permet pas non plus de conclusions bien précises. Le témoignage de V enfant notamment a été, tour à tour, l'objet des appréciations les plus opposées. Tandis que la plupart des criminalistes et des médecins ne lui accordent qu'une confiance limitée et posent, comme une règle presque absolue, que la défiance de ce témoignage est le commencement de la sagesse^®, quelques autres, parmi

*® Sur la disposition des enfants au mensonge, leur impression nabilité et

leur suggest'ionnabilité, et sur la réserve avec laquelle doit être accueilli leur

témoignage : D' Motet, Les faux témoignages des enfants devant la justice

"iris, Baillère, 1887); D»" BénWon; Rapport au Congrès d'anthropologie

minellede Genève, 1896, p. 167, 168 et s.; D' Gazes, Les enfants meu'

irs {Revue des Revues, 15 nov. 1895, p. 368); Ottolenghi, La suggestione

irin, 1900), p. 236 à 249, p. 268 à 275; Albanel et Legras, Sem, méjiicale^

(95; Emile Fourq net, Les faux témoins^ Essai de psychologie criminelle,

•éface par G. Tarde (Chalon-sur-Saône, 1901), notamment p. 60 à 83.

V'ts-l

lesquels il faut citer Gross, lui reconnaissent une valeur assez élevée. « Le témoignage des hommes est moins étendu quecelui des femmes^ mais il est plus fidèle ». Cette conclusion^ que Stern formulait à la suite de ces premières recherches et qu'il a maintenue depuis 'S a été confirmée par certains psychologues^ mais contredite par d'autres.

286. Dans les limites que nous venons d'indiquer, lesrecherches qui ont été faites sur la « psychologie du témoignage » ne permettent pas encore et ne permettront peut-être jamais de poser des règles assez rigoureuses pour qu'on puisse arriver à corriger objectivement^ à leur aide, les dépositionsfaites devant la justice. Il est néanmoios permis de dégager certaines données, d*un intérêt pratique évident, et qu'unepsychologie élémentaire pourrait formuler en un petit nombre de propositions *^.

I. L'erreur est un élément constant dii témoignage. Le témoignage sincère ne mérite pas la confiance qu'on lui accorde communément.

IL Les erreurs sont beaucoup moins iipmbreuses dans le récit spontané que dans l'interrogatoire.

111. La valeur d'une réponse dépend étroitement de la forme de la question qui l'a provoquée. La réponse forme avec la question un tout indiyisîble.

lY. Toute question, dont la forme implique une suggestion^ doit être évitée. Les enfants, en particulier, n'opposent qu'une résistance minime aux suggestions de l'interrogatoire.

V. Les données relatives au signalement d'un individu ne méritent, en général, qu'une contiance très restreinte. Les renseignements qui portent sur les couleurs n'ont pratiquement aucune valeur.

** Stern, Beitrâge zur Psychologie der Aussage^ 1905, p. 73 à 8i.

•2 Je les emprunte textuellement, sauf la dernière à laquelle je donne une formule plus précise, à Larguier des Bancels, La psychologie judiciaire^. {Année psychologique, 1906), p. 230. Comp. du reste, Emile Fôurquet, Le^ faux témoinsy passim.