IO

Mgr Parisis, recommandait aux curés, il y a quarante ans, de défendre dans les conseils de Fabrique les intérêts qui leur sont confiés, dans la mesure des droits que leur laissait le décret de 1 809 ; il leur rappelait que toute négligence, toute irrégularité dans la gestion des revenus des Fabriques pourrait avoir de funestes conséquences pour l'honneur du culte et l'intérêt de l'Fglise ; il ajoutait que l'Etat pourrait se prévaloir de leur négligence pour s'attribuer l'administration des biens dont la gestion leur est confiée.

Les curés n'ont peut-être pas tenu suffisamment compte des recommandations du clairvoyant évêque d'Arras, quand il les avertissait que « l'administration régulière du temporel des églises tient plus que jamais aux destinées catholiques de la France1. » Le vigilant Prélat prévoyait dès cette époque les futurs empiétements du pouvoir laïque sur la gestion des biens paroissiaux : « Nous savons très pertinemment, disait-il, que l'on s'occupe au ministère des cultes d'un projet destiné à remplacer le décret du 30 décembre 1809, que l'on trouve encore trop ecclésiastique..; il est des fonctionnaires supérieurs qui verraient avec satisfaction les revenus des fabriques versés dans la caisse du receveur communal, les budgets du culte dictés par le conseil municipal, et ses comptes réglés par le conseil de préfecture. Chacun comprend que ces mesures seraient la ruine des églises ; mais il est bien vrai qu'elles ne seraient que la conséquence des principes posés.2. »

La nouvelle loi sur les fabriques prouve que Mgr Parisis ne se faisait aucune illusion sur les tendances de l'Etat à s'attribuer la gestion des biens des églises 3.

I. De la Liberté de V Eglise. — 2. Ibid. — 3. Voir à l'Appendice au mot Fabrique les dispo itions de la loi civile en France sur l'administration des biens des églises.

M DROJ i CANON [Ql 21 l