Le Débat contradictoire

2880. — Une cause ne peut être résolue qu'autant que le juge connaît des exceptions opposées par le défendeur à l'action du demandeur. Aussi, en règle générale, il y a débat contradictoire. Antérieurement à ce débat, les témoins ne sont pas entendus, et aucune preuve n'est admise, à moins que la nature de la cause ou la crainte fondée de perdre un moyen de preuve n'exigent qu'on déroge à cette règle. Dans les jugements sommaires, la solennité du débat contradictoire n'est pas requise. La discussion de la cause ou les débats contradictoires constituent le fondement du jugement ; elle embrasse la demande de l'acteur, et la réponse que présente le défendeur ou l'accusé dans le but de se défendre. Cette discussion contradictoire est une partie essentielle du jugement, parce que c'est le moyen ordinaire d'arriver à la pleine connaissance du fait ou à préciser la portée rigoureuse du libelle d'accusation. En général, elle précède l'audition des témoins, parce qu'elle a pour but de déterminer avec précision le fait sur lequel doit tomber le témoignage.

2881. — Le débat contradictoire a pour effet d'ouvrir le procès, et il en résulte comme un contrat entre les parties, en vertu duquel aucun d'eux ne peut sans le consentement de l'autre renoncer à la poursuite de l'action. Les parties ne peuvent plus récuser le juge, à moins que dans la suite il ne survienne une cause de suspicion. Enfin, la prescription est interrompue par le fait.