XVI. - DE L'INDISSOLUBILITÉ DU MARIAGE

2453. L'unité et l'indissolubilité du lien conjugal constituent, dès l'origine, le type de la société domestique, formée par DlKU même entre l'homme et la femme pour s'entr'aider mutuellement, pour pro- ■t conserver la vie. DlKU dicta lui-même au premier homme la loi fondamentale du mariage : « L'homme quittera son père et sa mère attachera à la femme, et ils seront deux dans une seule chair s.» Ils seront deux, et ils ne seront que deux dans une seule chair. Voilà bien l'indissolubilité, car dès le jour où les deux époux brisent le lien matrimonial, ils cessent d'être deux dans une seule chair. L'indissolubilité de l'union conjugale correspond d'ailleurs à la nature et à la fin du contrat s ni gène ris qui intervient entre les époux, comme aux sentiments qui les rapprochent. Par le mariage, les époux se sont reconnus comme s'appartenant l'un à l'autre pour cette vie, sans la moindre restriction, et avec un abandon sans réserve ; ils ont contracté l'engagement solennel de vivre ensemble, de n'être plus qu'un corps, qu'une chair, una caro. Si l'on analyse cette idée de la nature et de l'unité du contrat matrimonial, et qu'on la sonde dans toute sa profondeur, on comprendra qu'une telle union doit être supérieure aux vicissitudes des penchants, des passions, même des torts réciproques,en d'autres termes, indissoluble.

Le christianisme a admirablement interprété cette idée du contrat matrimonial en la révélant à ses disciples sous le symbole de l'union du CHRIST avec son Eglise, union sainte et indissoluble. Elle a été d'ailleurs clairement formulée par JÉSUS-CHRIST.

Remontant à la divine institution du mariage, JÉSUS-CHRIST déclara «lue le divorce ne pouvait avoir lieu pour aucune cause, et il ajouta que si Moïse avait dérogé à l'institution primitive, c'était à cause de la dureté du cœur des enfants d'Israël : Quiconque quitte sa femme, si ce n'est pour cause d'adultère, la fait devenir adultère, et celui qui épouse une femme que son mari a répudiée commet un adultère 6. Et quand les Pharisiens demandent à JÉSUS-CHRIST s'il était permrs de renvoyer sa femme pour quelque cause que ce fût, le Sauveur répond : « Que l'homme ne sépare point ce que DlKU a uni. ;>> Mais comme les Pharisiens

1. C. 1. 6. X, Qui filii sint legitimi. (4, 17). — 2. Const. Redditœ nobis. — 3. Walter, . ? 31 1. — 4. (îieg. III, 33. De (Onversioite infidclium. — 5. Gènes. II. — 6. Matlh. V.

insistaient et lui opposaient l'exemple de Moïse, qui avait permis de répudier sa femme, il leur répondit : A cause de la dureté de votre cœur, mais il n'en était pas ainsi dans le commencement ; quiconque renvoie sa femme, hors le cas d'adultère, et en épouse une autre, commet un adultère, et celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère.

Les autres évangélistes, saint Marc et saint Luc, rapportent dans les mêmes termes la réponse de JÉSUS-CHRIST aux Pharisiens \ Ces textes expriment l'idée de l'indissolubilité du mariage en termes très nets, et on ne peut, sans les dénaturer, en faire sortir l'autorisation du divorce. Si Jésus-Christ permet au mari de renvoyer sa femme en cas d'adultère, il n'entend parler évidemment que d'une séparation, mais il ne veut pas que les liens qui unissent les deux conjoints soient rompus. Ce qui prouve que telle est sa volonté, c'est qu'il dit que celui qui épousera une femme répudiée commettra un adultère. Or, si la femme était devenue libre par l'effet de la répudiation de son mari, il aurait été permis de s'unir avec elle ; et si, malgré la répudiation de son mari, elle ne peut en épouser un autre sans se rendre coupable d'adultère, c'est donc parce que la répudiation ne l'a pas dégagée des liens qui l'unissent avec le premier mari. D'ailleurs, si JÉSUS-Christ avait autorisé le divorce pour cause d'adultère, il n'aurait pas dit que Moïse ne l'avait toléré qu'à cause de la dureté du cœur des Juifs, et qu'il n'en était pas ainsi dès le commencement ; il n'aurait pas dit que le mari et la femme n'étaient plus deux mais une seule chair, par conséquent formant une unité indivisible.

2454. — C'est bien dans ce sens que l'Eglise, interprète infaillible des enseignements de JÉSUS-CHRIST, explique sa doctrine sur la question de l'union conjugale. Saint Paul déclare que la femme est liée à son époux tant qu'il vit, de sorte que si elle avait commerce avec un autre homme elle serait tenue pour adultère, mais que s'il vient à mourir, elle est dégagée de la loi qui la liait et peut se marier à un autre homme 2. Il dit ailleurs que la femme ne doit pas se séparer de son mari, ni celui-ci de sa femme, ou que, s'ils s'en séparent, ils doivent vivre sans se remarier et se réconcilier,car ni l'un ni l'autre ne sont maîtres de leur corps : le mari est maître du corps de sa femme, et celle-ci de celui de son mari. Le même apôtre établit une admirable comparaison entre l'union de l'homme et de la femme, et celle de JÉSUS-CHRIST avec son Eglise : « Que les femmes soient soumises à leurs maris comme au Seigneur, parce que le mari est le chef de sa femme comme JÉsrs- CHRIST est le chef de l'Eglise, qui est son corps, et dont il est aussi le Sauveur. Comme donc l'Eglise est soumise à JÉSUS-CHRIST, que les femmes soient soumises à leurs maris, et vous, maris, aimez vos femmes, comme JÉSus-CiikiST aime l'Eglise jusqu'à se livrer lui-même pour elle, afin de la sanctifier en la purifiant dans le baptême de l'eau... » On ne peut trouver des expressions plus formelles pour préciser et caractériser l'unité et l'indissolubilité du mariage. Aussi l'Eglise n'a jamais eu d'autre doctrine. Ses Docteurs, ses Pères disent unanimement que, de même que JÉSUS-CHRIST n'a pas plusieurs Eglises, l'homme ne peut avoir plusieurs femmes, et que de même que l'union de JÉSUS- CHRIST à l'Eglise est perpétuelle, indissoluble, de même celle de