III. — DE LA TONSURE ET DE L'HABIT ECCLÉSIASTIQUE

489. — Les ecclésiastiques étant par leur état séparés du reste du peuple, l'Eglise a voulu qu'ils en fussent visiblement distingués par la différence de la tenue et du vêtement, afin de les faire continuellement souvenir de leur séparation de' la vie séculière. Elle leur a imposé une tenue extérieure et un vêtement différents de la tenue et du vêtement des personnes laïques. Cette distinction consiste dans le port de la tonsure et de l'habit ecclésiastique '.

490- — i- Les ecclésiastiques sont obligés de porter la tonsure ou couronne cléricale.

La tonsure doit être proportionnée, quant à son diamètre, à l'ordre qui a été reçu. L'auteur des Prœlectiones Jiiris canojiici enseigne qu'il y a une obligation grave pour tous les ecclésiastiques qui sont dans les ordres majeurs de porter la tonsure. Ce sentiment, qui paraît sévère, est fondé sur les Conciles généraux et particuliers, les Constitutions pontificales, et les statuts synodaux de la plupart des diocèses, qui imposent l'obligation de porter la tonsure et l'habit ecclésiastiques.

491. — II. La loi qui oblige les ecclésiastiques à porter l'habit clérical est très ancienne. Dans les trois premiers siècles, les ecclésiastiques ne portaient pas un vêtement différent de celui des personnes laïques. On en conçoit la raison. Le port d'un costume particulier aurait eu pour effet de les recommander aux fureurs de la persécution qui sévissait à cette époque. C'est seulement à partir du VI*^ siècle que les ecclésiastiques commencèrent à porter la tonsure et un vêtement particulier.

492. — Quant à la forme de l'habit clérical, elle n'a pas été la même, dans tous les temps, et elle n'est pas absolument la même dans toutes les provinces de l'Eglise. Le Concile de Trente ^ et la constitution Ciun sacrosanctum de Sixte V exigent que l'habit clérical descende jusqu'aux talons, vestis talaris ; mais la rigueur de cette loi a été mitigée par suite de la tolérance des Papes et des évêques. Dans certains diocèses, la soutane n'est pas prescrite en dehors des fonctions ecclésiastiques. Le Concile de Trente laisse aux évêques le soin de régler sur ce point ce qui leur paraît le plus convenable eu égard à l'usage du pays ; mais ils doivent exiger que l'habit ecclésiastique soit distinct de celui des personnes laïques \

493. — En France, c'est la soutane qui constitue le costume ecclésiastique ; elle est de couleur noire pour tous les simples prêtres et descend jusqu'aux talons. Elle est l'habit rigoureusement prescrit pour tous les prêtres, et même pour tous les ecclésiastiques qui sont dans les ordres sacrés.

Les ecclésiastiques qui n'ont reçu que les ordres mineurs ne sont pas obligés, d'après le sentiment le plus commun, de porter la tonsure et l'habit clérical, mais ceux qui ont reçu les ordres sacrés et ceux qui possèdent un bénéfice pèchent gravement lorsqu'ils se dispensent de porter l'habit clérical. C'est ce qui résulte de la déclaration du Concile

I. Cap. Chricos, X, de vita et honesf. {III, I.) - 2. Sess. X\Y , de Réf., c. VI. — 3. Jbideiii^ sess. XII, ch. 8.

DK Dkoll ( AN()i\I(^)UK. 167

lie I i\iiu-, (|iii ordonne que ceux cjui ont obleiui un bénéfice soient .suspendus des ordres et de leurs bénéfices lorscju'ils se refusent à porter l'habit clérical '. Une censure n'étant jamais i)ortée (|ue pour une faute L;ra\e, on doit conclure que le Concile de Trente considère le port de l'habit clérical comme une obligation ç^rave.

494- — lll- toutefois, cette oblii^ation est soumise à des e.\'cej)tions. Il est des cas et des circonstances où l'omission du port de l'habit clérical et de la tonsure ne constitue pas une faute. Tels sont les cas suivants :

I" Si l'omission est de peu de durée, à moins pourtant qu'elle ait pour motif l'intention, de la part d'un ecclésiastic|ue, de tromper le public et de s'assurer la liberté de fréquenter, sans être reconnu, des lieux qui lui sont interdits par les canons ;

2° S'il y a une cause juste de dissimuler sa qualité d'ecclésiastique, I,>ar exemple, s'il y avait danger de mort ou un grave dommage pour celui qui serait reconnu comme tel. Ce cas s'est présenté pendant les troubles de la Commune de Paris ;

3" Si l'ecclésiastique est en voyage ; mais, pour ce cas-là même, le \ ètement de l'ecclésiastique doit être décent, et s'il est prêtre, il ne doit point célébrer la messe sans être revêtu de la soutane. (Conciles de Milan, 1568 ; d'Aix, 1585.) Benoît XIV a confirmé cette exception en faveur des ecclésiastiques qui sont en voyage.

495. — IV^. Les personnes laïques peuvent-elles porter l'habit clérical, et même les vêtements sacrés employés dans les cérémonies du culte ?

Il s'agit ici de personnes laïques autres que celles qui sont employées dans les cérémonies du culte. Nous répondons qu'un laïque commettrait une grave inconvenance s'il se permettait de porter un costume ecclésiastique, et qu'il pourrait même être poursuivi devant les tribunaux civils. La raison en est que les vêtements sacrés cjue les clercs jjortent sont considérés comme appartenant à l'exercice même du culte divin. Aussi les tribunaux civils punissent ceux qui, sans l'approbation de l'autorité compétente, portent des vêtements consacrés au culte.. Il en est de même du port de la soutane -,que les ecclésiastiques portent en dehors de l'exercice du culte. Ainsi, une personne laïque (jui se permettrait de porter la soutane, ou l'ecclésiastique à qui l'évêque en aurait interdit le port, pourrait être poursuivi devant les tribunaux ^

I. /ùi./., c. 6. — 2. Année 1837, 22 juillet. La cour de cassation, confirmant le jugement fie la ( our de Ver'^ailles, a rendu le jugement suivant : « La cour, attendu que l'article 259 du code pénal punit d'emprisonnement toute personne qui aura porté un costUiHe qui ne lui appartiendra pas ; que le jugement attaqué établit, en fait, que le léclamant (Laverdet) s est montré puV)liqueinent dans la réunion du 12 mars dernier (dans une assemblée qui s'appelait A]ç/is^ caihoiûiiie française), revêtu d'ornements et d'habits à l'usage particulier des ministres de cette Kglise dans l'exercice de leurs fonctions... rejette le pourvoi. !> Journal dcs^ Fabriques, t. JII, p. 334. — 3. « ("(jnsidérant que le prévenu ne peut prétendre qu'un supérieur ecclésiasticjue l'autorise actuellement à continuer ses études ; considérant que la qualité de clerc tonsuré ne peut lui donner aucun droit à porter l'habit ecclésiastique ; consi iérant néanmoins que lesifur A. a continué de porter un habit qu'il avait originairement le droit de porter... ; le tribunal condamne le sieur A. à 15 fr. d'amende. » Jugement du tribunal de Mure», S déc. 1838. Toutefois, plusieurs faits récents prouvent qu'aujourd'hui^ l'impunité est assurée en France aux laïcs qui se montrent en public revêtus du costume ecclésiasli(|ue.

l68 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE

Il est défendu aux ecclésiastiques de porter la barbe ; ' il n'y a d'exception à cette règle que pour les ecclésiastiques orientaux et ceux qui exercent le saint ministère dans les pays de mission. Il est également défendu aux prêtres de célébrer la messe la tête couverte d'une perruque ou d'un couvre-chef quelconque, à moins d'une autorisation expresse du Pape ^