Quels sont ceux qui doivent être convoqués

1391. — I. 1° D'après la règle générale, tous les évêques ont droit d'être convoqués, car ils forment avec le pape le collège épiscopal et représentent l'Eglise ; ils sont juges de la foi et législateurs. Les évêques titulaires, démissionnaires, élus et confirmés mais non encore consacrés, ont également le droit d'être convoqués ;

2° En vertu d'un privilège ou d'une concession particulière de l'Eglise, sont également convoqués : les Cardinaux, les Abbés, les Généraux d'Ordre, et généralement tous les Prélats qui ont pris l'engagement, sous la foi du serment, de se rendre au concile général, où ils ont voix délibérative ou définitive.

1392. — En dehors de ceux qui ont voix délibérative, nul n'a le droit

I. Lupi. Schol. ad S. Grég. VII, dictât, (opéra. T. V, p. 246.) — 2. Zaccaria. Antifebronius vindicaHis. t. II. Dissert. 3, c. 7. — 3. Bellarmin, Ibidem, c. XV. — 4. vSmalzgrucber, Ibidem, Dissert, prœmialis.

DK DROIT CANON I(,)UK. 369

de sici^crau concile, à moins dy être api^elc. Cependant, d'aprcs l'usaf^e, plusieurs autres personnes sont convcHpiées : i" comme théologiens et canonistes, ou consulteurs, j)our préparer les délibérations, discuter les questions proposées, résoudre les difficultés ; 2'^ comme officiers ou notaires pour la rédaction des actes ; 3" on admet aussi certains laïques, soit des priiices, soit d'autres personnes distini^uées par leur science. Les représentants àc^ «gouvernements sont admis, non comme juges, mais seulement à titre de protecteurs du concile.

1393. — Les curés, prêtres, docteurs et autres ecclésiastiques ne peuvent assister au concile que comme conset //ers ; ils n'ont pas le droit de suffrage ; ils ne peuvent avoir que voix consu/tative.

1394- — lï- I-^"^ partisans de Richer, les Jansénistes et le synode de Pistoie ont prétendu que de simples prêtres ont souscrit aux actes des conciles œcuméniques et des conciles particuliers, et ils en concluent que les prêtres ont voix délibérative dans les conciles. Le fait de ces souscriptions, qui s'est produit d'ailleurs très rarement, a peu d'importance et ne prouve rien en faveur du pouvoir qu'on attribue aux simples prêtres d'être, comme les évêques, juges de la foi. D'abord, les prêtres n'ont jamais souscrit aux actes des conciles que par une faveur spéciale, et ils n'ont pas souscrit de la même manière que les évêques. L'évêque souscrit en ces termes : Ego N. jiidicaiis ou definiens subscripsi^ tandis que le prêtre ou le clerc qui n'est pas muni d'un privilège du Pape lui accordant voix délibérative, souscrit simplement : Ego N. sid^scripsi.

1395- — Les Richeristes et les Jansénistes n'étaient pas non plus fondés à se réclamer de l'exemple des premiers siècles pour revendiquer en faveur des prêtres le droit d'assistance dans les conciles, car la doctrine suivie dans l'Eglise primitive était, sur ce point comme sur tous les autres identique à celle qu'elle enseigne aujourd'hui. Au concile de Chalcédoine (451), les évêques d'P2g)^pte demandèrent qu'on fît .sortir ceux qui n'avaient pas le caractère épiscopal, alléguant pour motif que le concile était un synode d'évêques.

1396. — Enfin, comme nous l'avons fait remarquer plus haut, Pie VI, par sa bulle Aiictoreni fidei a condamné la proposition du synode de Pistoie, qui attribuait aux curés et autres prêtres réunis synodalement avec l'évêque le droit de juger sur les questions de foi.