I. Léon XIII, Encycl. Immoriale Dei. — 2. Ibidem

Ss^v

saire manque aujourd'hui à nos juristes et à nos hommes d'État depuis que le droit romain a pris dans leurs études la place du Droit canonique, qui était autrefois en honneur dans nos anciennes Universités ; elle manque aux hommes instruits, aux publicistes même catholiques ; elle manque également à une notable partie du clergé. Combien de prêtres qui n'ont que des idées inexactes ou incomplètes ou fausses même, et en tout cas insuffisantes soit pour défendre utilement et en connaissance de cause la liberté nécessaire de l'Eglise et de leur ministère contre les entreprises du pouvoir laïque, soit pour éclairer et redresser la conscience des fidèles dont ils sont les guides spirituels !

Combien de laïques, même chrétiens, d'une conscience droite, d'une bonne foi non suspecte, mais qui, n'ayant que des idées confuses ou des notions erronées sur la constitution et le pouvoir public de l'Eglise, s'habituent à considérer comme légitimes ou peu dangereuses certaines usurpations du temporel sur le spirituel qui auraient provoqué autrefois les plus énergiques et les plus unanimes protestations de la part des catholiques ! Or si les entreprises de l'Etat contre l'Eglise ont cessé d'étonner et d'alarmer la plupart des laïques chrétiens de ce temps,et même un certain nombre des membres du clergé ; si ces usurpations ne provoquent plus que des protestations isolées et par là même sans efficacité, il faut l'attribuer à l'abandon de l'étude du Droit chrétien et à l'influence des fausses maximes césariennes qui ont pénétré l'esprit public.

Au point de vue apologétique, l'étude du Droit canonique n'est pas moins nécessaire au clergé. Elle lui offrirait les arguments de fait les plus propres à démontrer l'action bienfaisante de l'Église et la puissance sociale de cette action, et à faire ainsi accueillir et respecter son autorité morale et sa législation. On nous répondra que l'étude de la théologie dogmatique peut suppléer, au point de vue de l'apologie, au défaut de l'étude du Droit canonicjue. Elle le peut, sans doute, dans une cer-

i)K Dkoi'i' CANON loi; i:. \r

taine mesure, mais avec moins d'efficacité. Il ne faut pas en clouter. Pour faire connaître et apprécier la nature et le gouvernement de la hiérarchie, la mission et la discipline de l'Eglise, on réussira beaucoup mieux par l'étude cultivée du Droit canonique que par une exposition dogmatique de principes abstraits. On témoigne communément peu de goût pour la métaphysique ; c'est pourquoi les institutions ne sont guère appréciées par leur côté doctrinal ou spéculatif ; mais quand elles apparaissent sous leur côté positif et pratique, revêtues d'une forme concrète, présentées à la vie humaine et l'embrassant tout entière dans un faisceau de règlements précis, alors elles sont saisies plus facilement et par le plus grand nombre ; on s'y attache parce qu'on en voit la féconde application; on les comprend mieux parce qu'on en aperçoit l'utilité sensible ; on les respecte parce qu'on en constate la force traditionnelle de résistance et d'expansion, et la vivante empreinte dans les mœurs et dans les habitudes des peuples. Tel est assurément l'effet que produirait sur une foule d'esprits la connaissance du Droit ecclésiastique. Il suffirait de l'étudier dans son principe et dans son application, pour se convaincre de l'efficacité et des avantages de son inHuence sociale.

Qu'est-ce, en effet,que ce Droit chrétien dont la connaissance peut seule rétablir « la vraie notion de l'Eglise », comme nous l'enseigne Léon XIII, et redresser la conscience publique sur la nature et l'étendue de la juridiction ecclésiastique ? Qu'est-ce que ce Droit chrétien, dont tant d'esprits prévenus ou hostiles proclament à priori l'inutilité et la stérilité ? C'est le droit de la grande société chrétienne, auquel sont soumis les clercs et les laïques chrétiens dans l'ordre du salut, comme ils le sont dans l'ordre temporel aux lois de la société civile. C'est le Droit même de l'Evangile, codifié par l'Eglise et appliqué au gouvernement public de la société chrétienne. Eormulé en règles précises par les Apôtres dès l'origine du christianisme dans ses principales prescriptions ; développé ensuite selon les besoins des temps et le changement des mœurs par leurs successeurs, principalement par les Pontifes romains et par les Conciles; consacré par l'autorité infaillible de l'Eglise qui en est

l'incorruptible gardienne, ce droit a pénétré le monde païen et l'a régénéré. Il s'est assimilé le droit romain et l'a dépouillé de sa barbarie native en le purifiant au contact de l'Évangile ; plus tard, il a inspiré les codes politiques des peuples chrétiens, qui lui ont emprunté leurs lois les plus sages,les plus humaines, et même les plus vraiment libérales ; il a, en un mot, pénétré et transformé les mœurs et créé la civilisation de l'Europe. Tout ce que le pouvoir public a de plus paternel, et la guerre de plus humain ; tout ce que la famille reconstituée sur la base de l'Évangile présente d'harmonie, de grandeur et de dévouement; tout ce que les membres du corps social ont reconquis de dignité et de légitime indépendance par l'application du principe évangélique de l'égalité des citoyens entre eux et devant Dieu ; tout ce que nos législations modernes ont de plus rationnel et de plus équitable ; tout ce que leur procédure judiciaire offre de garanties et de protection pour tous les accusés sans distinction de conditions; enfin, tout cet ensemble d'institutions et de lois qui a créé en Europe une civilisation telle que l'histoire du genre humain, sans en excepter celle des siècles de Périclès et d'Auguste, ne saurait en présenter une semblable, est l'œuvre du Droit chrétien accepté par les peuples. Les esprits les plus prévenus n'ont pu se défendre de reconnaître son action dans la beauté et la orrandeur de ces résultats. En prenant pour base le dogme de l'unité de l'espèce humaine écrit dans l'Evangile, l'Église a inséré la première dans son code le principe de l'égalité de tous les individus et de toutes les races devant la nature et devant Dieu ; elle a ainsi proclamé le règne du droit et l'alliance universelle des peuples, qu'elle a réunis pendant plusieurs siècles sous sa direction morale par l'application de ce principe d'unité, inconnu jusqu'alors, d'une même foi, d'un même lien social et d'une même législation. Contre la force brutale du soldat,du riche et duprince,qui avaient envahi toutes les sphères de la vie publique,rÉglise opposait les prescriptions de son Droit, basées sur la justice et la morale et édictées par ses conciles ; et, joignant au précepte l'autorité de l'exemple, elle plaçait les enfants du prolétaire et du pauvre sur le premier trône de l'univers. L'Église sapait ainsi par sa base

I)K DROIT CANONIQUK. \ii(

le despotisme païen ; elle combattait et ouérissait la lèpre de la servitude dans la société et dans la famille, et elle rendait aux esclaves la personnalité légale, que le droit païen leur refusait. Les esclaves étaient remplacés par des serfs proclamés les égaux de leurs maîtres devant la nature et devant Dieu. Le rachat des esclaves, qui formaient plus de la moitié de la population du monde connu, devint un article fondamental de la législation de l'Église. Ce droit nouveau fut formulé par Lactance : « Dieu, étant le Père de tous les hommes, a voulu que tous soient égaux. Il n'y a devant lui ni esclave, ni maître, nous sommes tous libres au même titre ». Le Pape saint Gréeoire-le-Grand formulait le même droit : « C'est une chose conforme aux desseins du Sauveur que les hommes, que la nature créa libres dans le principe, et que le droit des gens a réduits en esclavage, soient rendus à leur première liberté par le bienfait de la Manumission. C'est pourquoi, par respect pour la religion et pour la nature, vous tous, N. N., serviteursde la Sainte EoHse Romaine, dont nous sommes aussi les serviteurs par la (irâce de Dieu, nous vous déclarons libres avec votre pécule, à partir de ce jour, et nous vous faisons citoyens romains, Civesque Romanes effichmcs ».

Cette jurisprudence chrétienne sur l'homme libre, opposée à la jurisprudence du droit romain sur l'homme-chose, marque la limite de deux mondes différents ; elle prouve en même temps que les principes d'égalité et de liberté datent, dans leur conception comme dans leur application, de plus loin que 1789.

Dans la sphère de la société domestique, le même principe d'égalité était consacré par le Droit chrétien. En prescrivant, d'après l'Évangile, le rétablissement de l'unité et de l'indissolubilité du lien conjugal, ce Droit affranchit la femme ; il la proclama l'égale de l'homme et la délivra du joug honteux cju'avait fait peser sur elle la liberté du divorce et de la polygamie. Ainsi réhabilitée dans ses droits, la noble compagne de l'homme reçut dès lors le respect pour garde, et la dignité d'épouse et de mère pour couronne, après avoir été courbée pendant quarante siècles sous le joug de l'opprobre et de la servitude

L'ignorance, cette lèpre hideuse de 1 ère païenne, était également combattue dans toutes les classes. L'Eglise élevait des écoles, encourageait les Lettres et les Sciences ; elle fondait des Universités dans les lieux incultes où le Germain barbare offrait des sacrifices sanglants aux divinités des forêts natales.

En même temps qu'elle relevait la famille et combattait l'io-norance, la législation de l'Église rétablissait la vraie notion du Pouvoir, dénaturée par le despotisme païen et par le Césarisme ; elle réprimait par ses canons les excès de la royauté barbare, dont le privilège,selon l'Edda, était de brandir une hache plus pesante et de posséder la force de huit hommes ; elle condamnait le privilège non moins barbare qui permettait à un émissaire armé du pi^œceptum regium de pouvoir impunément mettre à mort les hommes, enlever les femmes et arracher les relio-ieuses de leur cloître ; elle conciliait avec une admirable sa'^esse les droits et les devoirs réciproques de l'autorité et de l'obéissance, des chefs d'État et des sujets. En faisant remonter jusqu'à Dieu le principe du pouvoir, elle imprimait à SCS représentants un caractère auguste de justice et de paternité, en même temps qu'elle donnait la vraie raison du commandement légitime et de l'obéissance honorable et méritoire. En obéissant au Prince, le sujet obéissait à Dieu ; et comme le Prince n'était que le ministre et le délégué de l'autorité de Dieu pour le bien du peuple, la libre obéissance des sujets se trouvait ennoblie et en même temps garantie contre les abus de la force et les excès du despotisme. Ce concept élevé de l'autorité temporelle avait son expression dans l'institution du sacre de la royauté. Par ce rite sacré, l'Eglise traitait l'autorité temporelle comme un pouvoir auguste, et en lui imprimant sur le front l'onction pacifique du prêtre, elle lui assurait le respect d'autrui en même temps qu'elle lui enseignait le respect d'ellemême. Les évêques qui présidaient à ces rites sacrés avaient soin de rappeler aux princes le caractère auguste et les devoirs de leur dignité. Ces devoirs sont longuement exposés dans le Traité De la Personne royale et du 7nétier de roi, adressé par Hincmar, de Reims, à Charles-le-Chauve. On y trouve neuf chapitres sur la guerre, et dix-huit sur l'administration de la jus-

1)K DROIT CANONIQUK. \V

tice qui contiennciu d'utiles enseii^nemcnts, dont les chefs d'Etat de notre siècle pourraient faire un ijon profit. Dès cette époque, Th^glise avait tempéré et vaincu l'absolutisme païen. Le prince ne recevait l'onction qu'après avoir juré l'observation de la justice et de toutes les lois ; son pouvoir devenait même conditionnel et amissible, et le serment du prince était la condition de la soumission du peuple. Celui-ci ne s'obligeait à obéir qu'à la condition que celui-là s'obligerait à bien régner '. C'est ainsi que l'Eglise rétablissait la vraie notion du pouvoir, de l'obéissance et de la liberté, en frappant du même anathème et au nom d'un principe supérieur le despotisme et la révolte. C'est en cela que le Droit chrétien se distingue du faux libéralisme de notre époque, qui ne parle au peuple que de ses droits, et qui lui laisse ignorer ses devoirs ; qui ne lui montre dans les représentants du pouvoir que des hommes et des mandataires révocables, à la volonté des mandants, et qui, par là même, enlève au respect de l'autorité et au devoir de l'obéissance leur fondement nécessaire. En effet, on obéit sans peine à un homme quand cet homme est le représentant de l'autorité de Dieu, son ministre, et qu'il est tenu de gouverner selon la justice ; mais la conscience humaine se résigne moins volontiers à obéir soit à un homme soit à un groupe d'hommes considérés en tant qu'hommes et gouvernant au gré de leur volonté mobile, capricieuse, arbitraire et faillible. Et voilà pourquoi le Libéralisme naturaliste du Contrat social est un système faux, antilibéral, qui livre le gouvernement, les intérêts et les libertés d'un peuple à la merci des caprices et des passions de la multitude, et consacre ainsi le despotisme de la force brutale.

Ces témoignages suffisent pour démontrer qu'en droit et en fait l'influence de la législation de l'Ep^lise sur les individus comme sur les peuples a été non seulement salutaire mais civilisatrice, et qu'au Droit chrétien édicté par elle appartient l'honneur et la gloire d'avoir révélé la formule du progrès politique et social. On ne trouvera pas dans les archives des

I. Voir les canons Jes conciles de Paris 829 ; d'Aix la-Chapellc 836 ; de Ma)ence 888.

peuples un code politique dont l'application ait replacé sur ses véritables bases la société civile et la société domestique comme l'a fait le code chrétien.

Dans nos siècles de foi,cette haute et salutaire action du Droit ecclésiastique était mieux comprise qu'elle ne l'est aujourd'hui dans nos siècles de foi. Les premiers empereurs chrétiens reconnurent l'importance du concours que leur offrait ce Droit comme élément d'ordre et de progrès moral ; aussi s'empressèrent-ils de réclamer ce concours et de faire de la législation de l'Eglise la base de leur législation politique. On vit dès lors les deux Droits s'unir et s'accorder entre eux dans leur marche parallèle, l'un pour diriger l'homme chrétien, l'autre le citoyen. Justinien, entre autres, adopta le droit ecclésiastique comme base de ses propres prescriptions ; il voulut même que l'on se préoccupât beaucoup plus de l'observation des lois ecclésiastiques qui intéressent le salut éternel que de celles de la législation temporelle '. Dans la suite des temps, le Droit ecclésiastique prit place dans toutes les provinces de la chrétienté à côté du Droit public et du Droit privé, avec une autorité et un caractère de supériorité que les juristes chrétiens savaient respecter. Le Droit de l'Lglise était pour eux, dans l'étude comme dans la pratique de la jurisprudence civile, un guide et une base d'appréciation, bien mieux, une source féconde à laquelle ils puisaient abondamment, et une règle sûre de discernement. Aussi lui empruntèrent-ils une partie de ses règles, et principalement celles de la procédure. Le Droit canonique avait même obtenu la prééminence du rang dans les principales Universités de l'Europe catholique, et telle était la faveur dont il jouissait que, dans les plus beaux jours de la splendeur scientifique de Bologne, il" était placé au premier rang des sciences, et estimé comme celle qui était la plus digne d'enrichir l'esprit humain. On y enseignait parallèlement le Droit canon et le Droit civil, comme on le fait encore aujourd'hui à Rome ; et le titre de Docteur dans l'une et l'autre science était un honneur qui frayait d'ordinaire la voie aux plus hautes dignités de l'Eglise et de l'Etat. On comprenait alors que l'accord entre les