I. Constit. de Eccksiâ^ c. i. — 2. Hist. eccl. il

I)K DROIT CANONIQUK. 53

tioche n'a possédé Pierre qu'en passant, /// transitu \ que Rome (levait en jouir en vertu d'un testament irrévocable, consunimatuinque oamieret. Kt cette tradition est tellement inébranlable, qu'au juj^ement de Samuel l^asnaj^e, on ne peut la nier sans nier toute l'histoire ^ ("est ce (|ue proclamait dès les premiers siècles Optât de Milève contre Parménion : Neque non potes scire tu, i)i urbe Roma, Petro primo cathe- (irain episcopalem esse collatmn, in quâ sederit onuiiuvi apostolornvi laput \ Aucun hérétique n'avait nié cette vérité avant le XI 11^ siècle. 1/assertion contraire et gratuite de Jean de Laudun et de Marsile de l*adoue, détendue par Velenus et Spanheim, a été réfutée par les plus érudits d'entre les protestants, tels que (irotius, l^londel, Isaac, Xewton, Scaliger et, enfin, par le célèbre Leibnitz, dont le témoignage offre toutes les garanties d'impartialité et de compétence sur cette c|uestion : « Comme les anciens attestent, d'un commun accord, dit Leibnitz, que l'aijôtre I^ierre est venu à Rome, capitale de l'univers, d'où il a gouverné l'Eglise et où il a souffert le martyre, c^u'en outre, il s'y est donné un successeur, et que jamais aucun autre évoque (que l'évêque de Rome) n'a passé pour successeur de Pierre... » Voilà l'histoire d'après le savant Leibnitz ; et voici maintenant sa conclusion : « Nous reconnaissons avec raison l'évêque de Rome comme le prince de tous les Pasteurs, et romannm (episcopuin) cœteroruin principein mérita ag}iosci7)ius ^ »

C'est donc une thèse historiquement démontrée que Pierre est allé à Rome, y a transporté le siège de son épiscopat et y est mort. D'où il suit que l'évêque de Rome est le successeur légitime de Pierre dans sa Primauté.

141' — Une autre thèse non moins certaine, parfaitement démontrée, c'est qu'au siège de Rome fut annexée à perpétuité la Primauté, la règle vivante de la foi et le centre de l'unité ecclésiastique. S'il est un fait manifestement constaté, c'est que le pontificat romain, dès son entrée sur la scène de l'histoire, depuis saint Pierre jusqu'à Léon XIII aujourd'hui régnant, a exercé l'autorité suprême dans l'P^glise et sur l'Eglise universelle. Tous les organes de la Tradition, en Orient comme en Occident, n'ont qu'une voix pour affirmer ce point de doctrine, en sorte que les propositions suivantes nous paraissent certaines d'une certitude morale qui équivaut, dirons-nous avec Audisio, à la certitude métaphysique :

1° Saint Pierre a reçu de Jksus-Christ le pouvoir suprême dans l'Eglise et sur l'P^glise universelle ;

2° Le Pastorat suprême de saint Pierre a passé à ses successeurs ;

3° Les successeurs de saint Pierre sont les Pontifes romains ;

4° Donc le siège de saint Pierre et de ses successeurs à Rome est le centre de l'unité de la foi et du gouvernement ecclésiastique ; donc l'évêque de Rome est l'organe suprême de la souveraineté du pouvoir dans rPLglise s.

142- — IIL Ces conclusions sont confirmées par les conciles œcuméniques, notamment par celui de Florence qui, dans son décret d'union,

I. Aftid Labb. t. 2. In I Epist. 18. — 2. Annal, politic. eccles. an. 64, n» 60. — 3. Contra Parmenion. Lib. II, 2. — 4. Syst. Tkeolog. LXI. — 5. Audisio, Droit public de C Eglise. Tom. I, Tit. VIII.

54 traitpI théorique et pratique

souscrit par les évêques latins et les évêques grecs , définit \<. que le Siège apostolique ou le Pontife de Rome a la Primauté sur toute la terre, que ce Pontife, successeur du Bienheureux Pierre, Prince des Apôtres , est le vrai Vicaire de JÉSUS-Christ, le Chef de toute l'PLglise, le Père, le Docteur de tous les chrétiens ; qu'à lui, dans la personne de Pierre, a été donnée par Notre-Seigneur JÉSUS-Christ, la pleine puissance de régir et de gouverner les pasteurs de l'Eglise universelle , ainsi qu'il est aussi écrit dans les actes des conciles œcuméniques et dans les saints canons '. »

Voilà la croyance de l'Eglise, solennellement affirmée et résumée par l'autorité infaillible d'un concile général , comme elle a été de nouveau rappelée et définie par le dernier concile général du Vatican :

« Si donc quelqu'un dit que ce n'est point par l'institution de Jésus-Christ Notre-Seigneur, ou de droit divin, que le Bienheureux Pierre a des successeurs perpétuels dans sa Primauté sur toute l'Eglise ; ou que le Pontife romain n'est pas le successeur du Bienheureux Pierre dans la même Primauté, qu'il soit anathème ^ »