IV. — LA SOLUTION CHRÉTIENNE DU PROBLÈME DU PAUPÉRISME

2I0I. — Quelque compliqué que puisse paraître au point de vue du Droit et de la pratique le problème de l'inégalité des conditions sociales, et, en particulier, le problème du Paupérisme, qui en est le côté le plus inquiétant, on peut néanmoins le résoudre au mieux des intérêts des classes déshéritées et en ramener la solution chrétienne à ces trois chefs principaux : i»^ le principe de la doctrine chrétienne est essentiellement économique, en ce qu'il a pour effet, sinon de supprimer, tout au moins de diminuer le nombre des pauvres et des nécessiteux, en détruisant les causes les plus ordinaires de la pauvreté ; 2° le Droit chrétien établit, sur l'autorité des prescriptions et des dispositions de l'ordre divin, l'obligation stricte pour le riche d'assister efficacement le pauvre ; 3° la doctrine de l'Eglise investit le pauvre d'une dignité sacrée qui l'ennoblit, le relève à ses yeux et à ceux du riche, et le recommande par là môme au respect et à l'assistance de celui-ci.

I. Le principe économique du Droit chrétien a pour effet de détruire les causes les plus ordinaires de la misère.

2102. — Lorsque Jksus-Ciirist prêcha son Evangile au monde, il posa

Dreit 35 — '

tout d'abord le véritable principe économique, celui qui est en harmonie avec la vérité de notre nature et l'excellence de nos" aspirations les plus élevées et de notre destinée. Il dit : la fin de l'homme, c'est làhaut,au-delà de cette vie inférieure qui est la vie de travail et ci'épreuves,le noviciat de la vie supérieure; c'est le royaume des Cieux ; et la condition pour y entrer, c'est, ici-bas, la vertu, qui ne s'achète que par le sacrifice et par l'effort ; par l'empire de l'âme sur les choses sensibles, de l'esprit sur la chair, et, par conséquent, par le travail et la sobriété. Il est évident que ce principe est essentiellement économique et qu'il a pour effet de produire les deux principaux facteurs de l'aisance et de la richesse, et de détruire en même temps les passions mauvaises qui sont les causes les plus ordinaires de la misère. D'où il suit que l'ouvrier qui, s'inspirant du principe de l'économie chrétienne, joint à l'accomplissement de la loi du travail l'esprit de renoncement et la sobriété, peut obtenir par l'épargne l'aisance et même la richesse, en sorte que la misère n'est plus qu'un fait accidentel et exceptionnel.

Tel est le principe vraiment fécond d'économie sociale que le christianisme a introduit dans le monde et qui s'impose comme une règle de conduite aux individus et aux sociétés. Sous l'influence de ce principe de la prédominance de la fin supérieure sur la fin inférieure, de l'esprit sur la chair, de la vertu, du travail, et de la sobriété dans l'usage des biens sensibles, la misère matérielle n'est plus qu'un fait exceptionnel, car le travail et la sobriété produisent la richesse ; l'aisance s'accroît du produit du travail accepté comme un devoir, et de la sobriété qui économise ce produit. D'autre part, l'esprit de renoncement et de sacrifice impose ou inspire au riche un désintéressement qui exclut la cupidité et lui rend plus facile l'exercice de la charité et de l'assistance à l'égard du pauvre ; en un mot, la classe des travailleurs compte moins de nécessiteux, et le devoir de l'assistance est plus généreusement et plus généralement accompli par le riche.

2103. — Les systèmes d'économie sociale conçus en dehors du principe chrétien, procèdent à l'inyerse et aboutissent dans leurs conséquences à des résultats absolument contraires. Comme ils font abstraction de la fin supérieure et ne visent que la fin inférieure et temporelle, leur principe est celui-ci : « travailler pour s'enrichir, et s'enrichir pour jouir des biens présents. » Sous quelque formule que ces économistes déguisent ce principe matérialiste, la jouissance est le but unique et nécessaire de leur théorie. Or il n'y a rien de plus improductif, rien de plus stérile, rien de plus propre à accroître la misère dans la classe ouvrière, et à encourager la cupidité et l'égoïsme dans le riche, que ce faux concept économique. Il a pour effet, non seulement de précipiter ses partisans dans l'ignominie des sens, mais de diminuer la richesse et d'augmenter l'armée des malheureux. Arriver à la richesse pour jouir ! Mais jouir, ce n'est pas produire, ce n'est pas travailler, et jouir sans travailler,c'est tarir la source de la richesse. Par l'effet de ce principe, le riche s'enfermera dans son égoïsme et dépensera le revenu de ses richesses dans le luxe et dans le plaisir, sans rien produire, sans rien apporter à la masse commune ; l'ouvrier dépensera au jour le jour le produit de son travail ; il dépensera au-delà de ses ressources comme au-delà de ses besoins, jusqu'à la ruine, jusqu'à la misère noire. Et alors quel sera le résultat pratique et final de cette doctrine de la jouissance ? Le voici, tel qu'il se produit aujourd'hui. Tous ceux à qui la fortune n'a pas dressé pour

toute leur vie le festin du riche, sont amènes par la logique du s\'stème des économistes [)ositivistes à ces conclusions pratiques : La jouissance est le but du travail et de la vie ; arriver par le travail à la richesse, par la richesse à la jouissance, voilà le moyen d'atteindre le but de la vie. Mais si la richesse est le seul moyen d'arriver à la jouissance, la pauvreté est donc un mal, puisqu'elle nous empêche de jouir ; la richesse est donc lui bien, puisqu'elle seule est la source de la jouissance. A nous donc aussi, convives oubliés du festin de la jouissance, une part de cette richesse que nos bras ont produite et qui est devenue le monopole de quelques priviléij^iés dont le luxe et l'opulence sont une insulte à notre misère ! Voilà comme le peuple des déshérités de la richesse, que la foi n'éclaire plus, ne console plus, conclut des doctrines aux conséquences ; et ces conséquences sont rigoureusement logiques et irréfutables pour quiconque conçoit l'économie sociale au point de \ue matérialiste et naturaliste.

Il est donc évident que ce concept est faux, immoral et funeste : il aggrave le mal des inégalités sociales au lieu de l'atténuer, il creuse des abîmes que sa science ne saurait combler, il allume des colères qu'il est impuissant à apaiser. Le christianisme, au contraire, en offrant à l'homme un idéal plus élevé et plus noble que la possession de la richesse et la jouissance ; en lui prescrivant le travail comme une loi et comme une épreuve féconde, la sobriété comme une vertu, les biens de l'âme et la perfection morale comme la seule vraie richesse, transforme et élève l'idée du travail et de son but ; il offre à l'ouvrier dans l'épreuve du travail joint à la sobriété la source d'une pure et légitime aisance qui répond à ses besoins matériels. Entre ces deux concepts si différents et si contraires, entre le principe chrétien et le système naturaliste, la conscience des hommes d'un sens droit et des vrais amis du peuple ne saurait hésiter.