I. Histoire des Classes ouvrières, L. IV, ch

à cette condition nouvelle. » Aussi se réjouit-il de voir « se former partout des sociétés de ce genre, ou composées des seuls ouvriers, ou mixtes, réunissant à la fois des ouvriers et des patrons » ; son désir le plus ardent est « qu'elles accroissent leur nombre et l'efficacité de leur action. »

2139- — Le Saint-Père approuve donc les deux formes de la corporation ouvrière, celle composée d'ouvriers seulement et celle qui, sous le titre de corporation ou syndicat mixte, réunit patrons et ouvriers. La préférence a été donnée généralement à cette dernière, et non sans raison. Dans les grands centres industriels, le syndicat ouvrier, souvent exploité par les commis-voyageurs du socialisme contre l'ordre et la paix, était incapable par lui-même de se protéger efficacement contre de funestes influences, et de servir utilement les intérêts des travailleurs, tandis que le syndicat mixte paraissait plus propre à maintenir le principe religieux et les conditions de bonne entente entre les deux classes, comme but essentiel de son institution et de son fonctionnement.

Néanmoins, l'association purement ouvrière, dirigée avec intelligence et affianchie de tout esprit de secte, peut aussi se vivifier de la sève catholique et constituer un puissant organe de renouvellement légitime et de progrès social.

2140. — Ainsi entendues et comprises, les corporations ouvrières sont essentiellement et légalement légitimes. L'Etat ne pourrait mettre obstacle à leur formation et à leur fonctionnement, sans violer les droits primordiaux et individuels les plus légitimes, sans même violer son principe constitutionnel. Bien plus, il faut, dit Léon XIII, « que l'Etat protège ces sociétés fondées selon le droit. »

Cette protection de l'Etat peut assurer aux corporations ouvrières les avantages de l'existence civile, à la condition qu'elles se conforment à certaines règles générales tracées par la loi. Dans tous les cas, ce patronage de l'Etat ne peut être qu'indirect et facultatif Le rendre obligatoire ou le constituer dans des conditions telles qu'il aurait pour conséquence d'étendre, sur les associations ouvrières, l'action absorbante de la centralisation administrative, ce serait compromettre le principe même de l'association. L'ouvrier veut bien admettre l'action de l'Etat, quand c'est lui-même qui se l'impose, en acceptant librement la protection qui lui est offerte, mais il la repoussera ou la tiendra en défiance toutes les fois qu'on prétendra l'obliger à la subir.

Mais qui donnera aux corporations l'organisation et les statuts propres à leur assurer « l'unité d'action et l'accord des volontés ? » Ce droit, dit le Pape, appartient aux corporations elles-mêmes, et il insiste pour demander que l'Etat ne s'ingère pas dans leur gouvernement intérieur et ne touche point aux ressorts intimes qui leur communiquent la vie ; et la raison qu'il en donne c'est que <.< le mouvement vital procède essentiellement d'un principe intérieur et s'étend très facilement sous l'action d'une cause externe. »

C'est par l'action morale qu'il faut ramener les ouvriers aux conditions naturelles de la vie sociale. Que l'Etat intervienne, soit pour assurer à la liberté ses moyens légitimes d'action quand on réclame son assistance, soit pour empêcher le maintien d'abus qui pourraient compro-

\)K DKUIT CANONUJUK. 567

mettre l'ordre cssLMitiel delà société, il est dans son rôle, mais il ne peut mettre en tutelle les forces morales cjui sont la \ie même de la société, car, sous prétexte de les soutenir, il ne peut cjue les affaiblir et les éteindre. Autant les ouvriers sont défiants envers les pouvoirs civils, autant ils répui^nent à l'action qui s'appuie sur la force, autant ils sont accessibles à la propajj^ande c]ui s'adresse à leurs libres convictions et qui sait parler du C(eur à leurcceur. La charité, puissance essentiellement libre et sympathique, n'agissant que par des inlluences purement morales, arrivera à conquérir la confiance de l'ouvrier. Suivant son j^rocédé habituel, ses commencements seront modestes ; quelques associations, nées de l'esprit de sacrifice, sans autre prétention que le bien spirituel de leurs membres, f^rouperont dans une même pensée de foi et de charité un petit nombre d'ouxriers et un [)etit nombre de maîtres. De proche en proche et ^graduellement, la connaissance du bien accompli, du soulaj^ement procuré se répandra. Par la puissance de l'exemple, par le doux et irrésistible ascendant du sacrifice, d'une charité désintéressée de la part d'un patron chrétien, de patrons tels que les Dutillcul et les Idarmel, les préju<^és tomberont, les sympathies naîtront et se propageront; et les ouvriers, si naturellement portés vers l'association, reconnaîtront dans l'œuvre de la charité catholique l'idéal qu'ils poursuivaient vainement dans la réalisation des théories révolutionnaires, et dans les patrons chrétiens, les vrais amis de l'ouvrier. Ils comprendront que c'est dans l'association des intérêts temporels et spirituels qu'ils doivent chercher les garanties de l'aisance, du travail fécond, méritoire et honoré, de leur indépendance de la misère et des passions, et le plus sûr préservatif contre les périls de la liberté et contre l'immoralité '.

I. La question du sa.\aiïe/amz/za/, que nous n'avons fait qu'effleurer, a pris dans ces derniers temps une grande importance, par suite des opinions contradictoires qui se sont produites parmi les catholiques. Le principe rappelé par le cardinal Zigliara dans sa réponse à l'archevêque de Malines est celui-ci : « Le travail, étant l'œuvre personnelle de l'ouvrier et non de sa famille, ne se rapporte pas primairement et par lui-même à la famille. » En conséquence, la famille n'y a aucun droit particulier autre que celui de l'ouvrier lui-mcme. Mais le cardinal ajoute : « Il (le travail) s'y rapporte secondairement et par accident, » en vertu du lien qui existe entre l'ouvrier et sa famille, en vertu du besoin que l'ouvrier a de la famille et du devoir personnel qu'il a de l'entretenir moyennant son travail, et, conséquemment, « de partager avec elle le fruit de son labeur. » Ainsi entendu, le salaire /aw/Z/V// nous parait ne devoir soulever aucune objection. Il reste vrai de dire que la famille ne contribuant en rien au travail de l'ouvrier, elle ne saurait ni prétendre à une part de salaire, ni être une raison d'augmenter le salaire. Mais aussi, pour être juste, le salaire doit suffire aux besoins de l'ouvrier sobre et honnête. Or, les besoins de l'ouvrier ne sont pas seulement ceux que lui crée l'entretien de sa personne ; il a, de règle générale, besoin d'une famille, car la famille est, de par l'institution divine, la condition commune ; elle est de droit naturel. Le salaire, qui doit suffire aux besoins de l'ouvrier sobre et honnête, doit donc lui permettre la vie de famille, et, par conséquent, pouvoir faire vivre les membres de cette famille. On ne peut pas partager l'ouvrier en deux : le travailleur qui aurait seul le droit de vivre de son travail, et le père de famille qui devrait hisser mourir de faim sa femme et ses enfants. Ce serait équivalemment leur interdire d'avoir une famille, détourner l'ouvrier du mariage, et déchaîner sur la société tous les maux qui résulteraient de l'abandon de la vie et des devoirs de famille. Voilà bien, ce nous semble, dans quel sens le salaire doit être familial. L'ouvrier, père de famille, travaille pour subvenir à ses propres besoins en même temps qu'à ceux de sa famille. (L'Ami du Clerqé, 4 avil 1895.)

Néanmoins, l'association purement ouvrière, dirigée avec intelligence et affranchie de tout esprit de secte, peut aussi se vivifier de la sève catholique et constituer un puissant organe de renouvellement légitime et de progrès social.

DK KKUIT CANON li^)UK. 567

mettre l'ortlrc essentiel de hi société, il est dans son rôle, mais il ne peut mettre en tuttMIe les forces morales tjui sont la \ie même de la société, car, sous prétexte de les soutenir, il ne peut cjue les affaiblir et les éteindre. Autant les ouvriers sont défiants envers les pouvoirs civils, autant ils répui^nent à l'action qui s'appuie sur la force, autant ils sont accessibles à la {^ropajj^ande qui s'adresse à leurs libres convictions et qui sait parler du ecrur à leurcceur. La charité, puissance essentiellement libre et sympathique, n'abaissant que par des influences purement morales, arrivera à conquérir la confiance de l'ouvrier. Suivant s(3n procédé habituel, ses commencements seront modestes ; quelques associations, nées de l'esprit de sacrifice, sans autre prétention que le bien spirituel de leurs membres, j^rouperont dans une même pensée de foi et de charité lui petit nombre d'ouxriers et un petit nombre de maîtres. De proche en proche et <;raduellement, la connaissance du bien accompli, du soulaj^ement procuré se répandra. Par la puissance de l'exemple, par le doux et irrésistible ascendant du .sacrifice, d'une charité désintéressée de la part d'un patron chrétien, de patrons tels que les Dutillcul et les Harmel, les préjugés tomberont, les sympathies naîtront et se propageront; et les ouvriers, si naturellement portés vers ra.ssociation, reconnaîtront dans l'œuvre de la charité catholique l'idéal qu'ils poursuivaient vainement dans la réalisation des théories révolutionnaires, et dans les patrons chrétiens, les vrais amis de l'ouvrier. Ils comprendront que c'est dans l'association des intérêts temporels et spirituels qu'ils doivent chercher les garanties de l'aisance, du travail fécond, méritoire et honoré, de leur indépendance de la misère et des passions, et le plus sur préservatif contre les périls de la liberté et contre l'immoralité '.

I. La question du ?,z.\a.\te familial, que nous n'avons fait qu'effleurer, a pris dans ces derniers temps une grande importance, par suite des opinions contradictoires qui se sont produites parmi les catholiques. T.c principe rappelé par le cardinal Zigliara dans sa réponse à l'archevêque de Malines est celui-ci : « Le travail, étant l'œuvre personnelle de l'ouvrier et non de sa famille, ne se rapporte pas primairement et par lui-même à la famille. ;> En conséquence, la famille n'y a aucun droit particulier autre que celui de l'ouvrier lui-nicme. Mais le cardinal ajoute : « Il (le travail) s'y rapporte secondairement et par accident, » en vertu du lien qui existe entre l'ouvrier et sa famille, en vertu du besoin que l'ouvrier a de la famille et du devoir personnel qu'il a de l'entretenir moyennant son travail, et, conséquemment, « de partager avec elle le fruit de son labeur. » Ainsi entendu, le salaire /aw///a/ nous parait ne devoir soulever aucune objection. Il reste vrai de dire que la famille ne contribuant en rien au travail de l'ouvrier, elle ne saurait ni prétendre à une part de salaire, ni être une raison d'augmenter le salaire. Mais aussi, pour être juste, le salaire doit suffire aux besoins de l'ouvrier sobre et honnête. Or, les besoins de l'ouvrier ne sont pas seulement ceux que lui crée l'entretien de sa personne ; il a, de règle générale, besoin d'une famille, car la famille est, de par l'institution divine, la condition commune ; elle est de droit naturel. Le salaire, qui doit suffire aux besoins de l'ouvrier sobre et honnête, doit donc lui permettre la vie de famille, et, par conséquent, pouvoir faire vivre les membres de cette famille. On ne peut pas partager l'ouvrier en deux : le travailleur qui aurait seul le droit de vivre de son travail, et le père de famille qui devrait laisser mourir de faim sa femme et ses enfants. Ce serait équivalemment leur interdire d'avoir une famille, détourner l'ouvrier du mariage, et déchaîner sur la société tous les maux qui résulteraient de l'abandon de la vie et des devoirs de famille. Voilà bien, ce nous semble, dans quel sens le salaire doit être familial. L'ouvrier, père de famille, travaille pour subvenir à ses propres besoins en même temps qu'à ceux de sa famille. {L'Ami du Clergé, 4 avil 1895.)

et les devoirs de l'obéissance, et nous sommes convaincu qu'il ne lui faudrait pas un demi-siècle pour réparer, par son apostolat et par les œuvres d'assistance et de charité dont elle a seule le secret les ravages que le philosophisme a faits depuis un siècle dans nos sociétés.

Les progrès inattendus qu'elle a accomplis dans le passé, et ceux qu'elle accomplit encore dans les milieux où sa liberté d'action est respectée, témoignent de ce qu'elle peut faire dans l'avenir.

Pour nous, prêtres et laïques chrétiens, notre conduite, notre direction est toute tracée par les enseignements qui nous viennent de la Chaire de saint Pierre. Il s'agit pour nous tous d'apporter un concours actif à l'œuvre de la pacification sociale. C'est sans doute une œuvre difficile et qui réclame les vertus et les courages des grandes époques du christianisme. Il s'agit de dégager l'esprit public des mortelles étreintes du positivisme contemporain ; de l'affranchir des vulgaires et étroites préoccupations de la jouissance matérielle; de le ramener à la poursuite des hautes et sérieuses réalités de la vie morale ; de lutter contre la mollesse, l'individualisme et les incertitudes du siècle par la fermeté de nos convictions et l'énergie de notre dévouement. Il s'agit d'être chrétiens et rien que chrétiens ; de ne pas laisser absorber notre vie par la recherche d'un succès du moment, par les sollicitations de l'ambition ; de faire l'œuvre de DiEU et non la nôtre ; de nous souvenir que la grandeur du chrétien est toute dans la grandeur du dévouement et du sacrifice. C'est ainsi que, par l'exemple et par l'action, chacun de nous luttera, dans la mesure de son influence, contre ce torrent de cupidité, de corruption et de bassesse qui emporte le monde, et que nous rendrons à la société cette énergie de la vie spirituelle, cette virilité d'âme, sans laquelle les institutions politiques, les gouvernements, les peuples, décroissent, s'énervent et périssent. Nous ne devons nous laisser rebuter ni par les répulsions qui accueillent nos efforts, ni par l'apparente médiocrité des œuvres qui sollicitent nos dévouements. En fait d'œuvres de charité et de dévouement inspirées par la foi, rien n'est médiocre ; les plus humbles sont souvent les plus grandes et les plus méritoires. Le dévouement du plus modeste curé de campagne, comme le verre d'eau donné au nom de JÉSUS-Christ, est compté dans l'éternité, et il est aussi compté sur cette terre par la justice de DiEU dans la balance où il pèse les destinées des peuples. D'ailleurs, c'est par l'association, par l'ensemble de tous ces modestes concours agissant chacun sur un point déterminé, mais se concentrant dans la communauté des vues et des efforts, que l'on crée ces puissants courants d'influence qui entraînent dans leur orbite l'opinion publique et triomphent de toutes les résistances. C'est d'ordinaire par les plus obscurs dévouements, — et les annales catholiques en font foi, — que les chrétiens ont fondé et développé les plus importantes institutions qui honorent le <:hristianisme.

Les économistes révolutionnaires de notre temps ont concentré toutes leurs études et tous leurs efforts dans l'organisation de l'ordre matériel ; ils ont cru qu'en réalisant le progrès de la richesse, ils assureraient tous les progrès et combleraient l'abîme du paupérisme. Or il est prouvé aujourd'hui par les faits qu'ils ont fait banqueroute à leurs promesses et n'ont abouti qu'à aggraver le mal qu'ils prétendaient

1)1-: DKtJlT CANONIQUE. 57'

pouvoir j^ucrir. Nous possédons sur eux col avantage, que nous savons, nous, par notre foi et par l'expérience des siècles, que les seuls j)ro^rès (jui doinient aux peuples les ^n-andeurs vraies et les prospérités durables sont les proi;rès de la vie morale. C'est pour avoir i)réréré les jouissances terrestres aux biens de l'esprit, que la société est atteinte d'un mal profond et voit se dresser les deux frères eimemis qui se disputent riiéritai^e paternel. Il est grand temps de chercher la paix, l'tjrdre et le bien-être là où DiKU les a mis. Par le dévouement, par la charité, par l'orientation de l'esprit public vers l'idéal chrétien, qui nous montre, dans la destinée immortelle de l'homme, les seuls vrais biens accessibles à toutes les conditicjns, la société retrouvera cette ré<j^ularité dans les relations, cette pratique générale et constante de l'assistance mutuelle, auxquelles l'orgueil, l'individualisme et la passion de jouir ont porté de si graves atteintes. Par là seulement seront relevées les ruines dont le paganisme révolutionnaire a couvert rrLurope depuis un siècle. Purifiée par la charité, la richesse cessera d'être un péril, et l'inégalité des conditions ne sera plus un scandale, parce qu'elle ne sera plus pour le pauvre qu'une épreuve temporaire, consolée et méritoire.

En présence de ce parallèle entre la solution chrétienne, et la solution positiviste ou matérialiste de la question ouvrière, les esprits les plus prévenus ne peuvent méconnaître la supériorité de la solution chrétienne, ni le péril grave que fait courir à l'ordre social la solution matérialiste. Par conséquent, dans la crise actuelle, l'intervention de l'Eglise, réclamée par le Pape, l'est également par les intérêts les plus élevés de l'ordre public. Cette intervention n'est pas seulement utile et secondaire, mais nécessaire comme constituant un élément essentiel de la vie des peuples. D'où il suit que, dans la situation présente, où les passions démagogiques exploitent les inégalités sociales et s'en servent comme d'un argument pour justifier leurs projets révolutionnaires et anarchistes, i'Plglise, avec ses ressources morales , est encore le plus solide rempart de l'ordre menacé. Pour tous les esprits droits et sensés, pour tous les hommes qui veulent sérieusement le progrès et la prospérité de la société moderne, il n'y a donc qu'un parti à la fois honorable et sage, que la logique et le patriotisme conseillent également, c'est de demander à la foi religieuse, et à l'Eglise, qui est l'infaillible interprète de ses enseignements, le remède à nos maux. Nous le déclarons avec le sentiment d'une conviction arrêtée et en même temps d'une tristesse profonde, le retour de la société à la foi, s'il n'est pas l'œuvre de la sagesse des peuples et des pouvoirs politiques, pourra bien être, et avant longtemps, comme l'unique remède reconnu nécessaire, mais seulement reconnu comme tel lorsque le mal sera devenu irréparable. La démagogie se dresse devant cette société, dépouillée de tout ce qui n'est pas elle, réduite au principe de la révolte et de la jouissance à tout prix ; elle achève de démolir et de livrer au mépris universel les derniers remparts de la société ; elle est là réclamant la complète application des principes glorifiés depuis un siècle ; elle a dans ses mains les deux leviers qui soulèvent le monde : la logique et la force matérielle du nombre, car son jjrogramme n'est que l'application à la vie pratique des doctrines matérialistes et athéistes semées depuis un siècle dans cette société, tolérées et approuvées par les

pouvoirs publics. Elle a, de plus, la force matérielle du nombre, ou tout au moins elle ne tardera pas à disposer de cette force, car les écoles publiques, d'où tout enseignement religieux est aujourd'hui banni, donneront nécessairement de formidables recrues à l'armée de la démagogie, et déjà, le progrès toujours croissant de la criminalité dans la jeunesse,imprime à cette prévision le caractère d'une certitude,C'est donc par la force du nombre que cette démagogie compte arriver à la destruction violente des supériorités offensantes pour l'orgueil des petits. Et qu'on le sache bien, la société française entre rapidement dans ces deux classes en lutte l'une contre l'autre. Dans la foule immense des prolétaires qui s'agite, quiconque désespère d'arriver à la fortune passe à l'armée de la démagogie, dès qu'il a cessé d'être chrétien. Pour tous les déshérités des biens de la fortune qui ont perdu la foi religieuse ou qui n'en ont pas reçu les enseignements, le socialisme collectiviste ou communiste est la seule doctrine qui n'a pas besoin d'être prêchée ; elle s'impose d'elle-même au malheureux doublement aigri par le sentiment de ses souffrances et par le spectacle de fortunes rapides et suspectes qu'il considère comme un désordre et une insulte à sa misère. Cette démagogie a ses assemblées, ses clubs, ses organes, ses publicistes, ses apôtres, dont les productions circulent et se répandent avec une rapidité qui atteste l'effrayante sympathie que sa cause rencontre dans les foules. Nous l'avons déjà dit, elle a ses grèves, elle a ses armées. Que faut-il pour qu'elles entrent en campagne ? Une occasion.

A cette marée montante des cupidités démagogiques quelle digue peuvent opposer les pouvoirs publics ? La force matérielle ? J'avoue qu'elle est un élément de défense sociale qui n'est point méprisable ; mais la force matérielle est impuissante à guérir le mal, car elle n'a aucune action sur la conscience ni contre les doctrines. Entoure? vos institutions sociales de cent mille baïonnettes, si je les méprise, est-ce que tout cet appareil de force me les fera aimer ? En vain vous multiplierez vos moyens de défense et de répression, vous n'empêcherez pas les utopies sociales de se jouer dans l'air comme de séduisants météores et de retomber sur la société avec l'éclat de la foudre ; vous n'empêcherez pas les fausses doctrines d'égarer les esprits, ni les cupidités inassouvies de faire ce qu'elles doivent faire, des ruines. La force matérielle n'est donc pas un remède ; elle peut être un expédient heureux, un moyen de salut dans un jour de danger, mais elle ne sera jamais un élément de régénération sociale. Il peut arriver même que, fortifiée par les recrues que lui offriront les écoles sans DiEU dans un délai assez rapproché, la démagogie cesse d'être la minorité, et alors, la force, se dérobant sous la main du pouvoir social, se tournera contre lui et disposera en souveraine de la fortune du pays.

Le salut n'est donc pas là. Le salut, il est dans cette force non matérielle mais morale, qui atteint l'âme du peuple pour l'éclairer et la défendre contre l'action des cupidités malsaines qui la dégradent; il est dans cette doctrine qui, il y a dix-huit siècles, a affranchi le monde de la corruption et des ténèbres du paganisme et créé la société chrétienne. Il faut à la société moderne une doctrine qui rende à l'homme la notion du vrai et du bien, du droit et du devoir, qui réchauffe ce

I)i: DROIT IAN(JM(^UK. 573

(|uc 1 e^oïsmc a refroidi, tjiii rapproche el unisse ce que la cupidité a divisé ; qui fasse cjue ce (jui est en haut se penche vers ce cjui est en bas ; qui consacre la richesse et la pauvreté, et qui rende celle-ci douce, supportable et noble, celle-là compatissante et {généreuse ; qui corrige la «gourmandise des jouissances terrestres et qui éveille dans les âmes les enthousiasmes de la vertu et du dévouement. Mais qui fera cela? D'où viendra limpulsion, l'esprit de vie? Qui est-ce qui possède la doctrine réparatrice? Nous l'avons dit et prouvé, c'est l'Église catholique. Sur ce point, les témoignages les moins suspects viennent prêter leur appui à ces conclusions. L'auteur des Lettres d'Atticus, 1^'its-William, (luoicjue né dans le protestantisme, avait saisi, par la seule force de s(jn remarquable esprit, cette puissance sociale du catholicisme. Il a consigné l'expression de sa pensée dans (\{i<, pages dont le petit nombre se rachète par une grande hauteur de vues, et que Montesquieu n'aurait j^as désavouées. 11 se demande à la fin de cet écrit quel est le vieil/eur système de gouvernefnent. Voici la réponse de ce témoin peu suspect. Après avoir dit que toutes les lois Inuiiaines seraioit superflues, impuissantes partout oit la religion catholique ne leur sert pas de fondement, il ajoute : « Il est impossible de former un système de gouvernement qui puisse être permanent ou avantageux, à moins qu'il ne soit appuyé sur la religion catholique. » Voilà donc la solution de la question sociale. Quel est le meilleur des gouvernements ? C'est celui qui est appuyé sur la religion catholique.

M. de Tocqueville, admirateur enthousiaste du système politique du gouvernement américain, fait ressortir la nécessité de l'intervention de la foi religieuse chez les peuples soumis au régime républicain : <<; C'est, dit-il, le despotisme qui peut se passer de la foi, non la liberté... Que faire d'un peuple maître de lui-même, s'il n'est pas soumis à DiEU ?... Si l'homme n'a pas de foi, il faut qu'il serve ; et s'il est libre, qu'il croie... Si quelque espérance m'anime, c'est que je ne peux pas penser que la religion puisse longtemps manquer à la société actuelle. Ou vous périrez. Messieurs, sachez-le bien, ou la religion viendra visiter votre société '. »

L'histoire des peuples donne raison aux deux graves témoignages que nous venons de citer; elle nous apprend que partout et toujours la foi religieuse a été la pierre angulaire de toute société, et que cette pierre fondamentale n'a pu être renversée sans que la société l'ait été en même temps. Tant il est vrai que l'irréligion et l'anarchie se donnent la main et sont inséparables comme l'effet est inséparable de sa cause. Notre histoire contemporaine nous offre, sur ce point, des témoignages qu'il ne nous est pas permis de dédaigner. L'histoire de l'interrègne de la religion en France, il y a un siècle, comme plus récemment encore, est écrite avec du sang. Malheureusement nous oublions vite en France. Quand les rues de la grande cité, rougies de sang par l'émeute triomphante, ont été lavées, les barricades démolies, les morts jetés dans des tombereaux pour la morgue ou le cimetière, nous oublions volontiers que ces révolutions sauvages et brutales, ces exécutions sanglantes étaient décrétées par les mêmes hommes qui rédigeaient le journal V Athée ; et nous laissons les vaincus de la veille préparer la revanche du