Faut-il donner à l'enfant un tuteur ad hoc pour le

(') Laurent, IV, n. 180.

(*) Peu importe que ces parents n'eussent pas le droit d'attaquer le mariage.

(^) Cf. sur ces divers points, Aubry et Rau, YI, § 546, texte et notes 8, 21 s. ; Laurent, IV, n. 182 s. ; Hue, III, n. 71 ; Vigie, I, n. 596 ; Planiol, I, n. 1568. — Paris, 23 déc. 1811, J. G., v» Paternité, n. 473, S., 12. 2. 67. — Bordeaux, 10 avr. 1843, J. G., ibid., S., 43. 2. 481. — Toulouse, 13 mars 1845, D., 45. 2. 144, S., 45. 2. 415. — Cass., 10 fév. 1847, D., 47. 1. 49, S., 47. 1. 81. — Douai, 6 juin 1851. D., 52.2. 221, S., 51. 2. 753. — Paris, 23 juil. 1853, D., 54. 2. 269, S., 54. 2. 329. — Lyon, 22 mai 1862, S., 63. 2. 39. — Bastia, 10 déc. 1864, D., 65. 2. 37, S., 65. 2. 75. — Agen, 29 juin 1864, S., 69. 2. 203. — Trib. Seine, 28 août 1868, D., 68. 5. 230. — Cass., 17 mai 1870, D., 70. 1. 241 et la note de M. Beudant,S.,70. 1. 385.— Nîmes, 7 mai 1879, D., 79. 2. 133. — Cass., 10 mai 1882, D., 83. 1. 79. — Cass., 20 avril 1885, supra. — Paris, 14 mars 1895, D., 95. 2. 231. — Rappelons que, lorsqu'il s'agit d'un enfant né pendant le mariage, mais conçu avant la célébration, la paternité du mari, étant établie par la présomption pater is est ^^art. 314), ne peut être combattue que par le moyen du désaveu [supra, n. 520).