Profondeur de la concavité sacrée 3 centimètres

1?. Du sommet d'une des tubérosités sciatiques à celle du côté

opposé 13 centimètres et demi.

Il fésulte évidetniTient de ces mesufcs : 1° Oiic les dimensions transversales (lu grand bassin sont considérablement rétrécies par le redressement vertical des fosses iliaques, qui se trouvent rapprocbées l'une de l'autre, au point de ne laisser entre elles qu'un intervalle de 21 centimètres et detiii, là oîi habituelleincnt existe une distance de 27 centimètres:

2" Que le rapport qui existe dans l'état normal cnlie le diamètre anléropostérieur et transverse du détroit supérieur est changé; puisque ici le diamètre trans\erse est un peu plus court que le diamètre antéro-postérieur, qtii a ordinairement 2 centimètres de moins;

3" Qu'au détroit inférieur un changement inverse s'est opéré : le diamètre bi-ischiatique offre 13 centimètres et demi, tandis que le coccy-pubien n'a que 9 centimètres.

Ces dernières modifications, dit M. Sédillot, s'expliquent facilement, et sont la conséquence de la position vicieuse des fémurs sur les fosses iliaques externes.

diamètre antéro-|)ustérieur de rentrée de l'excuvalion, il faut, qu.iud on cherche à apprécier le depré de rétrécissement, faire allention à la différence de hauteur qui existe entre l'angle sarro-verlébral et la partie supérieure de la symphyse. Le ptd)is, en effet, est placé un peu plus bas que le point du sacrum, qui est le plus proémiiienl, et répond à une portion de cet os qui est dirigée fortement en iinière,de sorte que la distance réelle qui existe entre eux peut être plus considérable que le loucher pourrait le faire croire au premier abord. Il peut arriver alors, en effet, que la projeclion de la partie supérieure du sacrum, en repoussant la tète au-dessus du pubis, conslilue un obstacle insurmontable à l'entrée de cette tête dans l'excavation, et que cependant, si cette direction vient à être changée soit par l'applica- Jion des instruments, ou par un moyen quelconque, de manière que la It'te soit poussée dans la direction de l'axe ci niral du bassin, le travail soit ti.rmiué avec assez de facilité, {niand'x Ob/ierviilions,)

DES M(.l S m-; CONFORM VTIO^ ni RASSIN. .Î(i7

ïxa individus poilciiis d'imc «lonblc lti\;!li(iii niarclK'nl les j;iinl)('s écaïU't's, iiliii de porter la tète des fémurs sur les os ilia(|ues eî d'x Iroiuer un point d'appui ; la marche ne se ferait pas ainsi, cpie l'elfet sérail eneori' le même, parce (pie l'évasemenl en dehors de la face latérale externe <'t supérieure de l'os des iles sera toujours pressé par les tètes des fémurs, qui tendent à la redresser et à la reportei- en dedans. Dès lors le bassin, ainsi comprimé latéralement, s'allonge d'arrière en a\anl, et arri\e à former dans ce dernier sens un angle plus ou moins aigu. Les fosses iliaques, subissant plus directemenl la pression, ont cédé d'un manière très mar((uée, i)lus au milieu qu'eu avant, parce que la tète des fémurs, portée assez loin en airière, comprimait plus la partie moyenne des fosses iliaques que leur partie antérieure. 1/iléum est souvent redressé et presque vertical, au lieu d'être renversé en dehois. Si ce redressement existe des deux côtés, on comprend qu'il peu! s'opposer au développement régulier de l'utérus; s'il n'existe que d'un seul côté, il peut j)roduire une oblicpiité utérine en sens inverse.

I.e bord antérieur de l'ilèum présente aussi une singulière disposition ; elle est due à ce que le tendon des nmscles iliaques et psoas réunis, qui s'attache au petit trochanter, se trouve remonté et dévié par l'ascension du fémur, et qu'alors ce tendon creuse plus profondément et change la direction de sa gouttière pubio-iliaque ; enlin à ce que l'épine iliaque antéro-inférieure est déviée d'une nianière plus ou moins sensible.

Le rétrécissement du diamètre iransveise au détroit supérieur est dû évidemment à la pression latérale que les tètes des fémsiss exercent presque perpendiculairement à ce détroit, et comme l'aplatissement dans le sens transversal s'accompagne nécessairement d'un allongement antéro-postérieur, le diamètre sacro-pubien se trouve augmenté d'autant.

L'examen du détroit inférieur nous |)ermel de constater un résultat ti'ès curieux, car il est tout à fait l'inverse de cecjue nous avons rencontré au détroit abdon)inal. Nous avons, en effet, une augmentation considérable dans l'étendue du diamètre transverse, avec diminution noii'.ble dans c<'lle du coccv -pubien. La situation des fémurs va encore rexpli(iuer facilement : ceux-ci, portés très loin en dehois, en haut et eii ariière, j)uiscpie leur extrémité articulaire siq)érieure est reniontée jusque dans la lo^se ilia;pie exierne, tirent fortement dans ce sens les muscles qui" les entourent, mais principalement ceux cjui, de l'émineuce ischiatique. se [wrtent à l'extrémité des fémurs; les muscles carrés, jumeaux, obturateurs internes, fortement allongés, poussent et tirent l'ischion en dehors; les libres inférieures de l'obturatem- externe, celles des adducteurs, la partie interne de la capsule articulaire, agissent de la même manière sur les branches de l'arcade pubienne : de là i'écartement considérable des ischioiis que nous avons signalé, (^eux-ci tendant à leur toui- les petits et 'es grands ligaments sacro-sciatiques, il en résulte une courbure j)!us forte des dernières pièces du sacrum et du coccyx, et par suite la diminution du diamètre coccy-pubien et la plus grande profondeiir de la coiicavité du sacrum. La même cause explique le peu de liauteiu' de l'exravatiou pelvienne; l'iscbiDU. lire vers la fos^p iliaque,

•">68 «jLATHifcVIE PARTIE.

s'est porté diins ce sens en inlléchissant l'arcade pubienne, et par suite a diiuinné la liauteur anlérieure ilu l)assin (Sédillot).

Ia; poids du corps dans la station est encore ici l'agent principal de la dtM'orniation. Celle-ci résulte essentiellement, comme nous venons de le voir, de l'effort exercé de dedans en dehors, aux deux côtés du bassin, par les ligaments capsulaires des deux ailiciilalioiis déformées, qui tiennent en cjuelque sorte le ironc suspendu entre les fémurs. La force a\ec laquelle ces ligaments tirent sur le bassin égaie la puissance avec lac(uell(! la pesanteur tend h les allonger. Le rétrécissement de la cavilé cotyloïde entre bien j.our quelque chose dans le changement d'étendue que le bassin subit, mais il n'en explique c|ue la moindre partie (Bouvier).

Souvent la difformité est irrégidière, non symétrique, jiarce que les changements sur\enus dans le bassin sont plus prononcés d'un côté que de l'autre. Kn général, ils se trotncut en rapport avec le degré d'organisation de l'articulation nouvelle. S'il existe une cavité articulaire accidentelle, ils sont plus dévclop|)és de ce côté.

On \oi! au musée Dupuytren un bassin rappelé j)ar >3. (ierdy dans son savant rapport, lu à l'Académie, sur des luxations congénitales, et qui présente des modilicalions bien singulières : il ne porte plus qu'un fémur qui est soudé en dehors de l'épine antéro-in.férieure de l'iléum du côté gauche. L'os coxal opposé est de 5 centimètres et demi plus élevé que le gauche au niveau de son épine antéro-supérieiire, et les os sont fixés avec une égale solidité dans ces deux situations si différentes. Le sacrum est assez large, mais très court; le détroit supérieur subit une modification semblable à celle que nous venons de signaler. Quant au détroit inférieur, il est immense en tout sens, parce que le sacrum est excessivement court, et que la paroi antérieure du bassin est pour ainsi dire déployée en avant et en bas sur un même plan transversal et vertical, au lieu d'être courbée ou pliée en bas et en arrière comme datis l'état normal. C^oy. n" 252, musée Dupuytren. )

Vous n'avons extrait du mémoire de .M. Sédillot que les particularités cju'il nous est important de signaler; nous en avons cependant assez dit pour prouver (jue Dupuytren s'était gravemcni trompé, lors(pi'il a prétendu que les phénomènes de la iiixalion originelle n'inlluent en rien sur le dé\elo])pement du bassin, et que celui-ci est aussi favorable ù l'accouchement que chez les personnes bien cou foi niées. La fausseté de celle assertion est sans doute sufTisammenl prou\ée par les détails dans lesquels nous sonnnes entré. Mais il faut convenir cependant (pie si l'accouchement peut, dans ces cas, présenter cjuel- ((ues difficultés, il sera rarement impossible : au moins n'existe-t-il encore dans la science aucun fait dans lequel l'expulsion du fœtus n'ait pu avoir lieu sans opération sanglante pratiquée sur la mère ou l'enfant, ce qui tient bien certainement à ce (pie dans les luxations congénitales, le rétrécissement porte sur les plus grands diamètres du détroit su|)érieur et du détroit inférieur.

Dans une publication récente, >L Lenoir a émis une opinion contraire à celle de M. Sédillot. et pense que les luxations congénitales doubles ne produisent

DKS MCF.S l)K COM'OB.M ATIOX 1)1 liASSlN. ')()[)

aiu'uiu' allt'ialioii iiotahic dans la coiiforination du bassin, cl il cilc à l'appui le bassin d'une jeune f(MiHiu' (loni il donne les dimensions. Ces dimensions, excepté celles du délroil inférieur, (pii oiïicnl un élari^issemenl de 10 à 12 millimètres, lU' dillèreul i^uére de celles du bassin normal.

Les observations de M, Lenoir prouvent seulement que. les remarques de >l. Sédillot ne s'appli(|uent pas à tous les cas; mais les faits observés par ce d<'rnier chirurgien n'eu conservent pas moins une «grande valeur, en démoutraut que, dans quel(|ues cas, les luxations congénitales peuvent produire une altération notable dans la forme et les dimensions des diverses parties du bassin.

31. lA'Uoir a beaucoup plus insisté que M. Sédillot sur riniluence que peut avoir la luxation congénitale simple. Dans ce cas, dit-il, il y a arrêt de dévelo|)pement de tout le côté du bassin qui répond au côté luxé, et celte atrophie amène une telle déformation des deux détroits et de l'excavation, qu'on peut assurer que si l'accouclKuneut n'est pas toujours rendu impossible, le travail en est au moins beaucoup |)lus long et plus difficile.

Celle dernière proposition est, je crois, beaucoup trop absolue, el les faits mancfueraient pour la justifier. La déformaiion consécutive à la luxation simple est beaucoup moins considérable que celle qui résulte d'un double déplacement, et la pièce de 3J. Pacoud, décrite par M. Lenoir, ne me paraît nullement justilier ses assertions.

"NL Lenoir est-il plus heureux en Noulanl rapprocher le bassin vicié conséculivement h une luxalion simple du bassin oblique ovalaire de M. Naegelé? Des didérences si nombreuses existeiU entre ces deux bassins , (pi'il m'a paru forcer les analogies qu'ils peuvent avoir, en les rangeant dans la même catégorie. Les caractères anatoniiques font défaut, et le pronostic surtout est beaucoup moins grave; enlin, les indications à remplir dans l'un et l'autre cassent essentiellement différentes.