Jean ManarDj Eputolœ duo de morba yalOco^ Perrare

2. PtERHE André Mathiole, dt Morbo gallko^ 1kj35, 3t Thèophrastr^ Paracelse^ Chirurgia mugna, UW l, cap, \ii, 153C 4, A* Musa BaAiieAvoLE, de Morhù yallico, 1551,

sait justement que les hypothèses des trois premiers auteurs, J. Manard, Mathiole et Paracelse étaient Texpression de faits de syphilis transmise. Cet avis est aussi le nôtre, si tant est que les faits aient été observés, mais plus logique qu'Astruc, nous pensons que, comme ils étaient antérieurs à l'a prétendue épidémie dltalie, la syphilis serait par ce fait antérieure au xve siècle, ce que nous avons déjà fait remarquer à propos des faits signalés par Bernard de Gordon et • autres.

Enfin rhypothèse du poison a eu aussi ses défenseurs. Fallope (1555) n'a dit qu'un mot, mais André Gesalpin d'Arezzo (1602) i y a cru davantage. On a pensé encore que les soldats nourris avec de la chair humaine ou qui avaient bu des eaux empoisonnées par des lépreux avaient contracté une horrible maladie qui était le mal français. L'empirique Fioraventi 2 (1564) a exposé cette origine.

A partir de Fracastor, dans toute l'Europe, on écrit sur le mal français ou la syphilis, mais c'est principalement en Italie que les écrits sont les plus fréquents. Le bubon entre définitivement dans les signes du mal français. Quelques auteurs avec Georges Vella (1508) et surtout Torella que G. Vella a reproduit, reconnaissent que les ulcères qui causent le mal français et sont contagieux sont de même nature que les ulcères décrits par les anciens. D'autres et c'est Vidius Vidius (1550) en particulier qui l'a écrit le plus nettement, pensaient que la vérole pouvait guérir et que le malade