AsTRUc, loc. cit., t. 1, p

la douleur de tes os, tu cries bien haut que les douleurs de toutes tes jointures sont intenses, tu y ajoutes encore l'ulcération et la fétidité de la bouche, etc. ^ » Mais cette sommaire description peut aussi bien avoir désigné la syphilis que le scorbut.

Enfin, à propos de cette citation de mal français, à la date de 1449, il faudrait signaler le mot ^pavÇaWv qui se trouve dans un vieux dictionnaire grec Barbare de J. Meursius, et qui semblerait indiquer que le mal français, c'est-à-dire la vérole, existait, était connu et dénommé avant le xv® siècle. Mais Astruc a fait remarquer que cela ne signifiait rien, car au xv" siècle on écrivait encore en grec. Un Romain, Léonard Fortius, a écrit en grec à cette époque une histoire de Part militaire ^.

1. Pierre Martyr, Opus epistolarum Pétri Mariy ris An gleri, MedioL, in-fo, lib. II, epist. 67.

?. Astruc, loc cit., t. I, liv, I, chap. m.

Lorsque l'on voit, dans Thistoire, la syphilis réellement découverte, on constate qu'elle est d'abord considérée comme une grande épidémie ravageant l'Europe presque entière pendant près d'une année. Marche bien . surprenante , pour une maladie exclusivement contagieuse, alors que les moyens de communication enti*e les mêmes voisins étaient si peu rapides. Plus d'un historiographe de la syphilis en a été frappé^.

Astruc, le médecin qui, à son époque, avec le plus d'érudition et de talent, a fait Thistoire de la syphilis, place cette épidémie en Italie, vers U94, 1495. Outre les témoignages que nous allons citer, il invoque l'autorité de Gonsalve Fernand d'Oviedo, et des médecins J. Grumpeck, Jean de Vigo, Ulrich de Hutten, J. Fra-

1. Eq effet, jusqu'en Danemark il semble prouvé qu'en 1495, la vérole était connue. Vuy. Wendt. W. Bydragiel historien^ 1820, trad. in Hufeland's Jouru. 1822, t. LV.

Les relations des voyageurs au xvi« et au xvu* siècle établirent, diaprés les citations d^Astruc, que la syphilis existait depuis longtemps dans des pays lointains, qu^elie y avait un nom ou plusieurï^, que si le mal était appelé au Japon mal des Portugais, il s^uppeiait ailleurs de noms variés, tels que pua ei yaivs,

A. Després. 3

34 THAITÉ DE LA SYJ^HIIJS

castor^ Jean Sylvius et surtout Falloppe^ qui tous admettaient que la vérole avait pris imissance en Italie, et acceptaient, la plupart ^ Ibrigine américaine de la syphilis.

Pendant les divei;Fes phases de Texpédition de Charles VIII en Italie, il y a plusieurs épidémies. On a les] relations de témoins oculaires- L'armée fi*ançaise, à la fin de septembre 1495, souffrait dans le Moutferrat de la fièvre intermittente et de la dyssenterie ou flux. Avant cette époque^ il n'est fait mention d'aucune maladie dans Farmée^ ni à Rome, ni à Naples, ni même pendant la retraite de Naples. Philippe de Gomines, André Lavîgne, les historiens du temps, ne font aucune allusion à d'autres épidémies antérieures à 1495 ". Mais il y a une épidémie grave pendant le siège de Novarre où était resté enfermé le duc d'Orléans demeuré dans le Milanais après la bataille de Fornoue et la rentrée de Cliarles VIH en France; elle frappe à la foisParmée assiégeante et Parmée assiégée. Dans la ville^ c'était encore la maladie épidémiquej des cités assiégées, la dyssenlerie; dans l'armée assiégeante , composée de troupes de Venise ^ c'est-à-dire de troupes où il u'y avait que des mercenaires latins et grecs ^ c'était une autre maladie • Ces mercenaires désignés sous le nom de Stradiotes avaient été à la solde de Venise et avaient fait la guerre dans File de Chypre où, d'après les historienSj le typhus était endémique et d'où il avait pu être

1. CooauUf^* : !<> Philippe de ComiQtfi, Mém. pour servir à li'Histoire de France du xui« au xviij« smcle, éd. Michaud et Poujolaî, iit4% Paris, 1840.

'^* Histoire de Ohatk^ VJIl^ pir GuiL àe Jaligny, André de Lavî gne et autres^ éd, Gûdfroy, Pari?, 1684.

ainsi apporté. Deux témoins oculaires en ont laissé une description et une appréciation. Voici le récit de Marcello deCumes : « En 1495, quand j'arrivais au camp de Novarre avec des hommes d'armes, des seigneurs vénitiens et des seigneurs milanais, je vis plusieurs cavaliers et fantassins qui souffraient de pustules à la face et par tout le corps, elles commençaient communément sous le prépuce ou en dehors du prépuce par de petites vésicules comme des grains de millet ou dans la couronne du gland. Elles produisaient un certain degré de cuisson et s'étaient développées sous l'influence céleste et par Tébullition des humeurs (ici se trouve unie interprétation en vogue au xv' siècle). Quelquefois une pustule se développait par une petite vésicule sans clouleur, mais avec démangeaison, ils se grattaient et elles s'ulcéraient comme le prurigo excédons ou lé formica. Quelque temps après les soldats tombaient dans la plus grande détresse, car il leur survenait des douleurs dans les bras et dans les jambes, et les pieds avec de grosses pustules répandues ça et là. Tous les médecins les guérissaient avec difficulté. Moi, je commençais par une saignée à la saphene, quelque - ,fois à la basilique, je procédais ensuite avec des digérants, des purgatifs, enfin par des onctions dans les lieux nécessaires, et les pustules duraient sur la face comme les lépreuses et les varioleuses pendant une année et plus quand on ne les traitait pas i.

i. Marcello de Gumbs, notes en marge d*un exemplaire de la chirurgie de Pierre d'Argelata. Ces observations ont èié publiées. G. J. Welsh, sylloge curationum et obs med. cent. VI, Ulm 1668, in-4». Trad. française anonyme, Genève, Obs. et hist. chirurgiennes, in-4o, Gen. 1670.

Dans d'autres passages^ Marcello de Cumes parle des ulcères à la verge^ du bubon consécutif^ et des ulcères de la bouche.

Celte description^ la plus complète qui existe sur la"' peste de Novarre, est loin d'être aussi concluante, qu'on Ta bien voulu dire. Certains symptômes se rapportent surtout à la gale» En effets ces pustules prurigineuseSj ces ulcérations débutant à la verge par unej petite vésicule^ puis existant ensuite sur tout le corps» tout cela marche assez bien avec Tidéede la gale. Pour quiconque a vu de vieilles gales non soignées avec des pustulesd'ecthyma, des écorchures multiples^ letableaal de Marcello de Cumes n'a rien d'extraordinaixe, mais iLl devait être effrayant pour les médecins du moyen âge.] Il y a en effet, des galeux dont le corps entier est coii- 1 vert de houlonSj d'écorcbures eL même d'ulcères sur*) tout chez les sujets scrofnleux et scorbutiques, Qn'on' se figure ce que c'est chez un syphilitique que la gale ancienne avec une syphilide papnleuse, et Ton verraLj rétrospectivement quelques-uns des malades de Tarmée vénitienne, Peut-ôtre y avait -il aussi des farcineux,] car il est impossible qn*au milieu d'une épidémie sur] les chevaux, épidémie qui, suivant Lafosse y, aurait été la morve et le farcin, il n'y ait pas eu de contagion des bêtes à Thomme, Beau a soutenu cette opinion. Alexaudre Benedetti ou Benoist^ (1497) était aussi un

i. L.\ FOSSE, Traité du véritabîe Biêge de la morm cht^ les chevauss^l préface, Pari!?, i719. Seulement Lafoase cûmmetune erreur en plaçaiït | répidémie sur les chevaux aa siéf^e de Napks; il cite Parassez, un au- j Leur introuvable, et qui n'est autre que Panicelsse.

^. A. UfiNEDETTi, de Re niedica opus imignet etc., BasiL, 1539; Benibo, tlist. de Venise ^ 155 1^ n'a Uni que paraphraser Benedetti,

témoin oculaire. C'est lui qui a parlé de Tépidémie sur les chevaux. <c Ces animaux, disait-il, refusaient la nourriture et étaient dévorés par les mouches, » ce qui fait supposer que ces chevaux avaient une éruption. Mais il ne décrit pas l'épidémie qui régnait sur les hommes. Gà et là dans ses consultations, il parle du mal français en homme qui en avait vu avant le siège de Novarre. Il parle des ulcères de la verge et des éruptions qui les suivent et il mêle à cela la description des rhagades et des condylomes. Les écoulements uréthreux sont décrits, et Benedetti croit que la gonorrhée est bien plus fréquente depuis l'apparition du mal français. Les descriptions éparses de Benedetti se ressentent comme celles des contemporains du myticisme de Savonarole et de la terreur qu'avait causée en Italie la peste de Rome. Les esprits étaient portés au surnaturel et on conçoit comment tous les auteurs se prirent à affirmer que rien dans les livres anciens ne ressemblait à la maladie nouvelle. On croyait alors que l'influence des astres avait causé l'apparition de la maladie nouvelle et que ce mal était envoyé par la divinité pour punir les hommes.

Il n'y a pas eu d'épidémie semblable à celle dont parlent les deux derniers auteurs, ni à Naples, ni autour de Gaôte, ni même à Attella. Les médecins qui ont écrit sur l'histoire de la campagne de Charles VIII à propos de la syphilis, ne brillent ni par l'exactitude, ni par le jugement. Il n'y a pas eu en effet de siège de Naples. Gilbert de Montpensier laissé à Naples pour conserver le pays Napolitain si facilement conquis par le fils de Louis XI, au mois de mai 1495, après le dé-

part de Cfmrles VIII allait être aux prises avec des iasur-l rec tiens dans les Tilles et deîvait être attaqué par Ferdinand etGonsalve de Gordoue d'une part^ et Frédéric d'Aragon et la flotte vénitienne de Taiitre; la Calabre ultérieure et laï^ouille étaient envahies en 1495. Une révolte de Gaëte ayant échoué, d'Aubigny, Tun des meil- ^ leurs lieutenants de Montpensler, ayant battu Gonsalve de Gordoue et Ferdinand, à Semînara, Montpensier restait maître de Naples. Ce n'est que le 8 juillet qu'il enJ fut chassé par une révolution. Les Napolitains remués par des émissaires de leur ancien roi, et excités par la présence de la flotte de Ferdinand, se soulevèrent et^ fermèrent la ville à Montpensier qui fut contraint de n'occuper que 3 châtea^jx ou forts autour de la villej Mais il n'était point encore assiégé. Trahi par le romain' Prosper Colon ne^ qui quitta le service de la France pour aller avec les Napolitains diriger le blocus desj forts de Naples, séparé de ses lieutenants, Gilbert de Montpensier, communiquait néanmoins presque tout cej temps par mer, avec Fltalie et la France. Pendant ce blocus des forts de Naples, il n'est fait aucune mention i de maladie épidémique, et si Montpensier avait perdu 3,000 soldats^ c'était par les combats et la désertion.! Malgré une petite victoire de Précy à Eboli, et laj possibilité de se dégager, Montpensier capitula danaj les premiers jours d'octobre 1495, Mais le blocus desJ forts n'avait pas été si rigoureux que Montpensier n'eût] pu communiquer avec le reste de Fltalie : il n'y a làrien qui ressemble au siège de Novarre, Montpensier se rendit à Salerne par mer avec 2,500 soldats. Gaëte , la .^ Basilicate, la terre deBarî et celle d^Otran te étaient en-

core aux Français. Des secours arrivèrent de Livourne et le duc de Montpensier se trouva encore à la tête d'une armée de 19,000 hommes, où il n'est point question de peste; la désertion seule décime cette armée. On guerroie au printemps de 1496; les discordes, de nouvelles désertions réduisent l'armée; le défaut de capa • cité militaire de Montpensier le perd encore ; il est enfermé dans Attella, petite ville à 3 lieues de Capoue où les restes de l'armée française sont assiégés. Là après an blocus de 3iî jours, Montpensier capitula de nouveau le 20 juillet 1496. 5,000 Français se rendirent; et . après avoir servi au triomphe de Ferdinand ils furent envoyés sur les galères de Procida où les maladies les décimèrent. Montpensier mourut un des premiers. 300 hommes à peine de cette armée revinrent en France! Ici nous trouvons encore une épidémie, mais on voit qu'elle n'est point celle sur laquelle Astruc avecLafosse ont écrit et insisté et qui aurait régné pendant le siège de Naples par les Français. Tous les témoignages historiques prouvent en effet que le seul siège de Naples connu pendant les guerres franco-italiennes de 1494, 1496, est le blocus des forts de Naples par les Espagnols et Italiens de Gonsalve de Gordoue et de Ferdinand, que le court siège d'Attella n'a donné lieu à aucune remarque sur la santé des armées assiégeantes ou assiégées, et que le petit nombre d'hommes de l'armée française qui survécut, ne put porter en France le mal contagieux. Les mémoires de Guillaume de Villeneuve en l'ont foi 1.

1. Guillaume dk Villeneuve, Mém, pour servir a r Histoire de frfiince^ Ouvrage cité, t. IV.

Les hommes qui périrent sur les galères avaient^ aïïl dire des historiens, une fie>Te avec llux. Le mal se répandit dans tout le royaume de Naplesjle roi Ferdinand à peine replacé sur son trône mourut de cette maladie. Il est probable d'après ce que nous voyons de nos jours | que cette épidémie était le typhus et la dyssenterie surtout si Ton considère que les malheureux Français étaient nourris avec du pain presque pourri et ne buvaient que de Teau de pluie.

Toute.s ces remarques prouvent jusqu'à l'évidence que la prétendue peste de Naples^ la syphilis épidémie i que de Farmée française assiégeant Naples est une fable. Qu'il y ait eu des maladies épidémiques en Italie pendant et après l'expédition de Charles VIII, la chose n'est nullement douteuse, seulement il est à noter que, sauf la description de Marcello de Cumes^ toutes les au- 1 très relations d'épidémie un peu étendues sont roÊuvre des historiens et non des médecins, Yendelin Hock del Brackenau ^ 1502, professeur à Bologne, parle du mal français qui a fail des ravQ.ges de 1 494 jusqu'en 1 502 , en Italie j et il ajoute : ec Cette maladie est inconnue, on 1 n'a rien écrit de vrai sur sa nature Et c'est aussi une] raison que les savants (comme les médecins nous er donnent souvent Texempleen ces temps-ci) évitent de| traiter un raalsicruel, persuadés qu'ils n'y connaissent ] rien. ^> Aveu singulier^ mais significatif^ et qui donne la valeur du jugement des médecins de l'époque siu-Fépidémie. Les historiens au contraire sont très-affirmatits sur le caractère de Fépidémie, et ils semblent d'au-

lx Vbndelîn Hock, de Morbo gaîlicQ^ Ub. L

LA SYPHILIS ET LES ÉPIDÉMIES AU XVe SIÈCLE 41

tant plus hardis à se prononcer que les médecins se montrent hésitants.

On possède aussi une relation de l'épidémie qui est empruntée à M. A. Cocius Sabellicode Venise ^ 1502, atteint lui même de la syphilis mais à un âge assez "avancé. Si Ton admet que la vérole n'ait apparu qu'en Tan 1496 , Sabellico n'a pu être infecté qu'à l'âge de 59 ans. Cetauteur donne une description de l'épidémie qu'il dit avoir vue. Un bourgeois de Florence, François Guichardini (1494-1532) ^ témoin oculaire comme Sabellico l'avait été, a laissé de même une description de l'épidémie , les deux narrations sont très-affirmatives mais elles sont loin de concorder entre elles.

Sabellico dit : « Après divers tourments le corps était infecté de pustules qui dégénéraient en ulcères malins qui défiguraient excessivement. L'éléphantiasis et la lèpre ne sont pas comparables à ce mal ; et ce qu'il y a de plus fâcheux c'est que cette maladie durait plusieurs années et que les corps qui en étaient atteints ne pouvaient ni mourir ni se délivrer d'une aussi horrible contagion; peu de gens en moururent mais beaucoup moins en guérirent. Presque la 20*^ partie des hommes éprouva les atteintes de ce mal. » François Guichardini a écrit, « les Français ont répandu le mal qu'ils avaient pris à Naples dans ton te l'Italie; ce mal se déclarait tantôt par des pustules affreuses qui faisaient souvent des ulcères d'un si mauvais caractère qu'ils résistaient à

i. M. A. G. Sabellico, Recueil historique, Venise, liv. rx, et Astruc, loc cit., t. I, p. 109.

2. Guichardini. Histoire d' Italie ^ éd. française, Gh. Botta, Paris, 1834. La meilleure édition est celle de Fribourg en Brisgau, 1775-1776. Voy. Astruc, t. 1, p. 113 et 114.

toute caration, tantôt par les plus vives douleurs au3^ articulations; cette maladie fit mourir quantité de pe sonnes sans épargner ni âge ni sexe , elle en laissa" plusieurs autres entièrement mutilées^ défigurées et sujettes à des douleurs presque continuelles.,.. Ceux qui ont bien exaruiné le caractère de cette maladie re^ connaissent unanimement quelle n'arrivejamaissiiio^ fort rarement que parla contagion de Vacte vénérien.

Voilà le texte de deux historiens contemporains qi parlent de la même épidémie. Quelle différence au^ point de vue de la gravité I Le mal décrit par Sabellico ressemble à la gale et à la syphilis^ celui auquel fait allusion Guichardini est le scorbut ^ peut-être le farci o et n'a guère les traits de la syphilis. Mais en réfléchissant au lieu où Guichardini a observé, c'est-à-dire Florence, et en comparant la description à celle que P, Martyr, Frégose et Infessura ont donnée delà peste des Marannes^ on voit comment la confusion a été faite au naoyen âge entre une peste de Rome en 1492 et les épidémies qui ont régné dans les armées pendant la guerre de 1494 à 1496.

En effetj un autre témoin oculaire raconte une pest qui a existé en Italie, mais il n'est pas question de Fap^ parition du mal pendant la guerre, Baptiste Fregose oi Fregoso dit : « deux ans avant que C/mrles VIII vint en Italie, le monde fut assailli d'une nouvelle peste La violence de ce mal tourmentait cruellement k jointures et couvrait tout le corps d'ulcères dans cer»^ tains sujets. ï> L auteur dit encore que la contagion ue se communiquait que dans le coït, que le mal récidivai | si Ton n'était point continent, que le mal était inoi]

rable chez les vieillards i. Il y a encore dans le texte : «cette maladie ayant été apportée d'Ethiopie (Astruc a eu soin de mettre entre parenthèse des Indes occidentales. La traduction était on ne peut plus forcée, il n'y a rien de cela dans Frégose) en Espagne et ensuite d'Espagne en Italie, se répandit par toute la terre. »

Infessura ^ 1495, Jean Nauclerus ^ 1430 à 1510, Pierre Martyr ^ ont parlé de cette même épidémie et la notent également avant l'entrée de Charles VIII en Italie. C'est en 1492 que les auteurs placent son apparition. Les maures d'Espagne vaincus émigraient avec femines et enfants vers l'Italie. Acetteépoque il y avait déjà des maladies épidémiques sur les hommes et les bétes, dans presque toutes les principautés d'Italie. Les maures ou maranes, chassés d'Espagne au nombre de 80,000, s'en allèrent par la France et par l'Espagne en Italie, et arrivèrent, après avoir supporté les plus affreuses misères, sousles murs de Rome. 30,000, ditNauclerc, étaient morts sur les routes d'une fièvre pestilen-

1. Baptiste Freoose, et non Fulgose et Fulgosi, ainsi qu'ont écrit ilepuis Astruc tous les historiographes de la syphilis. De diclis faclisque memorahilibus, trad. lat. de Camille Gilini, Mediolanum, 1509, lib. I, cap. IV.

G'esl Gilini qui a introduit la faute d'orthographe, sans doute en voulant latiniser le nom, et personne n*a vérifié. Gppendant les Frcgose ont été une famille connue et importante de la république de Gônes. Yoy. Art de vérifier les dalesy p. 877, nouv. éd., Paris, 1770. Phil. de Comines, MémoireSf liv. VIII, chap. xv,cite Bap. Frpgose sous le nom de Baptiste Fourgon se.

2. Infëssura, Corpus historiée medii cevi^ t. II, et diarium urbis

RofMB.

3. Nauclbrus, Chronicon^ 1501. V. aussi Caz«*nave Follin, loc. cit. (Nanclerc comparait le mal à Téléphantiasis ou lèpre).

4. Pétri Martyrii Anolerii, de Hebu^i o::eaninis et orbe novo. Basil., 1533, livre III, et Opus epistolarum^ loc, dt.

tielle due à la fatigue et aux intempéries. C'est à malheureux pestiférés que Fregose avait fait allusion LTuichardiui très-probablement avait emprunté la description de lapeste qull a décrite^ à Fregose*. La maladie gagna Rome^ les plus grands personnages de la ville ne furent pas épargnés. Cette peste fut appelée peste des maranes (cochons); Alexandre VI avait eu connaissance de cette épidémie^ lorsqu'il dissuadait Charles VIIl d'entrer en Italie en 1493. Beaucoup de conjectures ont été faites à propos de cette épidémie : était-ce le typhus, la peste^ la syphilis compliquée de la gale^ il est impossible de rien préciser^ si ce n'est que le typhus^ la gale, la variole et quelques syphilis en comprenant aussi quelques dartres et lèpres , étaient les maladies les plus probables , si Ton tient compte de la compositioa de cette troupe de réfugiés maures. Ceux-ci arrivaie dénués de tout, mal nourris^ mal vêtus, épuisi par les fatigues^ et c'était la partie malheureuse et dô bilitée de la population émigrante qui était là^ commi toujours, la provision où T épidémie s'alimentait.

Voilà les relations authentiques des épidémies er^^ Italie, dans les foyers principaux où elle a été nette — ^ ment observée, Marcello de Cumes à Novarre, Sabel — lico à Venise, Guichardini à Florence, Frégose à Naples^^ Rome et Milan, Un médecin et trois historiens, on It^

1, PaîT.fppE Beiioaldo dît î'AwnrKN, Comment aria in Apalei ammm aurettmj Ypiiise, 1504, a dit à peu près Il'S n ènns mots que Fregosi-, On dontie cet auteur comme un témoin oculaire du siège de Nnplc?^ le qui est une erreur, puisqu'il n'y a pas eu de siège de Naples ; c'est la peste des Maranes à laquelle Beroald fait allusion puisqu'il était i Bologne à cette époque ; toute sa description ee résume en celte meii tion, que les malades avaieat deg pustule^ sur le corps et des doul^ni aux articulations.

voit, ont écrit sur ce sujet avec quelque compétence, et il est à remarquer que le médecin seul n'a point rattaché l'épidémie à une contagion d'origine lointaine. En même temps que Ton parlait de peste et d'épidémie en Italie, dans toute l'Allemagne de 1494 à 1495, il y avait aussi une épidémie qui fit périr beaucoup de jeunes gens et une grande quantité de citoyens i.

Au milieu de toutes sortes de citations fausses ou de textes altérés, Astruc a trouvé la relation d'une épidémie à Barcelone. Roderic Diaz ou Ruy Diaz (1 550)^ dit : La vérole parut en Espagne à Barcelone qui fut la première infectée. En 1493, il y aurait donc eu une épidémie à Barcelone à l'arrivée de Christophe Colomb après Vexpulsion des Maures hors de l'Espagne. Celui-ci en effet, au retour de son premier voyage le 6 mars 1493, parut à l'embouchure du Tage et débarqua dans le port de Palos sur le Tinto, en Andalousie, avec 82 marins et soldats et 10 indiens. Il traversa Séville et toute l'Espagne pour arriver avec quelques matelots et 6 indiens à Barcelone. Pierre Martyr était présent à Barcelone à cette époque et ne dit pas un mot de la prétendue épidémie. Cependant cet historien avait connaissance d'une maladie endémique qui régnait en Espagne : lo lecteur a vu plus haut que cette maladie était désignée sous le nom de las bubas. D'où vient donc cette allégation de Ruy Diaz? Comment n'a-t-il pas saisi qu'avant de donner du mal à Barce-

1. Consultez Linturius, ap'p. ad fascicular temporum in Pistorii 8cr^ rer. Germ,, U II, p. 106, et Chronic. archicomitum Oldembourg In Meibomii scriptores rerum Germaii.y t. II, p. 188. A. J. Sciphover de Meppis.