D. Felibien, HUMre de Paris, U IV, pt 689 et

î. Lamarre, Traité de lapoUce, livre IV.

3« F« Y* Labourt» Recherches surPorigitte des léproseries^ Paris, 1854.

vendiquaît vers 1853 devant le conseil d'État pour la ville de Douions les biens de ses anciennes léproseries, affectés à d'autres usages, a prouvé que l'arrondissement de Douions possédait au moyen âge 8 léproseries riches, les unes d'origine si ancienne qu'on ne retrouvait point la trace de leur fondation, les autres dus à la libéralité des seigneurs féodaux et des rois. Que dès le xvi« siècle elles n'étaient plus occupées, et que leurs revenus avaient été attribués à des gouverneurs, à des familles nobles du pays, ou à des abbayes.

A cette époque beaucoup des biens des léproseries firent retour aux Lazaristes en France. Ceux des léproseries de la Savoie furent réunis à l'ordre des chevaliers de Saint-Maurice par Emmanuel Philibert en 1572. Henri IV régénéra l'ordre de Saint-Lazare, et lui donna des attributions près de sa personne et mit les nouveaux chevaliers en possession des biens des léproseries. Ce ne fut que sous Louis XIV que les biens des léproseries sans emploi autrement qu'en rentes à des seigneurs, furent distribués aux hôpitaux des villes et des communes en 1672. C'est sous ce règne en effet que fut créé le vaste système hospitalier qui régit encore aujourd'hui les hôpitaux en France. Louis XIV disait dans les motifs de l'ordonnance de 1672, que la cessation presque entière et universelle de la lèpre, autorisait à faire un emploi des biens des ladreries plus conforme aux intentions des fondateurs de ces établissements. Les chevaliers de Saint-Lazare et de Notre-Dame du Mont-Carmel y perdirent de gros revenus.

Il y a dans l'ouvrage de Labour t, remarquable au double point de vue de l'archéologue et du philologue, de

très-curieuses remarques. Et il en ressort clairement qu'il existait en France, pour ne parler que de notre pays, des léproseries dès la plus haute antiquité, que des temples druidiques leur avaient été affectés et qu'une ville en France du nom de Levroux dans le Berry, témoigne comme les villes du nom XeTCûtov en grec que la lèpre était un nom populaire pour représenter de toute antiquité des maladies spéciales dont on allait se faire guérir près d'un temple renommé en certaines villes pour la guérison de ce mal. Cette citation est nécessaire pour démontrer que la lèpre, ainsi que Font dit les historiens et dom Calniet, n'a été apportée ni par les Juifs, objets de tant d'accusations au moyen âge, ni par lea pèlerins et les soldats au retour des croisades. Je veux bien qu'au moment de ces grands mouvements d'hommes> il y ait eu des épidémies soit au départ d'Europe, soit en route, soit au retour de la Palestine. Il est impossible que la colonne de Gauthier sans Avoir, le premier aventurier parti en croisade avec des chevaliers, des pèlerins et même des brigands, n'ait pas eu foutes sortes de maladies, et que ceux qui revinrent n'aient pas rapporté des maux aggravés par le voyage et la vie aventureuse et débauchée de ces pieux brigands. La syphilis était du nombre assurément et c'est ce qui explique, après les croisades, la recrudescence de ce qu'on appelait la lèpre, recrudescence remarquée par la plupart des historiens.

Ainsi voilà trois gros arguments, la confusion des ulcères des parties génitales et de l'anus, décrits par les anciens, avec la syphilis presque aussitôt après la découverte de la vérole, la disparition assez brusque de la

lèpre et Tabsence de diagnostic différentiel entre la lèpre et la syphilis, bien que presque tous les auteurs disent* que la syphilis n'était point la lèpre. Ces trois arguments conduisent à conclure, ou que Tune des lèpres était la syphilis ou que la syphilis était confondue ainsi que les scrofiilides avec la lèpre. Cette dernière conclusion est Texpression de la vérité et il n'y a pas de meilleure preuve de l'existence de la syphilis dans le moyen âge. Et, comme la lèpre du moyen âge était reconnue comme une maladie très-ancienne, originaire d'Egypte et de Syrie, ce dont Hérodote, Pline et Plutarque nous ont laissé des témoignages, il est certain que les anciens ont pu faire la même confusion que les hommes du moyen-âge. Ce point a déjà été développé, et cette opinion est corroborée par la description des anciens à regard des ulcères des parties génitales et de Tanus qui se rapportent aux accidents locaux de la syphilis que nous voyons aujourd'hui.

Certes quand on considère les arguments et les écrits des auteurs contemporains ou postérieurs au xv siècle et qu'on voit les motifs de leur croyance au développement de la vérole par une cause inconnue ou par suite d'importation d'Amérique, si l'on compare la théorie pux faits que nous avons rapprochés, il est impossible d'admettre que la vérole n'ait pas existé de tout temps. On voit alors que la vérole, sous le couvert de la lèpre, comme la civilisation, partie de l'Orient et de TEgypte, s'est étendue ainsi qu'une tache d'huile de proche en proche de l'Orient vers l'Occident, s'installant dans les grandes villes de la Grèce, à Rome, à Alexandrie et ensuite dans l'ouest de l'Europe. Renouvelant sans cesse

80 TRAITÉ DE LA SYPHJLlf^

un foyer partout où il y avait des grandes villes, des soldats et des courtisanes, la syphilis se perpétuait ainsi d'âge en âge, sous l'œil des médecins dont l'éducation intellectuelle ne leur permettait pas encore de saisir la véritable nature du mal et ses manifestations éloignées.