Cusco, Leçons sur la syphilis, Gaz. des hôp

5. A. Guérin, Maladies des organes génitaux de lafemme^ Paris, 1864. G. Follin, Palh. externe, t. i.

force de ces arguments que l'école de Lyon, Rollet Laroyenne ^ Basset et Nodet, après eux, conçurent ridée de Thybridité de certains chancres. Ils créèrent le chancre mixtes chancre que Melchior Robert attaqua immédiatement.

Voici la théorie : U7i malade peut avoir pris un chancre induré avec un sujet syphilitique et un chancre mou avec un autre y et il peut donner à son tour un chancre mou et un chancre induré alternativement; le chancre mixte peut même se transmettre dans son espèce ; un syphilitique porteur d'un chancre mou peut donner un chancre mou et un cliancre ind%créy c'est-à-dire un chancre mixte.

Cette espèce de chancre destiné à réconcilier Tunicisme avec le dualisme, fut acceptée parles syphiliographes d'Europe, H. Lee, Sigmund, Baerensprung. Rollet de Lyon était le véritable créateur de cette nouveauté. Seulement, le point de départ de cette découverte était un fait de réinoculation au porteur d'un chancre reconnu syphilitique et induré, et cela avait été un trait de lumière pour Rollet.

Tous les faits anciens de réinoculations au porteur de chancres indurés entre les mains des duaUstes ou des unicistes tels queRicord, et A. Fournîer, Melchior Robert, GuUerier, Dron, Diday, Langlebert, H. Lee, étaient expliqués, on avait inoculé le chancre mixte, rien n était plus simple *, mais ce qui manquait le plus

1. Rollet, in Laroyennf, Etude sur le chancre. Annuaire de la 6yphili8, 1859, 1^ année, et Rollet, Recherches sur la syphilis, 1862, et i/ëm. sur la phiraliié des maladies vénériennes ^ Paris, 1866.

2. Voy. NoDBT, Etudes cliniques et expérimentales sur les diverses espèces de chancre et le chancre mixte^ Paris, 1864, 2« édition.

c'était le caractère clinique de Tulcère, qui tantôt était

dur, tantôt ne Tétait pas. Quoique dans les observations de Nodet il y ait une induration notée on sent bien qu'elle est là surtout pour le besoin de la cause.

Après cette création, l'école syphiliographique française ne discutera plus guère l'unicisme et le dualisme, on fera peu de chose sur le chancre. Il y a bien le mémoire de Langlebert (1861), où il est dit que les accidents secondaires donnent l'érosion chancreuse, tandis que les chancres primitifs donnent le chancre induré *. A. Fournier, en 1865, publia aussi un travail surl'incubation longue àe quelques chancres infectants 2.

Davasse plaide de nouveau en faveur de l'unicisme en produisant des faits de chancres mous sui\is de syphilis *.

Après 20 années de controverses sur le chancre et les chancres, les médecins sortirent enfin du cadre rétréci des discussions sur l'unicisme et le dualisme. Diday aborda une nouvelle étude. Dégagé de tout esprit préconçu touchant l'évolution de la syphihs, il laissa marcher des syphilis sans les soumettre au traitement mercuriel. Quoique Fergusson, Rose et Guthrie en Angleterre eussent déjà, au commencement de ce siècle, déclaré que la vérole guérissait sans mercure, Didar fit mieux qu'eux dans le même ordye d'idées. La distinction entre les chancres suivis d'accidents constitu-tionnels rapides et les chancres mous, lui permit do

1. Langlebert, Contagim des aceidenU secondaires, Pari8, 1861, et Traité des maladies vénériennes.