PRÉFACE. XIIJ

légion. Cela ne s’était pas vu avant eux. Il faut cependant arriver jusqu’à Celse, qui vivait sous Jltiguste, sous Tibère et sous Caligula, pour trouver une suite de préceptes sur les blessures par les armes de guerre employées à cette époque. Mais aussi ces préceptes auxquels l’expérience des siècles avait conduit, et dont l’expérience des siècles suivans a confirmé l’utilité, semblent satisfaire aux indications les plus générales que présentent celles de ces blessures qui sont compliquées de la présence du trait qui les a faites. Ces traits, dit Celse, doivent être enlevés par l’ouverture qu’ils ont faite, ou par un point opposé à cette ouverture. Ils doivent être extraits par l’ouverture d’entrée , lorsque cette ouverture est laï’ge et que ce trait n’est pas à grande profondeur. Dans les autres cas , il faut faire une contre-ouverture. Cette dernière méthode semble préférable à l’autre, comme plus sûre et plus propre qu’elle à éviter des déchirures dangereuses , à prévenir l’inflammation, et à donner un écoulement facile aux produits de la blessure. Il faut alors faire vis-à-vis la pointe du trait , une ouverture qui permette de le saisir avec les doigts ou une pince , et de l’extraire. Ce précepte est de rigueur lorsque le fer du trait est armé de pointes en retour qui ne manqueraient pas de déchirer les parties. Il faut alors agrandir l’ouverture non par dilatation , comme quelques uns l’ont dit, mais avec le scalpel : telle est l’expression littérale de Celse : amplianda scalpello plaga est. Dans le cas où le trait moins profondément engagé pourrait être extrait par l’ouverture qu’il a faite en entrant , il faudrait agrandir cette plaie pour l’extraire plus facilement et diminuer le danger de l’inflammation. Ici se trouA'^e encore le principe du débridement des plaies généralement suivi de nos jours. Dans le cas où le fer du trait ou de la flèche serait armé de pointes déliées , Celse conseille de le couper dans la plaie, à l’aide de pinces ou de tenailles incisives, et dans le cas où elles auraient trop d’épaisseur ou de force , il faudrait environner, enfermer en quelque sorte les pointes entre deux moitiés de cylindre portées dans la profondeur de la plaie, et qui devraient en être retirées en même temps que le fer de l’instrument vulnérant.

On trouve dans ce chapitre remarquable d’autres préceptes pour l’extraction des balles de plomb ; on en trouve enfin pour l’extraction des traits , des flèches, etc. , etc., logés dans les os. Il faut, dit Celse, ébranler ces traits, les arracher, soit avec la main, soit avec une pince, ou s’ils ne peuvent être ébranlés, il faut les dégager, en appliquant autour d’eux quelques couronnes de trépan.

Celse ne pouvait manquer de parler des blessures faites par des armes empoisonnées , alors fort en usage parmi les peuples barbares que les Romains avaient à combattre , et , chose remarquable , il conseille d’appliquer dans ces cas une ligature au dessus de la plaie , d’attirer le poison a»i dehors à l’aide de ventouses , moyen renouvelé depuis , et qui serait évidemment insuffisant dans le cas où il s’agit d’une plaie profonde , large et sinueuse(l).

(1) Voici les propres expressions de Celse, quand il parle du traitement des morsures faites par des cliiens enragés : « ütique aulem rabiosus canis fuit, cucurbitulû virus » ejus exlrahendum est. » Plus loin, à l’occasion des morsures faites par des serpens : « Igitur supra vulnus id membrum deligandum est, non tamen nimiùm vebementer, » ne torpeat : dein venenum extrahendum est. Id cucurbitula optime facit. Ncque alie- » num est antè scalpello circà vulnus incidere , quô plus vitiati jam sanguinis exlraba-

l’RÉFACE.

On trouve donc dans Celse d’excellens principes généraux sur l’extraction des corps étrangers , sur les contre-ouvertures et les débridemens , principes qui font encore la base du traitement des plaies par armes à feu.

Après Celsa , il faut franchir une longue suite de siècles pour trouver quelque chose d’intéressant dans la chirurgie des blessures par armes de guerre, Galien, qui vivait cent cinquante ans après cet auteur, a fort peu brillé dans cette branche de l’art de guérir , et jusqu’à Paul d’Egine, qui vint dans le septième siècle après Jésus-Christ, on ne trouve que des travaux peu intéressans. Nous excepterons toutefois la description du tétanos par Areté de Cappadoce , contemporain de Néron , les considérations sur les plaies de tète, par Héliodore (quatrième siècle après l’ère chrétienne). Patd d’Egine termine honorablement la chirurgie gi-ecque.

Dans ses ouvrages , Patd d’Egine a consacré un chapitre très-curieux à décrire les traits et les flèches dont se servaient les anciens, la composition et la forme de ces instrumens meurtriers, et la manière de les extraire.

Il recommande un instrument nommé otmcfow , instrument barbare, espèce d’arbalète à laquelle on attachait la flèche , et dont la brusque détente l’arrachait quelle que pût être sa résistance. Cet auteur parle beaucoup des balles de fer , de plomb et d’étain lancées par les machines à jet , qui produisaient de fréquentes blessures dans son temps ; il conseille aussi le helulcum dont s’était servi Hippocrate.

Jusqu’à Pitard, chirurgien du roi saint Louis , qui fonda en 1260, à Paris , le collège de chirurgie de Saint-Côme , nous ne trouvons rien à recueillir dans la misérable chirurgie des Arabes et des moines. Quoi qu’on ait dit, les Arabes n’ont rien laissé d’important pour la guérison des plaies et l’extraction des corps étrangers qui les compliquent si souvent. Ils n’employaient pour cela que les instrumens grossiers imaginés par les Grecs. ;

Gtiy de Chauliac (1) , qui florissait vers le milieu du quatorzième siècle et qui améliora toutes les parties de la cbirurgie , proposa un grand nombre d’instrumens pour enlever les corps étrangers des plaies; on trouve i

encore ])armi eux Vatracton de Paul d’ Egine , des dilatatoires pour élargir i

les plaies et frayer une plus large issue aux corps étrangers , des tarières I pour extraire ces corps lorsqu’ils sont implantés dans les os, etc., etc. Nous ne trouvons cependant pas encore la description des blessures par armes à feu dans les œuvres de Guy de Chaidiac.

C’est vers le milieu du quatorzième siècle que l’invention des armes à feu avait ouvert un nouveau champ à la chirurgie. Néanmoins on ne trouve | dans aucun auteur de ce temps l’indication du traitement des jdaies t

causées j>ar ces instrumens meurtriers. C’est dans le quinzième siècle j

seulement que les plaies par armes à feu commencèrent à être considérées t comme devant nécessairement entrer dans les manuels de chirurgie. Dans les premières années du quinzième siècle , la chirurgie était encore , malgré les institutions de Pitard et les travaux de Guy de Chauliac presque entièrement abandonnée aux baigneurs et aux barbiers , et paraissait vouloir se rapprocher entièrement de l’état dans lequel elle se trouvait chez les premiers i

» tur. Si cucurbilula non est , quocl lamen vix inciilerc potest, tum quodlibet similc vas,

» quod idem possil : si ne id quidem est, homo , adhibendus est , qui vulnus exsugai. »

(1) La première édition latine des œuvres de Guy de Chauliac a été publiée en 1490. j

PRÉFACE

Grecs. Les chirurgiens, qui ne savaienlni lire ni écrire, n’étaient certainement j>as en état de la perfectionner. Les médecins auraient cru déroger à leur dignité en s’occupant des opérations , de sorte que cette branche si utile de l’art de guérir demeurait entièrement négligée. Dans ce temps , en ellet . l’Europe possédait à peine un chirurgien instruit, et il fallait se rendre en Asie lorsqu’on voulait trouver un oculiste habile. Nous avons une preuve convaincante de cette pénurie dans les moyens extraordinaires que Mathieu Corvin , roi de Hongrie , fut obligé d’employer pour se procurer un chirurgien en état de le guérir d’une blessure qu’il avait reçue dans une bataille contre les Moldaves. Il fit publier partout qu’il comblerait d’honneurs et de richesses celui qui parviendrait à le guérir. Ces promesses séduisirent enfin, en 1468, Hans de Dockenbourg , chirurgien de l’Alsace, qui partit pour la Hongrie , rétablit le roi et revint chargé de présens.

Parmi les parties de la chirurgie qui furent cultivées avec soin dans le cours du seizième siècle , nous trouvons la doctrine des plaies par armes à feu, doctrine qui ne put être empruntée aux anciens ou aux arabistes , et qui par conséquent dut être entièrement créée.

Braunschtoeig , chirurgien de Strasbourg , à la fin du quinzième siècle , d’accord en cela avec les chirurgiens ses contemporains , les traitait positivement comme si elles eussent été envenimées. 11 y enfonçait un morceau de lard , et donnait à l’intérieur la thériaque pour chasser le venin (1).

Jean de Vigo (2) attribue le danger des plaies par armes à feu à la foi'me ronde des balles , à l’ustion des parties et aux qualités vénéneuses de l’instrument vulnérant et de la poudre. D’après cela , il établit deux indications, la première d’humecler pour guérir la brûlure , la seconde de dessécher pour anéantir le poison. Avant tout, il applique un fer rouge ou de l’huile bouillante , dans la vue de détruire ce dernier : ou bien il a recours à l’onguent égyptiac , ensuite il fait des frictions avec le beurre frais pour détacher l’escharre , et vante un digestif composé de jaune d’œuf et d’essence de térébenthine pour calmer les douleurs.

Alphonse Ferri de Faenza (3) , chirurgien de Naples d’abord , puis médecin du pape Paul 111 , soutint aussi que les plaies par armes à feu étaient empoisonnées. Il traitait ces plaies par des caustiques de son invention , dans lesquels entrent le sublimé, le vitriol, la litharge. Il imagina pour retirer les balles un assez mauvais instrument qu’on a nommé d’après lui Alphonsin. Toutefois il dit qu’on peut laisser les balles sans inconvénient dans le corps , car il en a vu qui sont restées vingt ans sans produire d’accidens.

Sprengel (4) dit que c’est à A. Paré et à Maggi qu’on doit la tournure difiérente que prirent la théorie et le traitement des plaies par armes à feu , et qu’on ne sait lequel en conçut le premier l’idée. L’ouvrage de Maggi parut, il est vrai, plus tard que l’ouvrage ù' Ambroise Paré; mais le chirurgien français avoue lui-même qu’il doit beaucoup aux praticiens italiens, d’où l’on à conjecturé que Maggi avait été son maître.

(1) Braunsclnveig , t. 2, c. 10, p. 10, a.

(2) Jos. de Vigo, lib. 3 , t. 2 , c. 3, /‘89.

(ô) Ferri , de iiclopetor . vul,^ p. 998-1009. In üffcnbach , T'hesaur. chirurn. , in-fol. , Franeof., 1610. ^

(4) Hisloire de la Médecine , t. 3 , p. 38a.

(5) Maggi, de Vxdner. Bombard. et Sclopetor. Glohul. , in-4 , Donon., 1552.

,xvj PnÉFACE.

Quoi qu’il en soit , A. Paré s’efforça de démontrer que l’opinion que les plaies d’armes à feu sont accompagnées d’ustion était fausse , et il réussit. Cet illustre chirurgien , justement nommé le père de la chirurgie française, fit faire un pas immense au traitement des plaies par armes à feu. Le hasard sans doute y contribua pour beaucoup ; mais son génie fit le reste de la révolution qui s’opéra sur ce point. Il acheva d’anéantir la pratique de la cautérisation employée pour détruire le prétendu poison qui était introduit dans les plaies avec les projectiles. Il imagina divers tire-balles , des pincettes à branches coudées, divers becs de canne (1). Il adopta les dilatatoires pour élargir les plaies (2) , il recommanda surtout les grandes incisions dans le débridement. Telle fut enfin la sagesse de la doctrine de ce père de la chirurgie française sur un sujet absolument neuf dans notre pays , que, malgré l’imperfection de plusieurs des moyens qu’il employait, on risquerait encore peu de s’égarer en la suivant aujourd’hui. En effet , A. Paré recommande surtout le débridement. « Il faut, dit-il, que le chirurgien amplifie la playe, si la partie le permet, tant pour donner issue à la sanie que pour donner libre passage aux choses estranges et les oster. » A l’occasion de la recherche des corps étrangers , et des halles en particulier, il ajoute judicieusement: « Et pour regarder à bien trouver lesdites balles et autres choses estranges , il les faut chercher avec le doigt (s’il est possible) pluslot qu’avec autre instrument , parce que le sens du tact est plus certain que nulle sonde ou autre chose insensible. »

On doit toutefois regretter qu’^. Paré n’ait pas traité les cas d’amputation , et surtout la question des amputatiojis immédiates et consécutives à la suite des blessures par armes à feu : sa longue expérience et son esprit judicieux n’auraient pas manqué de porter une vive lumière sur ce sujet important, encore si débattu de nos jours.

On ne suivit long-temps après cet illustre chirurgien que les préceptes qu’il avait donnés ; et dans les auteurs qui jusqu’à une époque assez voisine de nous écrivirent sur les plaies par armes à feu, on trouve généralement peu de choses neuves et intéressantes , et souvent beaucoup d’erreurs mi' Ambroise Paré et quelques uns de ses prédécesseurs même avaient déjà détruites, tels sont Paulmier (3), Quillauniet , Jouhert (4), Delaborde , Duchesne, Filioli, Paracelse, Lelièvre, Panget, et autres noms qui ne méritent pas d’être cités.

Il est digne de remarque cependant que c’est un de ces auteurs anciens et obscurs {Joseph Duchesne) qui paraît être le premier écrivain dans lequel on trouve la recommandation de faire l’amputation dans les blessures graves des extrémités avant que l’inflammation et les autres symptômes généraux soient survenus. Ppiseman (5) recommandait aussi 1 amputation immédiate dans ces cas, et les chirurgiens militaires de son temps la pratiquaient très-souvent.

N’ayant pas l’intention de faire l’histoire approfondie de chaque décou-

{!) On peut voir dans ses livres, ses discours et son apologie sur les plaies d’arquebusade, ses nombreuses figures des becs de lézards, becs de perroquets, etc.

(2) Traité de la nature et de la curation des plaies de instolel, harquebiisc et autres basions à feu. Paris, 1568, in-8.

^ô) Traités des arquebusades. Paris, 1581.

(4) Traité de la cure générale et particulière des plaies d'arquebusade. Paris , 1625.

(5) Sereral chirurgical trealises, Londres, 1676. — In-fol., tbtd. 1686. In-lol. , ibid. 1705. In-fol., ibid. 1719.

PRÉFACE

xvij

verte dans la connaissance des plaies par armes à feu et leur traitement , et ne voulant que faire un aperçu très-général, nous passerons sous silence quelques faits de détail peu importans, tels que les inventions d’instrumens plus embarrassans qu’utiles , et destinés à extraire les balles , instrumens d’un massif et d’un volume capables seuls de détourner d’y avoir recours, et dont on trouve la description dans André Delacroix , Fabrice de Hilden , Sculltet , Dionis , 2'assin\{\)\ Abeille , Garengeot , Ravaton, etc. pour arriver aux autres sources dans lesquelles nous trouvons d’utiles matériaux.

C’est ici que nous devons mentionner Ferduc , Faudacq , Ledran , Lecat , Rambij , Desport , et surtout les Mémoires de l’Académie royale de chirurgie , dans lesquels se trouvent insérés ceux de 7<^aire , de ^owc/ier, de Lamartinière , de Levacher , mémoires dans lesquels on trouve débattue d’une manière si savante et si pratique surtout , cette grande question des amputations immédiates et consécutives.

Sous les deux premières races des rois de France et au commencement de la troisième, ainsi que dans tout le reste de l’Europe, on ne vit aucun vestige de cette chirurgie militaire que les Romains avaient enfin introduite dans leurs armées. Les rois avaient auprès d’eux leurs médecins ou physiciens , ainsi que quelques grands seigneurs. Le reste des officiers et des soldats était livré aux médicastres ou aux charlatans, et même à des femmes qui pullulaient dans les camps , pour y vendre leurs baumes et leurs recettes.

Jean Pitard, premier chirurgien de saint Louis , cet homme auquel la chirurgie française et de l’Europe entière doivent tant de reconnaissance , accompagna bien ce roi lorsqu’il partit pour ses croisades. 11 était suivi de plusieurs autres imjres qui étaient les chirurgiens du temps. Mais ni lui ni ses successeurs n’établirent aux armées de corps de chirurgie militaire. L’invention de la poudre à canon , qui devait changer complètement un pareil état de choses , n’amena cependant une utile réforme sur ce point que bien plus tard. U faut même arriver jusqu’à Henri IF pour la trouver. Notre grand A. Paré lui-même, qui exerça aux armées, n’y avait aucun grade, mais fut seulement attaché à deux grands seigneurs du temps, à M. de Montejean à' ahorà , puis à M. de Rohan. Il en fut de même de Pigray , qui appartenait à un autre grand seigneur, M, de Lavauguyon. C’est sous le règne de Henri IF que furent établis les premiers hôpitaux militaires. Ce fut sous Louis XIll qu’on donna des chirurgiens à chaque régiment, et qu’on institua en campagne des ambulances dirigées par un chirurgien en chef, institutions qui furent bien perfectionnées sous Louis XIF, et qui acquirent tant d’éclat sous Louis XF et Louis XFI. C’est parmi ces chirurgiens des hôpitaux militaires et des régimens que nous voyons ?,or\l\T J.- L. Petit, Ledran Arnaud Faure, Dufouard, Lombard, Thomassin, Percy , etc., etc. , et tant d’autres praticiens et écrivains distingués.

Pendant notre première révolution, la France, obligée de combattre l’Europe tout entière liguée contre elle , de lèvera la fois quatorze armées.

(1) La Chirurgia 'militaire, ou V .-Irt de guérir lus plaies d'arquobtisade. Nimèpue, 1G7ô,in-18. Paris, 1688, in-12.

(2) Le Parfait Chirurgien d'armée. Paris, 1096, in-12; et Traité des Plaies d’ar- (piebusade. Paris, 169o, in-12.

xvilj PRÉFACE.

dut avoir un grand besoin de chirurgiens militaires. Malgré tout le désordre révolutionnaire, la chirurgie militaire dirigée par les Noël, Sauccrottc , Thoinassin , Perci/ , Larrey ^ etc., etc. , mérita bientôt la reconnaissance et l’admiration de l’Europe. L’histoire redira les immenses services que rendirent surtout les Percy , les Larrey et une foule de leurs disciples , devenus depuis leurs collaborateurs, parmi lesquels on distingue surtout MM. Bégin, Sanson, Cama , Zinck, Forget et tant d’autres , dans les écrits ou les conseils desquelsnous avons trouvé une foule de choses importantes. Leurs écrits resteront là d’ailleurs pour attester l’importance etla grandeur de leurs travaux , que sut si bien apprécier notre glorieux empereur Napoléon. Ce monarque se déclara le protecteur de la chirurgie militaire , l’honora de ses élog-es , la seconda dans tous ses projets généreux , et la récompensa d’une manière assez éclatante pour l’obliger elle-même, comme le dit Percy , à se créer de nouveaux devoirs et de nouveaux dangers. C’est ainsi qu’autrefois les chirurgiens d’armée se tenaient derrière la ligne de bataille, et attendaient loin des périls qu’on leur apportât les militaires blessés. Aujourd’hui ils accompagnent les braves au combat; ils partagent leurs dangers, et les soulagent sur le lieu même où ils ont été frappés.

Le vertueux Larrey , pour le qualifier ainsi que l’a fait un grand homme, est sans contredit celui qui , dans ces derniers temps, a le plus contribué par son zèle, son activité et son courage , à secourir les victimes de la longue lutte que la France a soutenue. Il est aussi un de ceux qui ont le plus concouru, par leur esprit inventif , à reculer les bornes de la chirurgie militaire. Qui n’applaudirait pas sans réserve à sa belle création des ambulances volantes, au moyen desquelles les blessés sont enlevés du champ de batailleet secourus aussitôt que frappés ? Combien de méthodes nouvelles , de procédés ingénieux, ne devons-nous pas à cet illustre chirurgien ! Ses ouvrages , malgré quelques imperfections et un défaut évident de méthode, seront toujours consultés avec un grand fruit par ceux qui voudront connaître tous les faits extraordinaires recueillis par l’auteur dans presque toutes les parties du monde.

Nous avons consulté, lu et relu les ouvrages de tous ces auteurs, nous en avons retiré les plus grands avantages, et nous profitons de cette occasion pour aiïïrmer jjubliquement que , loin d’être restée stationnaire ainsi que l’a dit dernièrement un chirurgien , la chirurgie militaire a fait faire de grands , d’immenses progrès à la science de guérir.

Mais la chirurgie française semble n’avoir pas voulu se reposer un seul instant; elle a cru n’avoir point assez fait pour son perfectionnement pendant les guerres de la révolution et de l’empire. Dans les expéditions tentées sous la restauration, et depuis la révolution de juillet, elle a encore produit de nouvelles améliorations dans le service de santé. C’est ainsi que, dans l’expédition d’^/jrcr, on aadopté dans l’armée française l’établissement d’hôpitaux ambulans en quelque sorte , dressés en peu d instans , de manière à donner partout les secours aux blessés. Ce sont des constructions mobiles , de véritables hangars portatifs, couverts en toile imperméable, et qui , ajoutés les uns à côté des autres , forment des salles d une longueur donnée. Des lits en fer, d’une forme portative, faciles à monter et à démonter, complètent cet hôpital.

Enfin , l’expédition toute récente (ï Anvers est venue fournir a notre chirurgie militaire de nouvelles occasions de ]>rouver que, loin d avoir dégénéré ,elle avait toujours gagné. C’est là que l’un de nous eut 1 occasion

PRÉFACE

devoir (voyez Relation chirurgicale du siège do la citadelle d’Anvers) et d’apprécier l’étendue du mérite de nos chirurgiens militaires, le zèle qui les anime, les efforts qu’ils font, et les peines infinies qu’ils se donnent pour abréger ou adoucir les souffrances de nos malheureux soldats. 11 faut en effet avoir été témoin oculaire de leur manière de faire et des circonstances difficiles dans lesquelles ils se trouvent , pour avoir une juste idée des services qu’ils rendent à l’humanité.

Si nous avons rendu justice à nos compatriotes , nous devons aussi le faire pour les étrangers, dont les travaux nous ont également beaucoup servi. Nous avons consulté avec fruit les traités , mémoires, thèses, etc. , des chirurgiens anglais , allemands , italiens et autres , àesHtmter , Alanson , Hennen , Guthrie, Samuel Cooper , Blackader, Bilguer , Grœfe, etc., etc., illustres rivaux , qui cultivent dans leur patrie, avec éclat et dignité, une science dont leurs ancêtres doivent les premiers principes à la France (1).

(1) Nous avons déjà dit que c’est Pitard, chirurgien du roi saint Louis, qui donna une première consistance à la chirurgie, en fondant le collège des chirurgiens de Saint- Côme , à une époque où il n’en existait dans aucune partie de l’Europe. Dans ce temps , en effet , la chirurgie pratiquée par les Arabes et les moines était dans l’étal le plus misérable. C’est au collège des chirurgiens de Saint-Côme qu’elle dut sa véritable origine en. Europe.