CHAPITRE IL

Dhisiott des genres de la peinture, selon leurs différents objets, ayee des remarques sur le genre naturel et le genre idéal.

(i ET ouvrage ayant pour but principal Tinstruction des

^amateurs de tableaux , j^ai cru devoir me borner à

\ n^y considérer les artistes et leurs talents que rela-

f tivement à ce qu'ils ont peint à Phuile, soit sur toile

ou panneau, soit sur d^autres matières transport

jmbles. En conséquence il est évident, que ce chapitre

ne peut avoir en vue les différentes manières dont s^exé-

eu le la peinture, ni même les ouvrages de cet art, qui

seul peints, en gouache ou en détrempe, à fresque, en

miniature, en pastel, en émail, sur verre, sur porcelaine,

On exécutés en mosaïque, qui en général ne font pas partie des

^oIJectioDs proprement dites de tableaux, lesquelles semblent être

l^oroées à ceux exclusivement qui sont peints à Thuile, dont la divi-

^oo, selon les différents genres de la peinture, doit faire le sujet de

Ce chapitre.

Considérés sous ce point de vue, les différents y^nr^^ de peindre â rhuih correspondent \ la classification des objets dont les trustes tirent les sujets de leurs tableaux. Ils peuvent se réduire aux

suivants, savoir : le genre historique, qui renferme le sacré, le pro^* fane, Tallégorique et le fabuleux.

Le genre des portraits.

Celui du précieux fini, qui se borne presqu^exclusivement aux ouvrages de quelques-uns des meilleurs artistes hollandais, et qui, à strictement parler, ne devrait pas former un genre à part, étant déjà compris dans d^autres genres. Mais les hauts prix, auxquels se vendent les tableaux de cette espèce, ont excité chez les amateurs une attention particulière à leur égard , et ont fait naître chez plusieurs Tusage de ^expression impropre, Aq genre du précieux fini, pour en faire une classe à part et pour les distinguer de la foule des autres tableaux, en ne les envisageant que du côté de la touche et^ de Pempâtement.

Le genre des conversations.

Celui des intérieurs et ménages.

Celui des tabagies.

Celui des batailles.

Celui des paysages.

Celui des animaux.

Celui des marines.

Celuijd'architeclure .

Celui des objets inanimés.

Un très petit nombre dWtistes, tels que Rubensj le BenedeUe, Teniers et Jean-Baptiste fVeenix, se sont également distingués dans tous ces genres. D^autres se sont appliqués à plusieurs à la fois. Un très grand nombre sW borné à un seul ^renr^. De même les écoles générales, quoiqu'elles aient fourni quelques exemples de chaque genre, ont montré la plupart une prédilection marquée pour Tun ou Pautre. CW ainsi que la florentine, la romaine et la lombarde se sont surtout attachées à Phistorique : la vénitienne, la française et Tallemande à Thistorique et au portrait : la hollandaise à tous les genres mais peu à Thistorique : la flamande seule semblé s'être occupée également et indistinctement à tous les genres avec succès.

mî t4s m^

L^historlque et celui du portrait sont assurément ceux dont^ sand aucune coftipàraison, le plus grand nombre des peintres, pris dans lear ensemble, s^est occupé. Malgré cela, le nombre des bons tableaux d^bisloire est très petit ; par la raison qu^étant la plupart d^une grande forme, ils exigent plus de temps, et parce que les meilleurs artistes italiens ont consacré la majeure partie de leur carrière aux fresques ; mais surtout, selon mon opinion, parce que ce genre offre plus de difficultés à vaincre.

Quoique te y^nré du portrait soit incomparablement plus facile, CDD voit néanmoins peu de tableaux de cette espèce dans les collée- «oons ; par cela même, qu^étant plus faciles à faire on ne les recherche que lorsque, sortis des pinceaux les plus célèbres, ils étonnent ^Bpar leur vérité magique.

Le genre j dont le plus petit nombre d^artistes s^est occupé avec ^succès, est sans aucun doute celui des marines; aussi est-il, après ^« genre du précieux fini , celui oh il est le plus difficile de rencon- ^^rer des tableaux qui aient toutes les qualités requises.

Le lecteur trouvera au chapitre onze des détails ultérieurs concernant ces genres, qui sont autant de parties intégrantes de Part du peintre, mais dont la distinction est devenue nécessaire, parce ''que la nature entière qu^ils représentent, offrant un champ trop vaste pour qu^un homme puisse espérer raisonnablement de parvenir à Texploiter en entier avec fruit, chaque artiste en a choisi la portion qui lui a paru la plus analogue à son goût. Plusieurs même, trouvant qu^un genre entier était au-dessus de leurs forces pour bien y réussir, ont eu la sagesse de n^en prendre qu une partie, dans laquelle ils ont la plupart , par cette prudence même , obtenu un succès d^autant plus complet.

G^est ainsi que, dans le genre du paysage, quelques-uns, tels que fVynanês, Decker, Hackert, et TVaierloo, se sont abstenus des figures et des animaux, pour lesquels ils empruntaient le pinceau d^autrui: dWres, tels que f^an Goyen, Camphuysen, Van der Neer, Cuyp et Hobbema s^en sont tenus aux pays plats ; d^autres, tels que Berchem, Pynacker et Both, ont préféré les

siies montagneux ; (Kantres enfin ont choisi des vues de lieux bornés, tandis que quelques-uns ont embrassé à la fois des terrains immenses.

Dans rarchitecture, les uns se sont attachés au moderne, comme Van der Heydeuj ou au gothique, comme le vieux Pierre Neefs, ou en ont embrassé plus ou moins toutes les parties avec un égal succès, comme Fan Deelenf mais la plupaVt n^ont pas peint les figures de leurs tableaux.

Dans la nature inanimée, Jean Weenix a épuisé le genre entier, auquel il a même réuni de très bonnes figures et d'excellents paysages , il en est à peu près de même de Jean Fan Huysum.

Mignon j Jean de Heem et Rachel Ruisch se sont abstenus des animaux morts, que Guillaume Van Aelst a su joindre au reste. Plusieurs autres peintres ence^re^tre^ ne se sont attachés qii^anx poissons, aux meubles précieux, ou aux ustensiles da ménage.

Le genre historique enfin, pour autant qu^il renferme Thistoire réelle et proprement dite, la fable et Tallégorie, présente parmi les artistes mêmes, qui y ont acquis le plus de gloire, une partie qui s^est attachée principalement au genre appelé idéal, lequel coovient au fabuleux et à rallégorique, et une autre partie qui s'est tenue à celui qu'on nomme naturel, lequel convient sans exception à tout ce qui n'est pas imaginaire dans la peinture.

Cette distinction paraîtra sans doute obscure, et même inintelligible à plus d'un amateur. Je tâcherai donc de la rendre aussi claire et aussi sensible, que me le permettront la nature trop abstraite de la chose et les raisonnements métaphysiques et embrouillés ce ceux qui en ont écrit.

La définition de la peinture, qui se voit dans mon deuxième chapitre, prouve sans la moindre ambiguité, que le but de tout tableau doit être de représenter son sujet, tel, qu^onpeuik voir, ouïe concevoir visible, dans la nature f d'où résulte évidemment, qu'un ouvrage de peinture doit non-seulement représenter les choses, mais aussi les imiter telles que nous les offre la nature dans les êtres réels, ou telles, au moins que notre imagination nous les pré-

-im 147 ^

seple dans les êtres fabuleux et fantastiques, en les supposant réels et visibles. Il en résulte aussi que, dans Tun comme dans Tautre cas, tel ouvrage plaira d^autant plus, qu^à une imitation plus parfaite Tartiste aura réuni un choix plus parfait et plus agréable du sujet et de chacune de ses parties, comme je Tai démontré dans le même chapitre.

Cette règle générale disjonctive produit naturellement, dans la peinture, la division des ouvrages de Part en ceux qui imitent les objets réels, ou en effet existant dans la nature, et en ceux qui représentent des objets imaginaires, dont les prototypes n'ont d^existence que dans le cerveau des artistes ; comme dans la poésie une règle semblable divise les poèmes en didactiques j qui ont la vérité pour base ; tels que les Géorgiques de Virgile^ la Nature de Lucrèce, la Pharsale de Lucain, tons les ouvrages S* Horace; et en non didactiques^ qui roulent sur des fables ou des fictions, comme V Enéide de Virgile, les Métamorphoses à^ Ovide , V Odyssée â^ Homère et une multitude d^aulres poèmes anciens et modernes.

En disant que les prototypes des objets imaginaires n^ont d'existence que dans le cerveau des artistes, je n^entends nullement autoriser ceux-ci à abandonner leurs choix au hasard ou au caprice. Les anciens, surtout les Grecs, nous ont laissé pour leurs êtres, soit .fabuleux, soit allégoriques, des modèles judicieusement choisis, adoptés d'aune voix unanime par la postérité. Cest parmi eux que le peintre doit chercher les formes de ses êtres imaginaires, tant qu^il peot les y trouver. César Ripa a donné le premier un recueil fort utile de figures emblématiques dans ^onlconologia^m^imée in-â** en 1625, avec beaucoup de figures, à Padoue, en italien ; réimprimée en français, augmentée d^une seconde partie, à Paris 1643, infolio. LVtiste y trouve, non-seulement les formes emblématiques de nos vertus, nos vices, nos affections, nos passions, nos arts, nos sciences, de même que celles des éléments, du temps, des saisons et autres choses semblables, toutes personnifiées diaprés les principes des anciens I mats aussi des préceptes fort sages, qui peuvent le gBÎder pour donner des formes convenables à des choses de cette espèce, dont Tantiquité ne nous a point transmis des modèles.

Ces deux genres de tableaux, doDt le premier, qu^oo nomme naturel, peut être le résultat de tous les genres, et dont le second, nommé idéal, n^a sa place que dans la fable et Pallégorie, sont devenus une source féconde de disputes et d^animosités entre les partisans exclusife du genre idéal et ceux qui sont partisans de Fuq comme de Tautre genre : ces derniers admirant toute imitation parfaite, tandis que les premiers n'estiment que le seul idéal.

Je crois donc faire une chose utile en examinant à fond le sujet de cette controverse, dont je parle si souvent dans le cours de cet ouvrage, pour éviter autant que possible, aux amateurs peu exercés, les embarras et les désagréments nombreux qu^ils ne cessent d^éprouver à ce sujet, par la contradiction perpétuelle entre les leçons qu^ils prennent par les yeux et celles que certains peintres prétendent leur donner par les oreilles ; et, en même temps, pour empêcher les jeunes artistes qui liront cet ouvrage, de tomber dans le découragement et de se désespérer, lorsqu'ils éprouveront l'impossibilité de remplir toutes les conditions que beaucoup de maîtres et la plupart des professeurs prétendent leur imposer touchant YidéaL

Je dirai d'abord que , dans la lutte dont il s'agit, les partisans du genre idéal sont les seuls agresseurs. Ils sont peu nombreux à la vérité, mais abondants en prétendus principes et en termes de Fart, et tous défenseurs opiniâtres de leur opinion ; faisant la guerre sans relâche, parleurs discours et par le mépris qu'ils appliquent k tout ce qui ne sent pas la beauté idéale; ne trouvant digne d^aucune attention ce qui n'imite que la vraie nature, quelque parfaite qu'en puisse être l'exécution. Propagandistes zélés, ils veulent forcer tout le monde à ne plus croire sa raison , ni ses yeux , afin de pouvoir penser comme eux. Ils se regardent , en un mot, comme seuh illuminés j et envisagent avec mépris, comme profanes, tous <;eux qui ne partagent pas leur fanatisme exclusif, et qui, se confiant au témoignage inlime de leurs yeux , à leur sentiment inné et anx ^rmcipes immuables de l'art, qui sont fondés sur la nature, osent admirer tant d'ouvrages merveilleux dans tous les yenr^^ où Vidéml n'est entré pour rien.

La conduite de ceux qui aiment, indistinctement et sans aucune^ exclusion, toute imitation fidèle est fort différente. Accoutumés à ne juger les ouvrages de Tart que diaprés la jouissance et le plaisir qcie ceux-ci leur font éprouver, ils admirent, aussi bien que leurs adversaires, les tableaux du genre idéaly^dès qu^ilsy trouvent les qualités que les règles de Tart requièrent pour qu'un tableau soit bon ; et, nonobstant qu^ils comptent parmi eux la presque totalité des connaisseurs , des amateurs et du public en général, au lieu de vouloir faire la loi ou de témoigner du mépris à leurs antagonistes intolérants, qui se réduisent en tout à quelques peintres d^bistoire et à quelques antiquaires, ils ne les troublent en rien dans leur amour pour les statues, etpçnsent que de nos jours les goûts sont sans réplique, comme ils Tétaient dès le temps de Virgile, qui dit : irahit sua quemque voluptas.

Une conduite si différente chez les uns et les autres, prouve déjà suffisamment de quel côté est la raison, quand même on voudrait ne prendre aucun égard à Pincalculable supériorité du nombre. Mais la chose deviendra tout^-fait évidente par Texamen impartial des arguments sur lesquels chaque parti se fonde.

S'il est vrai de dire que les goûts sont sans réplique, il ne Test pas moins de dire que F habitude est sans raison. Les partisans exclusifs du y^^r« tW^W^ dont ils ont trouvé les premiers modèles dans les ouvrages des sculpteurs et des statuaires anciens, surtout dans ceux des grecs, se sont tellement accoutumés à admirer le genre de beauté et de perfection qui s^y rencontre, ils onl exalté tellement leur imagination pour ce qu^ils nomment le sublime dans les statues antiques, qu^ils ont pris Vhabitude d'y penser exclusivement, comme un amant à sa maîtresse, et qu^ils. ont fini par se rendre incapables de goûter les beautés réelles et très-souvent magiques que leur offrent les imitations fidèles de la nature, dont la vérité naïve et séduisante leur devient insipide, n^étant pas idéale: comtne un aliment bien choisi, mais simple et naturel , quelque agréable qu^il paraisse aux hommes en général , paraîtra fade et insipide à celui dont Fhabitude des épices ou des liqueurs fortes a brûlé le palais ; tandis que ces mêmes exclusifs ferment les yeux.

^H <so i»

sur les défauts les plus clioquanls d^un tableau , dès qu^il est composé et dessiné dans le genre sublime^ comme je Fai fait voir plus amplement dans les deuxième et dixième chapitres.

Ceux qui savent se préserver d'un enthousiasme si tjrannique, et qui conservent la faculté de pouvoiraimer tout ce qui est aimable, sentent aussi bien que leurs adversaires intolérants, le mérite et la beauté des meilleures statues et de leurs imitations judicieuses dans les tableaux mais ilsn^en sont pas comme eux les idolâtres exclusifs. Au contraire: amis impartiaux |de tout ce qui est bon, ennemis de toute prévention et conservant toujours leur sang-froid, ils soutiennent que la nature est assez abondante eu beautés réelles, pour que le peintre puisse y faire de bons choix dans tous les genres, sauf pour les êtres qui exigent un prototype imaginaire ; ils ajoutent que le grand Raphaël lui-même a trouvé le modèle de ses vierges dans de belles paysannes , et Fan Dyck , depuis son retour dltalie , Fa emprunté à charmante maîtresse italienne. Ils se plaignent de ce que les excltisifs affectent de ne voir que de Vidéal dans ce qui n^est vraiment que beauté de choix. Ils obsen*ent enfin avec beaucoup de raison que, si les Grecs, chez qui, sMI en faut croire Thistoire, on donnait des villes et des provinces entières pour un tableau ou une statue, ne se sont pas bornés aux beautés naturelles et en ont cherché dMmaginaires, c^est qu'ils ont trouvé leur gloire et leur intérêt à flatter Tidolâtrie de leurs concitoyens, en employant toutes les ressources de cet art, si respecté chez eux, pour créer des ouvrages qui^ par un caractère imposant sous une forme humaine^ pussent rendre vénérables, aux yeux de la multitude, ces dieux et demi-dieux sans nombre que la politique avait su rendre peu-à-peu les objets de ses adorations : c^est que les grands artistes de cette nation , animés par un si puissant motif, sont parvenus à la longue, par des efforts presque surnaturels à trouver des beautés et des perfections, qui caractérisent d^autautmieux quelque chose de divin qu'houes sont plus éloignées de la nature humaine, dans laquelle les Grecs n^ en ont pu trouver de modèle, ni chez eux, ni chez aucun autre peuple, comme le prouve évidemment Fangle de cent degrés entre la ligne horizontale et la X\^e faciale, qu'ion observe dans les tètes de leurs plus belles statues.

En effet, ces statues tirent en grande partie, de ce profll nonnatarei, Tespèce de beauté /âc/tr^i au moyen de laquelle elles de- Yiennent aussi propres à la représentation des divinités et des êtres imaginaires plus qu^humains, qu^elles sont peu faites pour représenter fidellement des hommes ou des êtres réels, à Pégard desquels elles ne sont que de belles caricatures, qui ne peuvent que détruire rdlttsion par le mensonge. D^où les personnes impartiales concluent que les beautés purement idéales, et les imitations de telles statues grecques, sont autant déplacées lorsqu^il s^agit de représenter un /événement ordinaire ou un trait historique ou réel, qu^elles peuvent être bien appropriées lorsqu^il faut peindre des objets fabuleux ou des êtres surnaturels, pour lesquels la nature n^offrè aucun modèle.

Les partisans exclusifs àtVidéal, qui ne travaillent tous que dans Pespoir de plaire aux Jiommes, ont donc tort d^annoncer si hautement leur mépris pour les figures vraiment humaines. Ils ont tort de tant parler de la beauté, sans pouvoir nous dire seulement en quoi elle consiste. Ils ont tort aussi de critiquer tant d'^excellents tableaux d^histoire réelle dont les figures au lieu d^idéales et mensongères, sont naturelles et vraies. Ils ont plus grand tort encore de parler avec dédain des merveilles les plus étonnantes de Part, dèsqu^ellesn^ont pasPhonneur d^appartenir au yenr^ historique. Enfin, ils ne sont en aucune manière excusables de prostituer ta dignité d^nn art aussi noble qu^est la peinture, en désignant, par le sobriquet d*ouvf*iers et de manœuvres, les artistes môme les plus distingués, qui se bornent à représenter la nature telle qu^elle est, sans recourir à Vidéal, lesquels ils se permettent d^appeler, pour cette seule raison, imitateurs serviles.

L^homme impartial, qui n'ignore pas que V imitation est le vrai bat et le premier devoir de cet art divin, dontles bonnes productions doivent plaire à tous les yeux, ne peut s^empêcher de rire • en voyant les efforts que font les auteurs pour prouver que la peinture, pour être nommée art^ doit être soumise aux règles de la musique et de la poésie : apparamment parce quMls trouvent que, sans cela, une imitation fidèle et magique de la nature réelle, au moyen des coulenrs, serait une besogne trop facile. C^est tout conmie slls préten-

«M «sa M»

daieot, qu^un discours ou uoe narration ne peuvent intéresser, qu'autant qu^ils seront faits en vers bien poétiques et chantés sur des airs bien agréables.

Lairesse^ aussi savant qu^babile artiste, a montré plus de sagesse, en ceci, que la plupart des autres : car, au lieu de vouloir remplir de poètes et de musiciens les ateliers des peintres , cet artiste, qui possédait les trois arts à la fois ^ prétend au contraire , que chaque élève doit consulter ses forces et doit dy tenir. A quoi il ajoute avec beaucoup de raison, qu^il préfère un bon Mieris à un mauvais Raphaël: tant il était persuadé qu^un tableau, quel que puisse être son mérite dans d^autres parties de Part, ne sera jamais bonj à moins que Timitation n^y soit parfaite et quil soit bien rendu.

Il est très-permis sans doute , et même honorable à nn peintre d^histoire, de traiter poétiquement si son génie s^y prête, les sujets qui en sont susceptibles. Mais il ne lui est pas permis, d^ériger sa propre conduite en loi pour les autres ; encore moins, de croire qu^on ne puisse être excellent peintre sans connaière les règles de la musique et de la poésie et de mépriser, sous un si faux prétexte, ceux qui, sans le secours de ces deux arts, possèdent le talent, si rare et si difficile, d^étonner le monde par leurs imitations fidèles et naïves de la nature. La poésie et la musique empruntent tout leur mérite de la pensée, et n^ont rien de commun, ni avec les formes positives ^ ni avec la vérité magique et Tillusion, qui jouent un rôle si décisif dans la peinture.

Quant à ce qu'on appelle le beau dans les ouvrages de Part, mot, que les exclusifs ont toujours dans la bouche, en attendant qu^ils puissent s'en former une idée distincte dans leur cerveau, tous ceux qui en ont écrit, depuis l'antiquité la plus reculée jusqu^à nos joars, n^ont pu parvenir à en donner une définition intelligible, ni à faire comprendre de quoi il dépend ou en quoi il consiste^ nonobstant leurs longs discours cousus de phrases, et vides de sens, et malgré leurs raisonnements métaphysiques pleins d'obscurité, qui ne servent qu'à prouver, qu'ails ignoraient eux-mêmes ce qu'ils ont prétendu enseigner aux autres.

mi <»3 i»

Le savani fVatelet lui-même, partout ailleurs si clair et si intelligible dans son Dictionnaire des ArU, y est devenu indéchiffrable aui articles beau et beauté, pour avoir entrepris d^expliquer moins mal que les autres le problême du beau. Car tout ee que j^y ai pu démêler avec quelque clarté, dans ses longs raisonnements aussi obscurs qu^ennuyeux, c^est que le beau doit plaire ; que les nez de V Apollon et de V Antinous sont beaux; que les cheveux doivent être dorés, longs et bouclés, et la bouche ni trop grande ni trop petite ; enfin que VAlcyne et VOlympie, décrites par ÏArioste dans ^n Roland furieux, étaient deux belles femmes. Fallait-il employer cinquante-cinq mortelles pages in-octavo, très-petit caractère, pour ne dire que cela?

Celui qui, entre tous les écrivains, a traité le plus lumineusement ce sujet si embrouillé, est sans contredit feu mon savant ami, le célèbre professeur PierreCamper, qui a approfondi cette matière, avec une sagacité, dont ses connaissances supérieures en tout ce qui tient aux sciences et aux arts pouvaient le rendre seul capable, dans s2Lsaiy ^Xïie Dissertation sur le beau physique} ouvrage, accompagné de tontes les planches nécessaires pour sa parfaite intelligence, que je crois devoir recommander à tous les artistes qui s^occupent du genre historique. Les partisans exclusifs de Vidéal pourront s^y convaincre que nous ignorons jusqu^ici ce qui constitue proprement le beau physique : que nous n^avons aucun sentiment in né de cette sorte de beau, comme nous en avons un très-distinct du beau moral: qu^une proportion fixe entre les parties ne constitue pas la base de la beauté dans les hommes et les animaux , non plus que dans Parchitecture : que tout ce que nous qualifions de beau ne dépend que d^une convenance mutuelle et d'un consentement établi sur Fautorité d^un petit nombre de personnes : que ce que nous trouvons beau ne Test que par suite de notre habitude: enfin outre plusieurs autres aphorismes également intéressants sur cette matière qui pourront peut-être les rendre un peu plus circonspects dans leurs décisions sur Vidéal, ils y trouveront deux grandes vérités, démontrées au moyen de Tanatomie comparative ; dont Tune est que la beauté des têtes antiques dépend en grande partie de ce que la Ugne faciale y fait un angle de cent degrés avec la ligne horizon-

taie: etPautre, quMiest constant, que jamais une pareille tète ne s^est rencontrée dans la nature.

Pourquoi donc les maîtres et les professeurs parlent-ils sans cesse de la beauté idéale à leurs élèves, au risque de leur faire tourner la tète en leur faisant une loi de ce que, bien loin de pouvoir leur enseigner par des règles et des préceptes, ils sont hors d^élat de leur faire comprendre par aucun moyen. Que ne leur prescrivent-ils plutôt de faire, selon que le sujet le permettra, leurs figures aussi correctes, aussi bien proportionnées, aussi belles, aussi gracieuses, aussi intéressantes et aussi parlantes, quMl sera dans leur pouvoir.

S'il est démontré que rien n^est moins certain que la beauté; que chaque nation en a une idée û différente, qu'il semble même que, pour favoriser la multiplication de notre es|)èce, la providence ait voulu que ce qui est beau pour Tun ne le soit pas pourTantre : pourquoi donc tourmenter les élèves avec une chose si vague, tandis que Tintérét et leur amour-propre leur approndront de reste , qu^ils doivent plaire par leurs figures comme par toutes les autres parties de leurs tableaux? Tandis encore, qu^ils pourraient employer beaucoup plus utilement le temps si précieux de leur jeunesse à s^affermir dans les parties positives de Tart, en attendant que Thabitude de voir et de comparer le moderne et Tantique, appuyée sur les leçons toujours sûres et agréables de la nature, leur fasse connaître peu à peu de quoi ils sont capables, et les conduise sans violence vers le beau et le gracieux j comme elle y a conduit plus ou moins loin, le Corrige et quelques autres.

Au lieu de cela, le ton régnant parmi les professeurs vent, qu'*avaut toutes choses, Télève copie et recopie et étudie sans relâche les antiques, pour s^affermir dans le beau idéal qu^ils envisagent comme la partie la plus intéressante de Part, et vis-à-vis laquelle la plupart des autres leur paraissent si peu importantes, qu^ils ont Tair de ne les envisager que comme des accessoires ; oubliant quV ne figure, sans beauté idéale et même dessinée sans choix ni correction , peut toujours devenir l'imitation fidelle d^nn homme, au moyeu d^nne couleur vraie et d^un bon clair-obscur, sans lesquels

^: ISS 1^

elle D^imilera jamais qu^une slatue, quelqu^idéale et bien dessinée qu'*elle soif.

Quoique Félève puisse tirer grand fruit de Tétude des belles statues antiques, pour la noblesse, rélëgance et la sveltesse des formes, le coulant et le gracieux des contours , Taplomb des positions , la vérité des attitudes et la facilité des mouvements^ peut-ôn sans imprudence exiger de lui, qu^il copie sans cesse les mêmes airs des tètes et les mêmes expressions du petit nombre de bonnes statues antiques qui nous restent.? N^est-ce pas Texposer, par la force de rhabitude, à se répéter de manière que toutes ses figures ne seront que frères et sœurs; à préférer tellement le beau au vrai, qu'Hun porte-faix, dans ses tableaux, devra se fâcher sans pouvQir se mettre en colère, et qu^un bourreau y deviendra majestueux comme /f/pt- Éer^ on beau comme Apollon ?

Les partisans exclusifs de Vidéal devraient penser au moins, que la vraisemblance, si indispensable à tout tableau, exige impérieusement une grande variété dans les airs des têtes comme dans tout le veste ; qu^elle exige aussi des expressions conformes à Pétat des personnes; surtout, qu^elle s^oppose à ce qu^on donne, à un être réel, une beauté factice plus qu^humaine, dont la nature ne peut fournir aucun modèle.

Les professeui*s, qui se sont accoutumés à envisager tart de la ' jpeinture et sa partie historique comme deux choses à-peu-près 4»ynonymesy parce qu% sont peintres d^histoire eux-mêmes , deirraient ne pas tant négliger, pour ce seul genre, tous les autres y ^nres si intéressants de la peinture. Il est vrai , que ceux-ci en général peuvent se passer des beautés antiques, dont les autres font leurs délices, et ont besoin en revanche d^une grande habitude du dessin d'^après nature et d^une connaissance parfaite du coloris et des parties qui en dépendent, science si prépondérante dans la peinture, dont Lairesse y Cochin, et d^autres écrivains ar/w/t^^ avouent sans détour les difficultés incroyables, que j^ai moi-même démontrées dans mon deuxième chapitre, mais dont on s^occupe si peu, dans les écoles, qu^on croirait que celles-ci ne sontdestiné es qu^à enseigner la seule partie idéale delà peinture et le seul y^nre historique.

Amateur impartial de Tart et de toutes ses productions qui peuvent me séduire par une imitation parfaite, je voudrais que ceux qui se permettent de mépriser les autres genres pour le seul historique, apparemment parce qu'ails trouvent ces genres trop faciles, je voudrais, dis-je, que ceux-là, pour éviter le reproche de partialité et d^impuissance, appuyassent leur opinion par quelqu^'essai de leur façon dans Tun ou Tautre de ces genres, qu% se plaisent à appeler subalternes, et dans lesquels ils ne peuvent plus invoquer le secours des antiques. La réussite, bonne ou mauvaise, d^un tel essai, pourrait servir à les convaincre eux-mêmes, ainsi que le public, si leur mépris était fondé ou non. Ils ne feront en ceci qu^imiter Fexemple du grand Rubens, qui, trop sage pour dédaigner aucun genre, s'est couvert de gloire, en nous laissant des preuves quHl excellait dans tous, et qu^il n^en croyait aucun indigne d^occuper son inimitable pinceau.

Lairesse, il est vrai, quoique peintre à^ histoire et partisan raisonnable du genre idéal, a fait Taveu sincère, qu^aucun genre de la peinture n^offre des sujets plus agréables pour un tableau que celui du paysage. Mais Rubens a été bien plus loin, en prouvant par le fait même, dans sa Chasse au Sanglier, à petites figures, qui orne la galerie de Dresde, que cq genre peut devenir sublime et étonnant entre les mains d^un homme habile. Car je ne crains pas de dire que cet admirable tableau m^a fait une impression si profonde, qu^il est toujours présent à mon esprit, où il tient constamment sa place à côté du très-petit nombre des véritables merveilles de Tart, qui m^ont assez frappé pour cela parmi les tableaux innombrables que j'ai vus depuis une quarantaine d^années.

Si quelques peintres d^histoire, parmi les modernes, s^arrogent le droit de vilipender Topinion publique et le sentiment des connaisseurs, en méprisant tant de bijoux de Fart qui, sans être du genre historique, ont toujours fait et feront toujours les délices des amateurs, j'ose espérer quMls deviendront plus modestes en apprenant que ces mêmes Grecs et Rotnains anciens, qui sont leur unique oracle, n^aimaient pas moins que nous le faisons aujourd'hui, ces genres de tableaux si séduisants, et les payaient souvent beaucoup plus cher que les compositions historiques.

Non-seulement ces tableaux dominaient entre ceux qu^on a trouves dans les fouilles SHerculanum^ preuve évidente de la prédilection que leur accordaient les anciens Romains qui ont habité cette ville avant qu^elle fut ensevelie par le Vésuve; mais il est notoire aussi que les peintres les plus célèbres parmi les Grecs, tels que Zeuxiê et Parrhemuâ se faisaient gloire de leur réussite dans la représentation des choses inanimées, qui néanmoins forment le dernier degré de ce que beaucoup de peintres modernes affectent de nommer par mé^tv& peinture de genre.

Bien plus, en parlant de Pyreicua, peintre grec, Pline assure <i que peu d'artistes méritaient de lui être préférés ; qu^il peignait, 1» en petit, des boutiques de barbiers et de cordonniers, des ânes , » des légumes et autres choses semblables, ') que nos exclusifs d^anjourd^hui appellent des bambochades.

Pline ajoute (c que ces ouvrages faisaient le plus grand plaisir, et » qu% étaient payés plus cher que les nobles et grandes produc- » tions de beaucoup d^autres ; et qu^il ne s^est nullement dégradé » en choisissant des sujets bas, puisquMl s^est acquis un grand nom, » nonobstant Tfaumilité de ses sujets. »

Ce goût si décidé des anciens, dont parle Pline, n^est pas moins prononcé chez les modernes. Une prédilection si générale et si constante, pour ce genre de tableaux, devrait rendre plus sages et plus circonspects ceux qui ont tenté en vain jusqu^ici d^en ternir le mérite par le plat sobriquet de bambochades, lequel, malgré tous leurs efforts, se trouve converti aujourd'^hui en un titre honorable par Fopinion publique.

Quelque digne d^éloges que soit, dans le genre sérieux et pathétique, une tragédie bien composée, jamais ses partisans les plus outrés n^ont eu la manie de vouloir interdire, pour elle, ou de blârmer les comédies bien faites dans le genre gai et amusant. Personne ne s^avisera de pousser la folie au point de bannir des bibliothèques les ouvrages d^esprit ou d^agrément, pour n^y laisser que ceux d^hisfoire. -Comment se trouve-t-il donc des gens assez présomptueux pour oser mépriser et pour vouloir proscrire tant de genres de

tableaux agréables et divertissants^ en faveur des seuls ouvrages dû genre historique, toujours sérieux, souvent tristes, quelquefois effrayants ?

On aurait peine à croire pareille extravagance, si plus d'un livre

n^en faisait foi. Méprisant trop les autres, je citerai le seul grand

Lexique des artistes, volume in-folio fort répandu en Allemagne

et consulté par tous les amateurs, auxquels il y tient lieu de code,

oii Tauteur, quoique d'ailleurs fort respectable à beaucoup d'égards,

n'a pas craint de dire de Pierre Fan Laar, surnommé Bamboche

en Italie pour sa difformité, a les tableaux de ce maître ont d'abord

» trouvé des amateurs, par conséquent aussi des imitateurs, qui se

n sont perpétués depuis, mais qui ont fait plus de mal que de

» bien à tart; car, quoi qu'on dise en leur] faveur, ce ne sont que

» dépures bagatelles qui n^exigent qu'un génie médiocre, là où les

» sujets historiques sont sans comparaison plus importants et ne

1» peuvent être exécutés que par les génies les plus sublimes. »

Sans vouloir m'appesantir sur le projet absurde de ne confier le pinceau qu^aux génies les plus sublimes y dont l'espèce est si rare sur notre globe, et dont on peut tirer, quand il s'en trouve, un tout autre parti ; sans m'amuser à Taualyse d'une assertion si étrange , dont mille endroits de mon ouvrage prouvent la fausseté, je me bornerai à dire, pour toute réponse, à cet auteur et à tous ceux qui se permettent de manifester de vive voix ou par écrit on pareil*paradoxe, que, si les hommes s'occupent utilement à lire des livres d'histoire, ils lisent également avec fruit mille ouvrages d'un autre genre; que s'ils trouvent de la jouissance dans uoe bonne tragédie, ils ne courent pas moins avec empressement aux comédies dont les sujets sont pris dans la vie ordinaire et parmi les classes communes des hommes ; que chacun se plaît à voir ua beau jardin, une belle campagne, un beau palais, une belle église et tout ce que l'on nomme i^au / que les travaux et les amusements champêtres, les plaisirs mêmes bruyants des villes, les chasses, les pêches, les parterres avec leurs fleurs, les arbres avec leurs fruits, les prés et leurs ^ troupeaux, les richesses des plaines, les montagnes et leurs forêts,^ les fontaines, les fleuves, la vaste mer, ses flots impétueux, en uk^

mt I»» I»

mot, les merveilles sans nombre de la nalare et de l'art, nous offrent tour-à-tour, en les voyant daus leur réalité, des sujets d^amusement et de jouissance dont nous aimons la contemplation, et sans la variété desquels notre vie ne serait que monotone et insipide ; tandis qu'en flattant Tœil et en charmant le cœur ou Tesprit, ils dissipent notre ennui , calment notre chagrin, et nous font chérir notre existence.

D^où je conclus sans hésiter qu^il faut être plus que hardi pour traiter de pures bagatelles les ouvrages d^un peintre habile , qui renouvelle nos plaisirs en représentant tout cela avec une vérité magique, par .un talent, sans doute fort difficile à acquérir; puisque si peu d^artistesy ont atteint la perfection requise.

Avant de terminer ce chapitre, Tintérêt des amateurs novices et des jeunes artistes, m^oblige à jeter un coup-<l^œil sur Mengsj qui, dans ses ouvrages sur la peinture , vient de pousser les choses plus loin qu^aucun des autres exclusifs, en prétendant faire dominer Yidéal, non-seulement dans tout ce qui se tient à la composition et au dessin, mais aussi dans le coloris et le clair-obscur. C^est-à-dire que, du train dont il va, il est permis de craindre que le fanatisme idéal ne laissera bientôt plus rien de positifs dans un art tout fondé sur la nature.

Malheur aux jeunes artistes qui liront ses ouvrages si, contre mon attente, ils parviennent à débrouiller son style obscur métaphysique. Tout les y découragera , tout les y désespérera. Ils y apprendront que, pour parvenir à être peintre, il y a tant de difficultés à vaincre, tant d^obstacles à surmonter, tant de règles à observer qui leur paraitront impraticables, qu^ils finiront probablement par abandonner une entreprise qui leur semblera si supérieure à leurs forces; surtout, lorsqu'ils y liront les noms de tant d'artistes célèbres, que Mengs assure y avoir échoué ; lorsqu'ils y verront que le Poussin même, dont il reconnait néanmoins le talent supérieur pour Yidéal, n'a pu obtenir grâce à ses yeux, sous prétexte, qu'il n'a peint que des ébauches, ou tout au plus des esquisses, et qu'il n'a ^u agrandir son style, ni raisonner ses ouvrages comme les grands peintres italiens, Enfin , lorsqu'ils y trouveront l'admirable Le

Sueur placé derrière Le Brun, et rangé sur uûe même ligne avec Mignardei Bourdon.

Tout homme sensé conviendra sans doute, qu^un jeune artiste de-^ vrait être plus que confiant^ si les louanges^ la plupart restreintes, que Menga accorde à un très-petit nombre dVlistes, pouvaient soutenir son espoir, et Tempêcher d^étre découragé par la chute peu croyable de tant de grands hommes, que les principes outrés de cet auteur condamnent en masse ou en détail.

Le chevalier êHAzaray cet ami zélé deMengs qu^il n^'a pas craint d^élever fort au-dessus de Raphaël et d^égaler à Appelles même, se plaint donc à tort de Tessaim de critiques que les ouvrages de son ami ont produits. L'échantillon qu^il en cite, tiré des anecdotes que M. Cumberland ^ ^\Mié^%^ en deux volumes in-12'', sur les tableaux des peintres les plus éminenls que possède FEspagne, parait d^ailleurs fournir une preuve qu^il n^est nullement impossible que ces critiques soient bien fondées.

En effet, M. dtAzara avoue que ce voyageur, indigné de la façon dont Mengs s^est exprimé sur Rubens^ a fait la comparaison entre ces deux artistes fondée sur les ouvrages de Fun et de Tautre qui se voient au palais à Madrid : comparaison, fort peu honorable, pour Mengs : car M. Cumberlandy dit entre autres a que les amateurs an- » glais verront avec indignation combien les décrets dogmatiques » deMengs sont peu fondés.» Après quoi il fait la critique de la » Nativité y tableau si fameux entre ceux de ce peintre ; puis il con- » tinue par dire, que Mengs ne sait donner ni un caractère de vie, » ni un caractère de mort à ses figures : qu^il ignore également Tart » d^inspirer la terreur, et de réveiller les passions : que ses compo- » sitions n^annoncent ni feu ni imagination ; et qu^en cherchant à )> éviter chaque défaut en particulier, il est tombé dans tous en gé- » néral: que son pinceau est aussi timide que servile : quil n^apas » ces élans qui caractérisent le maître: que ses beautés n'é- » chauffent pas Timagination, et que ses sujets tristes n^excitent point » la pitié : que son ange, saluant Marie y est sans agilité dans son » vol, et sans grâce dans son action : enfin que, quoique Mengs A ait condamné, d^un ton d^oracle, Rubens au vil rang de copiste

M hollûnâaiê, il était néaamoms aussi peu en état de peindre »» fj^daraiian des rois de Ruhens, qui est au même palais, que » de eréer Féioile qui set^ii de guide aux mages. »

Cette critique ainsi que celle que fait ensuite le même M, Cum^ berland du Christ mort, peint par Mengs, en le comparant au ail même sujet peint par Rubensy rabaissent si fort le premier au-^ dessous du rang suprême entre tous les peintres du monde, auquel M. d'Azara a prétendu Pélever, que je crois que la prudence eût dd empêcher celui-ci de la rendre publique à la suite des ouvrages de SOI) ami ; surtout parce qu^il n^y fait aucune réponse qui puisse sauver la réputation de Mengs et contrebalancer les observations de son censeur. Il est vrai que M. ^Azara nomme la critique de M. Cum^ berland f un délire, des incartades, des sarcasmes : qu^il titre ai élégant cet observateur anglais: quillui reproche une négociation politique infructueuse en Espagne/ etc. ; mais tout cela ne prouve pas précisément que M. Cumberlanddii tort, ni que M. SAzara ait en raison d^exaltersi prodigieusement son ami Mengs, pour le laisser ensuite précipiter si bas.

Quant à moi, j^avouerai franchement qu^après avoir lu les éloges

magnifiques que fVinckelmann donne à son ami Mengs, j^ai d^a-

bord conçu la plus haute opinion des talents de cet artiste, jusqu^à

ce qu^ayant appris que fVinckelmann n^avait que des connaissances

très-surperficielles dans les tableaux, aussi bien que dans les antiques,

j^ai été forcé de suspendre mon jugement. Mais ayant lu ensuite les

ouvrages de Mengs publiés par M. é^Azara, les éloges que celui-ci

prodigue à son ami m^nt fait espérer de rechef de trouver au

moins un second Raphaël dans Mengs*

Rempli de cette idée, j^ai été singulièrement trompé dans mon

attente lorsque, dans Tannée 1795 et les suivantes, j^ai eu l'occasion

^© Voir, et de revoir nombre de fois, ses ouvrages à Dresde, à

'^'enne et ailleurs. Tai eu beau étudier et réfléchir, chaque examen

Nouveau me les a fait trouver moins dignes d^être comparés à ceux

^^ Raphaël, même à ceux seulement que j^avais sous les yeux dans

les galeries de Vienne et de Dresde.

mu 162

Bien plus : j^y ai cherché en vain la jouissance que je m^étais promise de ces beautés idéales dans la composition, le dessin, le ooloris et le clair-obscur, dont Mengs parler! souvent et si ennujeusement dans ses ouvrages. Pour le dessin même, au lieu de ce beau choix antique idéal tant vanté par ce maître, je n^ai trouvé que le portrait de sa femme dans la sainte Vierge, que possède de lui la galerie impériale à Vienne. Eu un mot , bien éloigné de trouver la critique de M. Cumberland md\ fondée, j^ai vu, qu^il ne s^était attaché dans ses remarques, qù^à ce qui tient à la composition et au dessin, et qu'il avait négligé déparier de ce qui appartient au coloris sur lequel il y aurait plus d'une chose à dire : surtout, qu'ail est plutôt éclatant que vigoureux, et qu^il n^est pas seulement léché mais même trop émaillé. *

D^aiileursson immense tableau de t Ascension, qui mesure trentetrois pieds, et qu'ion voit au maitre-autel de l'église de la cour à Dresde, présente un Christ zn Tair, qui parait descendre au lieu de remonter tant il a de pesanteur, et un groupe de personnages^ qui entourent le tombeau dans une obscurité désagréable, nonobstant la gloire, dont le Christ est environné et dont la lumière éblouissante devrait les éclairer.

Quelle différence, entre cela, et la séduisante Madeleine, gran —

deur naturelle, qui orne la galerie de Dresde, et qui fait tant d^hon

neur à Pompée Battoni, cet élève de la nature, contemporain d— ^ Mengs, dont on parle si peu. Quelle différence aussi, pour Peffi^i et la vérité magique, entre les ouvrages si vantés de Mengs et l^ss délicieux petits tableaux de cbo x de son modeste compatric^t^e Dietrici! Mais ces deux-ci, qui n^ont eu ni fVinckelnumn, m é^Axara pour prôneurs pendant leur vie, sont et seront prônés par la postérité impartiale après leur mort.

I*TTPPI^I'I'PI1'T»I*T