OU DUN SEUL

Je ne connais point d’exemple bien authentique de luxation congénitale double du fémur , accompagnée d’une pseudarthrose de chaque coté.

M. Sédillot , dans la quatrième observation de son mémoire , rapporte, à la vérité, un cas où il suppose l’existence de deux articulations supplémentaires ; mais l’une d’elles étant fort superficielle , puisqu’elle n’avait que deux lignes de profondeur , on ne peut affirmer si , en réalité , elle n’était pas une simple dépression produite par le contact de la tète articulaire. Ce doute n’aurait pu être levé que par l’examen de la capsule articulaire usée, ou conservée intacte ; malheureusement la pièce anatomique décrite par M. Sédillot était dépouillée de ses parties molles.

La même incertitude règne sur le caractère du fait que M. Sédillot a emprunté à M. le professeur Hermann, de Strasbourg; car le sinus occupé par

ANATOMIE PATHOLOGIQUE

l une des tètes fémorales était de même peu prononcé , et l’auteur de l’observation n’entre dans aucun détail sur l’état du ligament capsulaire.

On est autorisé à former ces doutes sur l’existence d’une double pseudarthrose dans les deux cas cités par M. Sédillot, en comparant ces cas à un fait qui se trouve dans le mémoire de Dupuytren, et que je vais rapporter, en omettant les particularités qui n’ont pas trait à la question actuelle.

Entre autres détails nécroscopiques observés sur un sujet affecté de double luxation congénitale du fémur, Dupuytren mentionne les suivants :

ce Du côté gauche, l’ancienne cavité n’avait pas plus d’un pouce d’étendue ce dans son plus grand diamètre; elle était peu profonde, rugueuse, remplie ce d’une substance graisseuse, jaunâtre, et presque de la consistance de ce l’huile; elle présentait à peu près une forme ovale. La fosse iliaque externe ce offrait au-devant de l’échancrure sciatique une dépression large, peu procc fonde, recouverte ou tapissée par un périoste épais, luisant , ayant presque ce l’aspect d’un cartilage articulaire : ce lieu était destiné à être contigu à la cc tête du fémur.

ce Cette tète diminuée de volume , un peu aplatie , inégale , sans vestige ce aucun du ligament interne , était encroûtée d’un cartilage articulaire , mais ce plus mince que dans l’état naturel. La capsule fibreuse articulaire formait <c une véritable bourse dont les points d’insertion étaient aux bords supéce rieur et inférieur de l’ancienne cavité. Cette bourse remplaçait une cavité ce osseuse de ce côté , et permettait par sa longueur l’ascension de la tète du ce fémur dans la dépression dont nous venons de parler. Le trajet quelle ce pouvait parcourir était d’environ trois pouces. L’épaisseur de cette bourse ce était très considérable , sa densité était presque cartilagineuse.

ce Du côté droit, l’ancienne cavité était un peu plus grande; l’intérieur et avait le même aspect que l’autre. La fosse iliaque externe, au lieu d’offrir, ce comme le côté opposé , une simple dépression , présentait devant le grand

DES LUXATIONS CONGENITALES DU FEMUR.

« trou sciatique , vers le niveau de l’espace compris entre l’épine iliaque « antérieure et supérieure et l’épine iliaque antérieure et inférieure , une « large et profonde cavité, à rebord osseux fortement marqué, rugueux, « inégal. La tête du fémur, plus volumineuse que celle du coté opposé, « avait mieux conservé sa forme ; elle était comme l’autre encroûtée d’un « cartilage articulaire imparfait , et l’intérieur de cette articulation était « tapissé par une membrane synoviale. Le ligament articulaire était moins « épais qu’à gauche , quoique son étendue ne se bornât pas seulement au « pourtour de la cavité anormale ; mais de ce côté la tète du fémur, arrivée « au rebord osseux , y trouvait un point d’appui solide , tandis qu’à gauche « la force extrême de la bourse fibreuse bornait seule l’ascension du membre « par sa résistance au poids du corps. «

On voit ici , comme dans les deux cas rapportés par M. Sédiliot , d’un côté un sinus large et peu profond correspondant à l’une des têtes articulaires, tandis que du côté opposé existe une cavité supplémentaire de réception qui emboîte complètement la tète du fémur. La seule différence qui existe entre les exposés de ces faits , c’est que dans celui de Dupuytren on trouve mentionnée expressément l’intégrité de la capsule du côté où la tête du fémur était simplement contiguë à la dépression de l’os iliaque , tandis qu’on reste dans l’ignorance à cet égard pour ceux qu’a rapportés M. Sédiliot , en sorte qu’on peut avec autant de raison confondre les uns et les autres dans une même catégorie ou les différencier.

Du reste , si l’observation anatomique n’a pas encore montré formellement des pseudarthroses doubles à la suite des luxations congénitales du fémur , il est très permis de supposer quelles peuvent se produire dans quelques cas. Seulement, il sera probablement très rare de les rencontrer au même degré de perfection , car cette similitude complète exigerait peut-être que l’usure des deux capsules fut à peu près simultanée.

ANATOMIE PATHOLOGIQUE

On peut se demander maintenant si l’existence d’une pseudarthrose s’oppo serait absolument à la rentrée de la tète fémorale dans son ancienne cavité : tous les auteurs se prononcent pour l’affirmative , et je pense que cette opinion doit être admise dans la majorité des cas, mais non d’une manière absolue. En effet, M. Sédillot, en décrivant dans son savant mémoire les phénomènes organo-plastiques qui se manifestent pour la création des pseudarthroses , a mentionné la continuité de la nouvelle capsule articulaire avec l’ancienne : or , on ne voit pas dès-lors quel obstacle insurmontable s’opposerait à ce que la tète fémorale suivant le tube membraneux qui fait communiquer l’ancien cotyle avec le nouveau , fût ramenée dans le premier par des tractions modérées et continues. Du reste, j’avoue ne pouvoir appuyer le pronostic favorable que je serais disposé à porter dans ce cas sur aucun fait d’expérimentation, semblable à ceux pal lesquels j’établirai la possibilité de réduire les luxations congénitales qui n’ont pas été suivies de la formation d’une pseudarthrose.

J’ai fait pressentir , en commençant l’histoire pathologique des luxations congénitales du fémur, que la duplicité du déplacement , malgré les anomalies quelle entraîne dans la forme du bassin, et malgré les autres circonstances anatomiques plus ou moins éloignées de Tordre naturel, comportait un pronostic moins défavorable que la luxation d’un seul côté. Les détails descriptifs dans lesquels je vais entrer concernant cette dernière déformation établiront facilement ce fait.