II. Opération sur un œil lorsque l'autre est sain

Les avis sont singulièrement partagés sur cette question , et l'on voit dans les deux camps les noms des chirurgiens les plus distingués. Ceux qui se prononcent pour la négative, ne manquent pas, en apparence, de bonnes raisons : en opérant l'œil malade, disent-ils, on risque de voir l'œil sain s'enflammer ( Boyer, J. Cloquet , ont observé cet accident). D'une autre part , et en admettant même le succès, la différence de puissance visuelle qui existera entre les deux yeux , détruira le bénéfice de l'opération. Les chirurgiens qui se prononcent pour l'affirmative, répondent que c'est une rare exception de voir l'inflammation se propager de l'œil opéré à l'œil sain ; que l'inégalité de la vue n'est pas une raison suffisante pour rejeter l'opération , parce que l'œil gagne prodigieusement par l'exercice, et par sa facilité à s'accommoder aux diverses distances; qu'une multitude d'individus naissent avec une différence

(1) Guillemeau , Traité des maladies de l'œil , qui sont au nombre de il 3. pag. 193, Lyon, M. DCX.

notable dans la force des yeux, et corrigent ce défaut par l'usage de lunettes convenables , et que sous ce rapport l'opéré de la cataracte sera dans les mêmes conditions. Je partage entièrement cette dernière manière de voir; il faut, surtout s'il s'agit d'un sujet jeune (l'expérience m'a appris à refuser l'opération aux vieillards qui se trouvent dans ces conditions) , opérer la cataracte lorsqu'elle existe sur un seul œil, et cela pour toutes les raisons que nous venons de donner, et de plus parce qu'il est d'observation qu'en général, lorsque la cataracte existe depuis un grand nombre d'années, la rétine s'affaiblit dans l'œil malade (Travers) , et que la capsule contracte des adhérences avec l'iris (Richter). J'ai toujours vu en outre que l'œil cataracte dépuis longtemps se dévie, et qu'il en résulte un strabisme quelquefois très marqué ; tous inconvénients qui détruiraient le bénéfice de l'opération , si un accident survenu à l'autre œil obligeait d'y recourir plus tard. J'ajouterai encore que cette opération est de toute nécessité pour beaucoup d'ouvriers, qu'on renvoie des [ateliers par ce seul motif, que, comme ils ont un œil •taché , on se figure qu'ils doivent y voir moins que les autres. Une seule considération peut-être devrait retenir le chirurgien ; je veux parler de la crainte de voir l'œil se fondre par le fait même de l'opération : le malade, atteint alors d'une difformité qui pourrait dans quelques cas l'arrêter dans sa carrière , se trouverait ainsi dans de tristes conditions. Heureusement c'est là une exception, et on l'évite le plus souvent en choisissant de préférence le procédé par abaissement , qui expose beaucoup moins à la suppuration que celui par extraction.

II ï. Opération sur un œil lorsque l'autre commence à se cataracter.

Beaucoup de chirurgiens préfèrent attendre que les deux cataractes soient complètes, pour pratiquer l'opération; d'autres, au contraire, posent en principe que l'œil clans lequel l'opacité de la lentille est arrivée à son plus haut degré de développement, doit être opéré en premier, par ce motif que le malade n'a rien à perdre si l'opération manque, et qu'il a tout à gagner si elle réussit. Il est certain qu'à mesure que l'abaissement de la vision fait des progrès, le malade se trouve souvent dans les conditions les plus pénibles. Peu à peu ia vue s'affaiblit dans le seul œil qui lui reste ; tous les jours il s'aperçoit d'une perte nouvelle, s'attriste de plus en plus, et ce n'est fréquemment qu'après qu'il a traîné une vie misérable pendant un temps fort long , que ses cataractes se trouvent arrivées à un égal degré de maturité. H est hors de doute pour nous que son intérêt bien entendu est de se soumettre à l'opération de l'œil qui ne sert plus à la vision, lors même qu'après un résultat heureux , la vue de ce côté devrait être inférieure à celle du côté opposé : le malade a alors la certitude de n'être point aveugle , et l'œil, opéré gagne en force pendant les progrès de la cataracte dans celui

qui servait seul au moment de l'opération. J'ai encore tout récemment reconnu , sur un marchand grainetier de la rue Grenier-Saint- Lazare , que j'ai opéré, l'excellence de cette manière d'agir. Du côté gauche, la cataracte était complète depuis quelques mois, et la vision, tout-à-fait détruite; à droite, on voyait à peine quelques fines stries dans le cristallin. Je proposai l'opération, qui fut acceptée, et la vue se rétablit dans l'œil opéré : le malade lisait très bien avec le secours des lunettes bi-convexes n° 3. Mais comme l'œil droit était encore

très bon, M. G ne sentit pas toutde suite le prix du service que je

lui avais rendu , et il me dit, à moi-même, que s'il avait su d'avance y voir aussi mal, il ne se serait pas soumis à l'opération. II ne s'était pas écoulé six mois , qu'il revint : la cataracte droite, était presque complète, et cet œil gauche opéré, dont le secours lui avait été d'abord si peu utile, lui servait maintenant non seulement à se conduire, mais encore à faire parfaitement toutes ses affaires.

J'ai dit plus haut que l'intérêt bien entendu du malade est de se faire opérer de l'œil dont il ne voit plus , lorsque l'autre commence à se troubler ; il n'en est pas toujours de même quant à celui du médecin , et c'est peut-être la véritable raison pour laquelle on attend assez généralement que les deux yeux soient cataractes. Les malades, parce qu'ils voient bien d'un œil, considèrent en général comme peu de chose le résultat heureux de l'opération. Tous en cela ressemblent plus ou moins au grainetier dont j'ai rapporté l'histoire; tandis que si l'on attend qu'ils soient complètement aveugles, ils ne désirent rien si ardemment que de voir seulement assez pour se conduire seuls. Le chirurgien a donc tout à gagner ici ; il a deux yeux à toucher au lieu d'un, c'est-àdire deux chances à courir au lieu d'une, et de plus son malade est moins exigeant. Ces raisons empêcheront-elles un médecin qui comprend véritablement ses devoirs, d'indiquer au malade la route qu'il doit tenir? Il n'y a pour nous , dans ces circonstances, qu'un cas où l'on ne doive pas toujours proposer l'opération sur un seul œil , c'est lorsqu'on a lieu de croire que la cataracte ne tardera pas à être complète des deux côtés.

C'est ici l'occasion de rappeler l'opinion de Stevenson , admise avec Platner, par Manoury, par Fra de JMarolles , Carron du Villards, Bérard et d'autres, que si l'on opère un œil cataracte , on arrête souvent les progrès de la maladie dans l'autre œil. Je n'ai jamais vu comme Saint-Yves, John Bowen et Stevenson, que l'opération sur un œil pût faire disparaître dans l'autre une cataracte très faiblement développée ; mais il me semble reconnaître dans quelques cas que les stries opaques n'ont point augmenté depuis plusieurs années, à partir du moment où l'opération a été pratiquée sur l'œil dont le cristallin était complètement

opaque. .L'opacité demeurcra-t-cllc dans les limites où elle est aujourd'hui? Demeurera-t-clle stalionnaire par le fait même de l'opération sur l'autre œil, ou n'est-ce là qu'une simple coïncidence, un pur hasard ? Ce sont des questions auxquelles il ne m'est point encore permis de répondre par l'affirmative, et que des faits plus nombreux me mettront seuls en droit de résoudre. Il paraît, au reste, que l'opération de la cataracte exerce quelquefois une grande influence, du moins du côté de la rétine , sur l'œil qui n'a point été touché , et cela autorise , jusqu'à un certain point, à penser qu'elle peut produire quelque effet sur le système cristallinien qui n'es! point encore envahi complètement par la maladie. M. le professeur Serres, de Montpellier (1), a publié plusieurs observations, dans une desquelles un. œil, depuis longtemps amaurotique , recouvra peu à peu ses fonctions après que la cataracte eut été opérée de l'autre côté ; et sous ce rapport l'opération sur un seul œil peut être considérée comme un moyen exceptionnel de rétablir la vue dans les deux à la fois.