DU STRABISME CONVERGENT, CONSÉQUENCE D'HYPERMÉTROPIE

pouvoir accommodaleur, il se produira une certaine tendance à l'exagération de la convergence. Celte disposition existe chez tous les hypermétropes. L'emmétrope lui-même peut se convaincre de l'exactitude de ce fait, en mettant devant ses yeux des verres concaves, et en se rendant, par là même, momentanément hypermétrope. Il remarque alors que toutes les fois qu'il fait effort pour voir distinctement, il est aussitôt menacé d'une diplopie consécutive à l'exagération de la convergence, et que, bientôt, il se trouve dans l'alternative inévitable, ou de loucher, ou de voir d'une manière confuse. Peut-être tous les hypermétropes sont-ils, sans en avoir conscience, plus oujnoins dans cette situation embarrassante.

L'hypermétropie est une anomalie très-répandue; j'ai la conviction qu'elle est encore beaucoup plus fréquente que la myopie. Donc s'il est vrai que le strabisme convergent s'observe, en général, comme conséquence de l'hypermétropie, il existe bien évidemment des cas très-nombreux d'hypermétropie sans complication de strabisme. On peut même dire que le strabisme ne survient que chez un nombre restreint d'hypermétropes. Mais il n'y a là rien qui doive nous surprendre. En effet, en général, il existe un besoin trèspuissant à voir simple, simultanément des deux yeux, l'objet que l'on fixe. Cette tendance gouverne donc énergiquement la direction des lignes visuelles. Depuis plusieurs années déjà je me suis convaincu de ce fait, dans le cours de mes recherches sur l'action des verres prismatiques. Si l'on tient devant l'un des yeux un verre prismatique faible ayant l'angle tourné en dedans, tout aussitôt l'objet fixé apparaît double; mais, immédiatement et involontairement, la convergence augmente, et, par ce fait, les images doubles se réunissent. Si alors, peu après, on ôte le prisme, les images doubles réapparaissent un instant pour se dissiper tout aussitôt, et pour se confondre, en quelque sorte, d'elles-mêmes, par suite de la diminution de convergence survenue. Or ce mouvement s'opère d'une façon si spontanée qu'il se fait sans qu'on en ait conscience. Celle horreur de la diplopie, ou, pour mieux dire, cette tendance instinctive à voir binoculairement, est ce qui préserve du strabisme la plupart des hypermétropes. Ils aiment mieux sacrifier la vision aisée et nette plutôt que de consentir à recevoir simultanément sur les deux taches jaunes les images d'objets différents. Tel est, en effet, le motif pour lequel le strabisme ne se rencontre pas chez presque lous les hypermétropes. Que l'on vienne, chez ces sujets, à couvrir un des yeux avec la main, cet œil restant, d'ailleurs ainsi que l'autre, bien ouvert, et presque toujours on constatera immédiatement une déviation en dedans de la ligne visuelle. C'est encore ce qui arrive lorsque, dans la même expérience, l'emmétrope place un verre concave au devant de son œil laissé libre.

La question qui naturellement se présente est celle-ci : Quelles circon* stances doivent concourir, chez les hypermétropes, à la production du strabisme ?

Ces circonstances sont de deux sortes :

a. Les unes portent atteinte aux avantages de la vision binoculaire ;

b. Les autres favorisent un excès de convergence. A la première catégorie appartiennent :

1° Une différence congénitale dans l'acuité de vision ou dans l'élat de réfraction des deux yeux. Chez les hypermétropes, il existe souvent une acuité visuelle incomplète, tantôt sur un seul œil, tantôt sur les deux; elle doit être imputée, en partie, à l'astigmatisme, en partie à une anomalie rétinienne encore inconnue.

Si la réduction de l'acuité visuelle est limitée à un seul œil, il en résultera que, la convergence devenant excessive, l'image correspondante à cet œil ne sera pas trop gênante. C'est encore ce qui arrive lorsque l'œil qui se dévie est le plus hypermétrope des deux, et lorsque, par conséquent, l'image formée dans cet organe a moins de netteté que l'autre. Donc, dans les deux cas, le strabisme se développera plus facilement. Mais la tendance à loucher deviendra plus grande encore à ce double titre que, comme il arrive fréquemment, l'un des yeux a, tout à la fois, moins d'acuité visuelle et plus d'hypermétropie que son congénère. Si un œil est resté longtemps dévié, ce strabisme a pour conséquence un affaiblissement secondaire de l'acuité de la vue sur lequel nous reviendrons plus tard. Souvent alors à l'ophlhalmoscope, on peut encore constater que cet œil est atteint d'un plus haut degré d'hypermétropie.

T Les taies de ia cornée.

On a fréquemment constaté, dans le strabisme, sur l'œil dévié ou même sur les deux, l'existence d'opacités ou de taies cornéennes. Récemment encore, Pagenstecher et Saemisch ont appelé l'attention sur cette fréquente coïncidence des taches de la cornée avec le strabisme. Mais il ne me semble pas que des taies cornéennes soient, à elles seules, capables de déterminer le développement du strabisme. Quand bien même l'image serait dans l'un des yeux moins parfaite, l'expérience a démontré que celte condition ne fait pas renoncer aux avantages de la vision binoculaire, et, d'ailleurs, on a peine à comprendre qu'un des yeux doive Gire porté à se dévier, dans le seul but de faire tomber sur sa taciic jaune une certaine image plutôt qu'une autre, à la vérité différente de ia première, mais au moins analogue à celle-ci. Ruete (1) a résolu dans ce sens, en s'appuyant sur de bonnes raisons, le conflit soulevé entre Béer et Joh. Mûller. Tout autre est la question de savoir si, l'hypermétropie existant, des taches delà cornée et d'autres opacités doivent augmenter la prédisposition au strabisme; si, en d'autres termes, la diminution de netteté de l'image formée à l'extrémité de l'axe visuel ne rend pas la diplopie moins gênante, et, ce faisant, n'atténue pas la résistance instinctive qui doit s'op-

(l) Lehrbuchier Ophthalmologie, Bd. II, S. 520. Rraunschweig, 4854.