STRABISME SIMPLE ET STRABISME DOUBLE

Après avoir défini le strabisme monolatéral et le strabisme alternant, il importe d'attirer, sans plus larder, l'attention du lecteur sur ce qu'il doit entendre par les mots: strabisme simple et strabisme double. On évitera ainsi une confusion regrettable dans l'emploi de ces différents termes. Et d'abord, il faut bien savoir que le strabisme alternant n'est par un strabisme double Cette dernière expression implique, suivant les auteurs, une déviation musculaire, et une modification des mouvements d'excursion, lesquelles se manifestent sur les deux yeux à la fois. Si nous nous contentons de définir le strabisme comme l'ont fait les auteurs les plus compétents, nous ne saurions, sans commettre un non-sens, associer au mol strabisme l'épitbèle double.

Le mot strabisme a une signification symptomatique : suivant tous les physiologistes (Millier, etc.), un sujet est dit slrabique lorsque ses lignes visuelles ne s'entrecroisent pas sur l'objet fixé et que ses taches jaunes reçoivent l'image d'objets différents. Dans cette définition, la fixation de l'objet par l'un des yeux est acceptée comme une condition sine qua non, sans laquelle il devient impossible de constater l'existence du strabisme, c'est-à-dire de reconnaître si le second œil n'entrecroise pas sa ligne visuelle avec celle du premier sur l'objet fixé, et s'il reçoit l'image de cet objet sur une partie de sa rétine autre que la tache jaune (1).

(I) Voici maintenant l'opinion de deux auteurs qui ont récemment écrit sur ce sujet, et les arguments d'après lesquels ils admettent qu'un strabisme peut être double. « Toutes les fois, dit M. Ed. Meyer (thèse de Paris, 1863), que, dans la vue binoculaire, l'axe optique de chacun des yeux aura perdu son inclinaison normale sur l'axe orbitaire, on pourra dire le strabisme double. Constatons cependant que ces cas sont excessivement rares. » Ce serait donc d'après l'inclinaison de l'axe optique par rapport à celle de l'axe orbitaire qu'il faudrait décider s'il existe, ou non, du strabisme, et, dans le premier cas, si ce strabisme est simple ou double. Mais pour atteindre ainsi ce résultat, il serait indispensable de prendre pour point de départ une position initiale de ces deux axes, afin de pouvoir reconnaître les changements survenus dans leur inclinaison réciproque normale; or, rien ne serait plus difficile qu'une pareille détermination, tant cette inclinaison des axes considérés varie suivant les différentes positions des yeux. Il est évident que si, par exemple, une tumeur développée dans les os du nez venait à envahir la partie interne des deux cavités orbilaires, elle pourrait refouler en dehors les deux yeux et dévier ces organes dans ce sens, au plus haut degré. L'inclinaison normale des axes optiques peut alors être complètement troublée ; et pourtant cette altération ne sera point, à proprement parler, du strabisme, mais bien une dislo-

En rejetant comme fausse la dénomination de strabisme double, nous n'hésitons pas à convenir que, dans certains cas particuliers, le meilleur observateur peut être amené à envisager un strabisme comme étant double, et non simple. Voici, par exemple, un sujet qui se présente avec un strabisme convergent très-considérable. L'un de ses yeux offre une déviation de 10 à 12 millimètres, telle qu'une partie de la cornée tend à disparaître en arrière de la caroncule. L'autre œil, myope, a son axe optique incliné par rapport à sa ligne visuelle sous un angle tel que celte dernière aboutit en dehors du pôle antérieur dudit axe. Si, par conséquent, l'œil en question dirige sa ligne visuelle sur un objet, son axe cornéen sera dévié en dedans, et le rapport de cet axe avec l'ouverture orbito-palpébrale nous fera supposer qu'il présente une inclinaison défectueuse en dedans. Nous serons donc porté à considérer comme double un strabisme qui est, en réalité, simple.

D'une manière générale, on a admis l'existence du strabisme double, d'une part, à cause des variations d'emplacement de l'angle a. ; d'autre part, à cause de l'exagération de la mobilité de l'œil non dévié, dans le sens de la déviation, exagération à laquelle correspond nécessairement une diminution de mobilité dans le sens opposé. Il est, à notre avis, indispensable de rayer de la nosologie le terme de strabisme double, et de garder toujours présente à l'esprit la véritable définition du strabisme, si l'on veut ne pas se perdre dans une question de pathologie malheureusement obscurcie, aujourd'hui encore, par un amas indigeste de notions inexactes, inutiles et surannées.

cation des yeux simulant le strabisme. « Le strabisme, dit M. Giraud-I eu\on(Ler07is sur le strabisme, p. 48, Taris, 1S63), est le plus souvent double; c'est-à-dire que l'œil sain a, presque toujours, éprouvé une déviation (? !) plus ou moins marquée dans le même sens que l'œil franchement strabique. » Ainsi, le strabisme serait dit double, parce que la myotilité se trouverait exagérée, dans le sens de la déviation, sur l'œil non dévié. Cette exagération existe réellement, comme, du reste, nous l'avons dit plus haut, dans le plus grand nombre des cas ; mais ce n'est évidemment pas une raison pour déclarer ce strabisme double et pour affirmer qu'il est de tous le plus fréquent. En quels termes, alors, définirait-on le strabisme simple, de façon à le distinguer du strabisme double? D'une part, il existe des variétés physiologiques très-notables dans l'énergie des muscles des yeux ; et, d'autre part, si l'on considère la classe de strabiques la plus nombreuse, celle qui renferme les cas dans lesquels la déviation a été causée par une anomalie de la réfraction, on remarque presque toujours que la faculté d'adduction (strabismes convergents) ou celle d'abduction (strabismes divergents) est douée d'une énergie supérieure à la moyenne. D'après cela, il n'y aurait qu'un nombre assez peu élevé de strabismes simples. Mais que deviendra donc notre définition du strabisme, si nous déclarons double un strabisme dans lequel un excès de mobilité se sera manifesté rih- l'œil non dévié, dans !e sens de la déviation?