SYPHILIS PRIHITIVE. — CHANCRE INFECTANT ET BURON
Chancre infectant. — Fonncs variables au début. — Évolution, siège. — Induration spécifique. — HisJorique. — J. de Vipo. — Thierry de Iléry.
— Ambroise Paré. — Caractères tactiles et formes diverses de l'induration. — L'induration est le premier symptôme de la syphilis constitutionnelle ; elle est l'eflet et non la cause de l'intoxication vénérienne.
— Anatomie paiho'.ogiquc. — Influence du siège et du sexe sur le développement de r induration.
Le chancre infectant peut se confondre au début avec le chancre simple. II peut ne présenter, dans la première de ses phases, aucune différence sensible qui permette de l'en distinguer. A la suite d'une inoculation artificielle, on le voit quelquefois se révéler presque aussitôt par une pustule qui, en se rompant, découvre une ulcération. Comme le chancre simple, le chancre infectant peut également se produire d'emblée, quand le virus, mis en contact avec une érosion ou une écorchure, se trouve ainsi déposé sur une surface dépouillée de sa membrane protectrice.
Le chancre infectant se présente alors sous la forme d'une ulcération arrondie, à bords taillés à pic, à fond grisàlie, chagriné, vermoulu, offrant, en un mot, cette série
504 SYPIIIUS PRIMITIVE.
de caractères que nous avons décrits au sujet du chancre simple.
Mais souvent aussi le chancre infectant se développe d'une manière beaucoup plus lente. Au lieu de débuter par une pustule, il commence par une papule ou seulement par une simple rougeur, légèrement prurigineuse, qui peu à pou s*ulcère et se transforme en une érosion superficielle, rouge ou grisâtre, finement granulée et dont les bords, pou accusés, vont se confondre, sans démarcation bien sensible, avec les tissus sains. Dans ce cas, Tapparitioa du chancre est ordinairement assez tardive ; plusieurs joui's et mémo plusieurs semaines peuvent la séparer du moment où s est faite la contamination virulente, ce qui tient non pas, comme on Ta dit, à une incubation propre au chancro infectant, mais à une évolution, ou, silon veut, à une germination plus lente du virus inoculé.
Si le chancre infectant était soumis à une véritable incubation, sa manifestation n'aurait lieu qu'après un temps déterminé et à |>ou près le même dans tous les cas. Or, il y a dos chancres infectants qui se développent immédiatement après Tinoculation ; j'en ai vu, et beaucoup, se produire domblèe, ou seulement deux, trois, quatre jours après le coït. Melchior Robert, dont la science déplore la porte récente et qui, parmi les syphiligraphes modernes, nous paraissait un des mieux organisés pour voir la syphilis lollo qu'elle est, a noté les mêmes faits*. M. Hicord lésa également signalés*. Dans d'autres cas, il
Uelchior Ruberr, Sauveau Traité des maladies ténérieutin, ParU, 1«M. papes 3.%C el suivaiiUs.
* Ricord. Uçatu sur le chancre, p. ÎO.
est vraif le chancre infectant ne se montre qu'au bout de huit, dix, quinze jours après la contamination, et quelquefois, je le répète, après un mois et même cinq et six semaines, ce qui est néanmoins beaucoup plus rare.
Ces différences peuvent dépendre, comme nous Tavons dit, de plusieurs causes : d abord, de l'activité plus ou moins grande du virus, ou, ce qui revient au même, de la source à laquelle il a été puisé; ensuite du mode suivant lequel la contamination s'est efTectuée; enfin du plus ou moins de vitalité des tissus inoculés. Mais, quelle que soit leur explication, elle réduit à néant la prétendue incubation du chancre infectant, admise pour le besoin d une fausse théorie, par quelques auteurs modernes. Nous reviendrons plus loin sur ce sujet.
Le chancre infectant peut se développer sur tous les points de la surface du corps. 11 est certaines régions cependant où il semble se produire plus ou moins facilement, et où il est relativement plus fréquent ou plus rare que le chancre simple. Ainsi nous avons déjà vu qu'à la région céphalique (lèvres, langue, nez, paupières, front, etc.) on n'observe jamais que le chancre infectant. Malgré les recherches les plus minutieuses et les plus actives, la science ne possède encore aucun exemple authentique de chancre simple développé par contagion physiologique sur ces différentes régions. Toujours, et comme fatalement, le chancre céphalique est accompagné et suivi des symptômes constitutionnels de la vérole. Sur la face cutanée du prépuce, depuis le limbe de cet organe jusqu'au pubis, sur le scrotum, dans le sillon péno-scrotal, au méat
LAXGLIKBT. 30
306 SYPHIUS PRIVITITC. *
urinaire et dans l'urètlire, c'est presque toujours aussi le chancre infectant que 1 on observe. Sur cent quarante-sept chancres' notés pendant une année dans le senrice de M. Ricord, à l'hnpital du Midi, et occupant ces diverses récrions, cent vingt élaient infectants, vingt-sept seulement étaient simples, proportion qui paraîtra plus grande encore que ne l'indique son chiffre, si l'on considère que le chancre simple est en général la pins commune des deux variétés de lulcëre primitif.
Sur le frein, sur la partie moyenne du gland, sur les petites lèvres, à rentrée du vagin, et, d apréa M. Alphonse Guérin, sur le col de l'utérus, les chancres simples sont, au contrains Iieaucoup plus fréquents que Tautre variété. Je ne crains pas d'avancer que sur dix chan- (îics du frein il y en a au moins sept qui n'infectent pas- Ce n*est guère que dans le sillon glando-pré|mtiaI et sur la face muqueuse du prépuce et des grandes lèvres que Ton observe les deux chancres en nombre à peu près égal.
Le chancre infectant peut parcourir toutes ses phases, sf» cicatriser et disparaitre sans avoir cessé un seul instant (le ressemblci' au chancre simple et par son aspect et par tcnis ses autres <*ai*aclères physiques. Mais le plus souvent il prend, après quelques jours, une physionomie particulière (|ui le sépare complètement de Tulcération avec laquelle il avait (mi jusque-la une si grande analogie.
Son caractère par excellence est Vinduration spécifique. Tandis que le chancre simple conserve une base toujours molle et toujours souple, le chancre infectant s'entoure
" Ricord, Uçons sur le chancre. 1" édiiioii. p. 25i
le plus ordinairement d'une sorte de capsule ou de noyau résistant et dur, première expression de la diathèse syphilitique.
La découverte de Tinduration spécifique est généralement attribuée à J. llunter. Cet auteur a si fidèlement saisi et décrit les caractères du chancre induré, qu on a donné à cette variété de l'ulcère primitif le nom de chancre Huntérien^ qu'il porte encore aujourd'hui. Ce n'est cependant pas au chirurgien anglais que revient le mérite de cette découverte ; Tinduration spécifique avait été signalée ef décrite longtemps avant lui par des hommes qui déjà la considéraient comme la fatale expression de l'infection vénérienne. On la trouve parfaitement indiquée dans louvrage de Jean de Vigo, médecin du pape Jules H, publié à Rome en 1514. Voici ce qu'il dit en parlant de la nature et de l'origine de la maladie vénérienne: « Fuit praeterea, et adhuc est, morbus conlagiosus, prsesertim per coltum, sive conjunctionem mulieris fœdse cum viro, et e converso. Nam ejus origo in partibus genitalibus, videlicet in vulva in mulieribus et in virga in hominibus, semper ferc fuit cum pustulis parvis, interdum lividi coloris, aliquando nigri, nonnumquam subalbidi, cum catlositate cas drcumdante ^ »
Thierry de Héry donne également une description trèsexacte de l'induration spécifique. Cet habile observateur en avait déjà reconnu l'importance, car il la regarde comme le plus certain signe de la vérole, a Tous praticiens méthodiques, dit-il, témoigneront que le plus certain signe en
* Joannis de Vigo de Morbo gallico iraciaUu, ex quinto libro practicse cliirurgicae excerptus. Aphrpdisiacuif p. 450.
308 SYPR1US PRIMHIYB.
toutes pustules et ulcères, est une dureté en la racine, de sorte que les ayant curieusement disséquées, on les trouvera farcies d'une matière gypseuse et blanche ^ »
Nous trouvons également l'induration indiquée comme signe de la vérole dans Ambroise Paré, article groêse véraU de ses œuvTes chirui^icales : « Les signes les plus certains sont quand le malade a quelque ulcère maling aux parties honteuses, calletix, dur et difficile ; et encore que les ulcères soient consolidés, et qu'il y reste certaine dureté^ cela dénonce vérole à curer. » Et plus loin : « S'il y a ulcère à b verge, s'il demeure dureté nu lieu, telle chose tn/aU/tNement montre le malade avoir la vérole. »
L'induration spécifique, bien que constituant par excellence le signe pathognomonique du chancre infectant, ou, pour mieux dire, du chancre qui a infecté l'économie, n'est cependant pas un caractère qui appartienne en propre à ce chancre ; elle en est au contraire tout à fait indépendante. Ce qui le prouve, c'est qu'il y a des chancres qui donnent la vérole, et qui en sont tout à fait dépourvus. Celte particularité que présente le plus souvent, néanmoins, l'ulcère qui doit être suivi des accidents généraux de la syphilis, n'est seulement que le signe de la pénétration du virus dans Téconomie : Liuduration est le premier symptôme constitutionnel. Le chancre s'indure parce que I économie est infectée, mais ce n'est point l'induration qui réagit sur Torganisme et l'empoisonne. En un mot, l'induration est leffet et non la cause de l'intoxication vé-
' Thierry de Héry, ia Méthode curatoire de ta maladie vénérienmet nilgairement appelée grosse vérole, Paris, 1552, p. 23.
CHAKCRE INFECTAKT. 309
néricnne. C'est là un fait hors de doule, et sur lequel tous les médecins sont aujourd'hui d'accord.
Lorsqu'on saisit entre les doigts un chancre induré et qu'on exerce sur lui une légère pression, on éprouve une sensation de résistance particulière, sui generis. On perçoit une sorte de noyau qui entoure l'ulcère, qui l'enveloppe et lui sert comme de couronne et de lit. Cette dureté est rénitaite, chondroîde, élastique ; la sensation qu'elle fait naître est entièrement différente de celle qu'accuse au toucher le tissu cicatriciel ou l'œdème dur dont s'accompagnent certaines inflammations phlegmoneuses. L'induration spécifique a, en un mot, quelque chose de tout à Tait caractéristique, dont le langage est impuissant à donner l'idée, mais qui permettra toujours à une main un peu expérimentée de la distinguer et de la reconnaître.
Tandis que l'engorgement inflammatoire est disséminé, diffus, inégal et souvent douloureux, l'induration syphilitique est, au contraire, nettement limitée, brusquement séparée des tissus ambiants et parfaitement indolente; elle simule assez bien un noyau de cerise implanté dans le derme. Sa forme la plus ordinaire est celle d'unedemi-sphëre. B. Bell l'a comparée à la moitié d'un poids sec. Toutefois l'induration n'affecte cettfe forme régulière et pour ainsi dire classique que quand elle est placée dans des tissus homogènes, dont la parfaite régularité ne gêne en rien son développement périphérique. Mais si elle est située dans une région irrégulière ou anfractueuse, sa forme s'en ressentira et, au lieu d'être géomélriquement arrondie, Tinduration pourra devenir plus ou moins elliptique, prendre l'aspect
Mê SYPH1US pRiinnvE.
d'une crétc, (l*un croissant, d'un segment d'anneau, etc.
Se fondant sur ces bizarreries de sfructure, certains auteurs ont voulu voir des variétés distinctes là où il n'existait en réalité que de simples accidents de forme, dépendant exclusivement du siège occupé par le chancre. C'est ainsi que Wallace a appelé du nom de syphilis annulûire un chancre dont Tinduration n'entourait que les bords en respectant la base, formant, comme une sorte de bourrelet, un véritable anneau limité à la circonférence de l'ulcère.
M. Ricord a donné encore le nom de partheminée à une induration très-superficielle qui double en quelque sorte d'une couche légère certaines ulcérations spécifiques d'une étendue généralement assez grande. Cette induration existe sans aucun doute, mais on en a singulièrement abusé. Se fondant sur ce qu elle serait, dit-on, difficile à constater, susceptible d'échapper à des « doigts inhabiles ou peu attentifs, » on a soutenu, pour défendre certaine doctrine, qu'elle avait dû exister dans tous les cas observés de chancres mous suivis de vérole. L'argument, comme on le voit, était ici en parfaite situation; on ne pouvait le choisir plus mince ni plus élastique.
Enfin l'induration prend dans quelques cas un développement excessif. Je l'ai vue, s'étendant en surface et en profondeur, occuper toute la portion libre du prépuce, envahir la couronne du gland tout entière, ou bien encore transformer le méat et une partie du bout antérieur de l'urèthre en une espèce de cylindre, dur, épais et comme ligneux. Quelquefois l'induration s'élève et fait saillie bien au-dessus du niveau des parties saines, soulevant avec die
CUAKCRE INFECTANT. 311
le chancre qui Tait comme hernie et simule alors une petite tumeur. Cet accident purement fortuit, et uniquement occasionné par la trop grande exubérance de tissu néoplastique, a reçu le nom d'ulcus elevatum. J'ai observé, il y a peu de temps un ulcère de ce genre qui formait à la surfece de la Icvre supérieure une tumeur saillante grosse comme la moitié d'une forte noisette.
L'induration spécifique occupe ordinairement toute répaisseur de la peau ou de la muqueuse sur laquelle elle se manifeste. A moins qu'elle ne prenne la forme parcheminée que nous venons de décrire, elle s'étend de là au tissu cellulaire sous-cutané ou sous-muqueux ; mais elle exerce plus particulièrement son action sur le réseau lymphatique capillaire, dans lequel se produit le dépôt plastique qui la constitue essentiellement. Ce serait, d'après M. Ricord, une sorte de lymphangite capillaire avec débordement périphérique '.
Mais quelle est la nature intime de cette induration? Â quel signe, à quel caractère sensible, chimique ou microscopique peut-on reconnaître sa spécificité, son origine syphilitique?
Nos moyens d'investigation sont à cet égard aussi impuis-
* Voici, d'après II. Cli. Robin, de quels élémenls se compose l'induration fipéciflque :
i* D'une trame de filfre$ de tUsu cellulaire dans laquelle se retrouvent quelquefois des fibres élastiques cutanés ;
2» D*une assez grande quantilé de matière amorphe interposée à ces fibres, matière d'autant plus abondante que l'induration est plus transparente;
y De noyaux libres fibro-plasliques, formant une partie considérable de la ma»e, et toujours accompagnée d'une portion au moins égale de êfftobfastions ;
¥ D'une certaine quantité de corps fusi formes fibro-plastiques.
918 SYPHILIS PlllMITIVE.
sanls qu'ils lont été à nous faire connailre la composition essentielle du pus virulent. I/examen microscopique, l'analyse chimique, les dissections les plus fines et les plus habiles ne nous apprennent rien de particulier sur ce tissu fibro-plaslique, lequel a tous les caractères physiques du même tisssu développé dans d autres circonstances et sous les influences les plus diverses. Et cependant il en diffère essentiellement, puisqu'il est la première expression de la syphilis, et qu'à ce titre il porte en lui le principe d une maladie spéciale, diathésique, éminemment contagieuse. Mais cette différence est pour nous insaisissable, et il n'est pas plus possible de distinguer sous le microscope les déments fibro-plastiques syphilitiques des éléments fibro* plastiques ordinaires, qu'il ne l'est de distinguer le pus virulent de celui qui est dépourvu de cette propriété.
[/induration, avons-nous dit, bien que spécialisant ad apparence le chancre infectant, ne lui appartient pas en propre. Elle n'est qu'un épiphénomùne, une déviation de Tulcère primitif produite par Tinfection syphilitique. Aussi l'induration ne précède-t-elle Jamais l'ulcération chancreuse. Si quchjucs auteurs ont avancé le contraire, c'est qu'ils ont confondu avec l'induration la papule initiale de certains chancres infectants, laquelle n'est autre chose qu'un phénomène local de fluxion ou de congestion sanguine précédant et préparant le travail ulcératif.
C'est ordinairement dans le premier septénaire qui suit l'apparition de Tulcùre que l'induration se manifeste. Dans quelques cas elle est plus tardive et n'apparait que quinxe jours, trois semaines, et môme un mois après le début du chancre. Peu prononcée d'abord, elle croit ensuite lente-
ment et d'une manière progressive jusque vers l'époque où la surface chancreuse commence à se cicatriser. C'est à cette époque qu'elle atteint, en général, son maximum de développement. Quelquefois cependant elle prend tout à coup un accroissement considérable et se maintient ensuite dans une sorte de statu quo pendant toute la durée du chancre. Mais quels que soient son volume et son mode de développement, il est très-rare qu'elle disparaisse avant la cicatrisation de l'ulcère primitif. Le plus souvent, comme nous le dirons bientôt, ce n'est que longtemps après ce dernier qu'elle-même s'efTacc à son tour.
Si le chancre infectant peut, comme nous l'avons vu, se développer sur tous les points de la surface du corps, il n'en est pas de môme de l'induration qui l'accompagne. II est certaines régions sur lesquelles cet épiphénomène se produit avec la plus grande exubérance et d une manière constante; il en est d'autres, au contraire, où il se dessine mal, ou peut même faire complètement défaut.
Disons d'abord que chez la femme Tinduration se formule, en général, beaucoup moins bien que chez l'homme. Même dans les régions où elle se manifeste le mieux, telles que les grandes et les petites lèvres, le clitoris, le méat uréthral ; elle est toujours plus obscure, plus difficilement appréciable que dans l'autre sexe. Presque tous les auteurs sont d'accord pour reconnaître que chez la femme, très-souvent le chancre infecte l'économie sans offrir la moindre dureté spécifique.
Chez l'homme, le siège d'élection par excellence de l'induration est la muqueuse du prépuce, la couronne du
514 SYPUILIS PRIXIIITB.
gland et surtout le sillon glando-préputial ; tous les chanci*es infectants s*y indurent sans exception. Mais il n'en est pas de même de la partie moyenne du gland et de la muqueuse anale, où beaucoup de chancres conservent leur mollesse, bien qu'ils soient suivis plus tard des symptdmes généraux de la syphilis. J*ai observa chez un de mes malades un cliancrc inrectantdont une moitié occupait la par tie moyenne du gland, et Tautre la couronne. La première moitié est restée complètement molle, tandis que la seconde s'est fortement indurée.
Il convient cependant de faire une restriction à ce que nous venons de dire de Tinduration comparée chez l'homme <;t chez la femme. Dans les deux sexes le chancre labial s'indure avec la même constance et la même facilité. Quant à la cause des différences que présente Tinduration dans les deux sexes ou chez un même individu, elle parait principalement tenir à des conditions anatomiques. Il est d'observation que rinduration se produit d'autant plus facilement et avec plus d'ampleur que les tissus qu'occupe le chancre présentent plus de fermeté ou qu'ils sont plus riches en lacis lymphatiques.
Symptômes du cliancrc infectant. — Durée. — Période de réparation. — Le chancre peut-il récidiver? — Transformation du chancre infectant en plaque muqueuse. — Pliagédônisme. — Résumé des différentes formesdo chancre infectant. — Pronostic— Rapport entre la gravité du chancre infectant et celle de la syphilis consécutive.
Le chancre induré est ordinairement solitaire. Sans doute un même individu peut en avoir plusieurs à la fois;
mais la chose n'est pas commune, et dans ce cas leur développement se fait le plus souvent à peu près à la môme époque. Il est beaucoup plus rare de les voir se multiplier par inoculations successives. C'est probablement a cause de cette rareté qu'on a nié ce mode de propagation, que l'on observe cependant quelquefois. Mais il est plus commun de voir le chancre induré donner lieu, en se multipliant sur le même sujet, h des chancres dépourvus d'induration.
La réaction inflammatoire que produit le chancre induré est généralement peu intense; elle est beaucoup moins vive que celle dont s'accompagne le chancre simple. Sa suppuration est moins abondante, son action moins destructive. L'induration oppose comme une barrière à l'extension en profondeur de l'ulcération chancreuse. Le chancre induré est peu douloureux , souvent même il est tout à fait indolent.
La durée du chancre infectant est également moindre que celle du chancre simple. Il est rare qu'elle se prolonge au delà de quatre à cinq semaines. Ce chancre a une grande tendance à se guérir vite et spontanément. Sa période de réparation est identique à celle du chancre mou. La dépression ulcérée se recouvre peu à peu d'une pellicule cicatricielle qui la comble, et le chancre disparaît. Mais tout ne disparait pas avec lui, et, dans l'immense majorité des cas, l'indurs^ion survit à l'ulcération. Elle persiste souvent pendant plusieurs semaines et même plusieurs mois, puis elle s'efface à son tour, par résorption progressive de ses éléments anatomiques. Ce travail de résorption
s*annonce toujours par un changement de constance de la matière plastique, qui peu à peu se ramollit et devient gélatiniforme. Enfin les tissus reprennent leur souplesse normale, et généralement il ne reste alors aucune trace visible du chancre, si c*est une muqueuse qui en a été le siège. Mais quand le chancre induré s*est développé sur la peau, celle-ci conserve presque toujours une petite macule brunâtre ou bronzée. Cette macule dépend de la syphilis, et souvent elle permet, pour les besoins du diagnostic, de constater lexistence antérieure d'une ulcération inrectante dont elle est le dernier vestige. Elle n'est pas cependant indélébile ; avec le temps elle pâlit et prend une teinte blan* châtre qui finit par s'efTacer elle-même, si le chancre n'a entamé la peau qu'assez superficiellement pour ne pas laisser de cicatrice.
La présence de celte petite macule ne pourra jamais donner le change au praticien exercé ; elle appartient essentiellement au chancre infectant, et on ne saurait lattribuer au chancre simple, dont la cicatrice ne laisse jamais après elle une semblable coloration.
L'ancienne école du Midi professait que le chancre ne peut pas récidiver. C'est là une erreur. Le chancre mou, il est vrai, ne reparait plus après sa guérison ; mais le chancre infectant peut très-bien se reproduire après avoir été cicatrisé. Dans quelques cas on le voit renaître une seconde et même une troisième fois de l'induration qu'il a laissée après lui. La cicalrice se rouvre sans cause appréciable, et il se forme une nouvelle ulcération superficidle tout à fait semblable à la première et qui suppure comme
par le passé. Ces récidives s'observent particulièrement quand le chancre a laissé une induration saillante, siégeant sur des parties qui sont ordinairement recouvertes et soumises à des frottements, telles, par exemple, que la couronne du gland, le méat uréthral, le bord libre du prépuce, la face interne des grandes et des petites lèvres. J'ai vu un accident semblable se produire chez un de mes malades, qui a infecté sa maîtresse, croyant qu'il ne s'agissait que d'une simple écorchure.
Subissant l'influence de la diathèse syphilitique qu'il a créée, le chancre infectant, arrivé à sa période terminale, peut devenir le prétexte, la cause d'appel d'une manifestation de cette diathèse, et se transformer sur place en une lésion constitutionnelle. Son aspect se modifie et il prend peu à peu les caractères et la nature d'une plaque muqueuse; d'accident primitif qu'il était il devient accident secondaire. Cette transformation est beaucoup plus fréquente chez la femme que chez l'homme. C'est de ce fait mal observé que procède sans doute l'erreur dans laquelle sont tombés quelques auteurs, en avançant que la plaque muqueuse pouvait être, au même titre que le chancre, l'accident initial de la syphilis.
Comme le chancre simple, mais beaucoup plos rarement, le chancre infectant peut devenir phagédénique. Toutefois, cet accident si redoutable dans l'évolution du chancre mou, est ici bien moins grave ; il est généralement beaucoup plus limité, moins extensif et moins tenace. L'induration sert en quelque sorte d'aliment et de barrière au phagédénisme.
318 SYPIIILIS rniMlTIVE.
C'est une gangrène moléculaire et interstitielle qui s'empare du dépôt plastique et le détruit peu à peu, mais en respectant les tissus sains. Aussi voit-on des chancres indures phagédéniques ne laisser souvent après eux qu'une cicalrice peu apparente et nullement en rapport avec l'étendue en surface et en profondeur de Tulcération. Quelquefois cependant le phagédénisme, après avoir dévoré Tinduration, s'étend aux tissus voisins qu'il entame et laboure de manière à occasionner des pertes de substance considérables. Mais ces cas sont tout à fait exceptionnels.
Du reste, pour le chancre induré comme pour le chancre mou, le phagédénisme n'est qu'une complication accidenlelle, une déviation de la marche régulière et normale de l'ulcération chancreuse, soumise à l'influence des mêmes causes locales ou constitutionnelles. Si le phagédénisme est moins grave avec le chancre induré, c'est uniquement parce qu'il trouve dans la matière plastique qui entoure cette variété de l'ulcère primitif un obstacle à sa marche envahissante et destructive.
Quelquefois il arrive que le chancre infeclant, au lieu de se limiter à une petite surface, s'étend outre mesure, mais en restant tout à fait supertîciel; on voit alors l'érosion ([ui le constitue envahir au loin la muqueuse environnante et prendre une forme irrégulière, bien différente de la formeclassique du chancre. Cette érosion qui, chez l'homme par exemple, peut occuper une grande partie de la surface du gland ou de la muqueuse du prépuce, est ordinairement d'un rouge vif et parait n'intéresser que l'épithélium. Froissée entre les doigts, elle donne la sensation d'une
CHAKCRE INFECTANT. 319
lamerésisfante, mince et parcheminée. Quand cette variété du chancre infectant, que Ton pourrait appeler chancre phagédénique épithélial, a pour siège le gland ou la surface interne du prépuce, elle simule assez bien la balano-posthi te blennorrhagique, et pourrait donner facilement lieu à une confusion contre laquelle on ne saurait trop se mettre en garde. C'est cette similitude qui a fait croire à certains auteurs que la balano-posthite était de nature syphilitique, ayant pris pour cette affection de véritables chancres compliqués de ce genre peu connu de phagédénisme.
En récapitulant les différentes formes sous lesquelles peut se présenter le chancre infectant, nous trouvons :
4* Des chancres infectants qui, pendant toute leur durée, ressemblent exactement à des chancres simples; fond grisâtre, chagriné, vermoulu ; bords taillés à pic, suppuration abondante; absence d'induration ;
2* Des chancres infectants conservant l'aspect de chancres simples pendant deux, trois ou quatre semaines, et qui, ensuite, sindurent spécifiquement ;
y Des chancres infectants qui, au début, ressemblent encore à des chancres simples ; mais qui, au bout de cinq ou six jours seulement, s'indurent plus ou moins fortement, et prennent alors les caractères classiques du chancre dit huntérien ;
4" Des chancres infectants se développant d'une manière lente et tardive; commençant par unepapuleou une simple rougeur qui devient le siège d'une érosion superficielle^ indolente, suppurant peu, a surface rouge plus ou moins
large et mal circonscrite; érosion quelquefois fortement indurée, mais le plus souvent parcheminée. Cette variété de chancre infectant est celle qu'engendre le plus souvent l'inoculation du virus provenant des lésions secondaires de la syphilis ;
b"" Des chancres infectants atteints de phagédénisme ordinaire, s'étendant en surface et en profondeur ;
6*" Des chancres infectants atteints de phagédénismc superficiel ou épithélial.
Le pronostic du chancre infectant, considéré uniquement comme lésion locale, est moins grave que celui du chancre simple. Le plus souvent, comme nous l'avons dit, il est solitaire ; sa multiplication par inoculation successive est beaucoup plus rare.
II est, en général, moins enflammé, moins douloureux, et il offre plus de tendance à se limiter et à se cicatriser promptement. Le phagédénismc dont il se comjdique quelquefois estune véritable exception, et encore n*est-il jamais, comme nous Tavons dit, ni aussi cxtensif ni aussi tenace que celui qui affeclel'autre variété de Tulcére primitif. Tout en un mot concourt à rendre le pronostic local du chancre infectant plus favorable que celui du chancre simple.
Mais envisagé au point de vue de ses effets sur l'organisme, le chancre infeclant présente une haute gravité, car il est le signe constant, Tindice infaillible d'un empoisonnement général. Pour le chancre simple, la maladie tout entière est dans l'ulcération ; pour le chancre infectant, lulcéralion n est rien. Le mal véritable, celui dont il faut
CHANCHE I.NFECTANT. 321
avant tout se préoccuper, ce n'est pas le chancre, c'est la vérole.
Or, ici se présente une question de pronostic de la plus haute importance. Peut-on prévoir par l'inspection du chancre si la vérole qui va le suivre sera légère ou grave ? En d'autres termes y a-t-il un rapport constant et nécessaire entre la forme de l'accident primitif et les manifestations consécutives de la syphilis? Je réponds sans hésiter, oui. Avec M. Bassereau, qui, le premier, a établi ce principe; avec M. Diday, qui, tout récemment, la développé de la manière la plus heureuse dans ses leçons sur Vhistoire naturelle de la syphilis^ je considère le chancre «comme la pierre de touche de la constitution. Par Faction qu'il exerce sur les tissus, il est permis de prévoir la marche des accidents consécutifs soit prochains, soit éloignés, qui pourront se manifester. La bénignité du chancre annoncera des symptômes constitutionnels peu graves ; sa malignité permettra, au contraire, de prévoir des symptômes consécutifs d'une plus grande gravité. »
Je suis porté à croire que ces variations dans Tintensité de l'accident primitif et des symptômes consécutifs de la syphilis dépendent moins de la constitution ou du tempérament des individus qui en sont atteints que de la qualité du virus inoculé. S'il en était ainsi, peut-être trouverait-on dans cette corrélation un élément pour la solution du grand problème de la vaccination syphilitique. Il existe, en effet, certaines formes très-légères de la syphilis qui guérissent très-vite et spontanément, formes que l'on pourrait appeler des syphiloidesj tant leurs symptômes sont atténués. Or, s'il était démontré que ces formes sont sous la
LA5GLCBC11T. Si
3«2 SYPHILIS PRIHITIYE.
dépendance exclusive du virus qui les produit, ce que je soupçonne, une voie nouvelle serait ouverte qui peut-élre, je le répète, conduirait au but que nous signalons. Les recherches récentes de M. Depaul sur la nature du prétendu virus vaccin, qui n'est autre que le virus varioUque luimême, affaibli ou modifié, viennent, jusqu'à un certain point, légitimer ces espérances.
Action du chancre infectant sur les ganglions. ^ Bubon ou adénopathie spécifique. — Ses caractères distinctifs. — Lympbite.
Nous avons vu le chancre simple exercer une influence morbigène sur les ganglions lymphatiques avec lesquels il se trouve en rapport anatomique. Le chancre infectant étend, comme lui, sa sphère d'action sur ces mêmes ganglions ; mais, tandis que le chancre simple peut le plus souvent naître, se développer et se guérir sans déterminer Tengorgemenl de ces organes, le chancre infectant, quelle que soit la région qu'il occupe, rend cet engorgement, sinon inévitable et fatal, comme on l'a dit, du moins à peu près constant. Est-il situé sur les organes génitaux, au périnée ou à l'anus? Les ganglions inguinaux se tuméfient. Se manifeste-til à la lèvre, aux doigts, au petit doigt? les ganglions sous-maxillaires, axillaires ou ëpitrochléen deviendront le siège du retentissement spécifique.
Les ganglions ne sont pas affectés de la même façon par les deux variétés de l'ulcère primitif. L*adénite du chancre simple est invariablement monoganglionnaire. Le chancre infectant, au contraire, donne toujours naissance à l'indu*
JJUBON. 3Î3
ration d'une série de ganglions dont la réunion, désignée tjous le nom de pléiade^ est le signe le plus certain de Tinfection syphilitique. Ces adénites multiples sont dures, résistantes, élastiques, et rappellent exactement la sensation que donne au doigt l'induration chancreuse elle-même. Et tandis que la pression la plus légère éveille constamment dans ladénite enflammée du chancre simple, un vif sentiment de douleur, Tadénopathie symptomatique du chancre infectant, est presque toujours indolente.
Ajoutons que Tadénile propre au chancre simple, n'a pas d'époque fixe pour son développement, qu'elle peut être précoce ou tardive, se montrer au début ou vers la fin du chancre qui la produit; tandis que le bubon symptomatique du chancre infectant se manifeste ordinairement dans la première quinzaine qui suit l'apparition de lulcère, rarement plus tard. En général il accompagne ou suit de très-près l'induration chancreuse.
La pléiade occupe plus particulièrement le côtédu corps qui est en rapport direct avec le chancre. Assez souvent cependant, elle se manifeste des deux côtés à la fois. Mais il faut ajouter que, dans ce cas, elle est toujours moins prononcée dans le colé opposé au siège du chancre, où l'apport virulent d'un plus petit nombre de vaisseaux lymphatiques vient concourir à sa formation.
L'adénite du chancre infectant ne suppure jamais, à moins qu'elle ne soit modifiée par de profondes influences, tout à fait étrangères à la syphilis. La scrofule lui imprime cette marche. Elle seule peut s'opposer à la terminaison par résolution, vers laquelle elle a naturellement la plus grande tendance. Aussi, quand la constitution des malades
Zïi SYPHILIS PRIUmVE.
y autorise, peut-on les rassurer pleinement sur les craintes mal fondées d'une suppuration sinon impossible, du moins très-rare.
Et encore devons-nous ajouter que dans les cas exceptionnels où cette adénite s'enflamme et suppure, jamais le pus qu'elle fournit n'est virulent ; jamais on ne le voit, comme dans l'adénite symptomatique du chancre simple, ulcérer les bords de la plaie qui lui a donné issue, et transformer celle-ci en un ulcère chancreux.
En examinant attentivement la série des ganglions engorgés qui composent Tadénopathie multiple du chancre infectant, on en trouve toujours un qui est plus volumineux que les autres. Il occupe en général le point central de la pléiade, dont les ganglions périphériques forment autour de lui comme autant de satellites. Ce ganglion doit son excès de développement à ses rapports anatomiques. C'est lui qui correspond directement au chancre par les lymphatiques qui viennent y aboutir. Exposé le premier à l'action du virus, il doit nécessairement s'engorger plus que les autres, sur lesquels cette action ne s'exerce que par les lymphatiques intermédiaires.
Si l'adénopathie symptomatique du chancre infectant ne suppure jamais, elle est en revanche excessivement tenace. Dans l'immense majorité des cas elle survit au chancre et même à Tinduration qui accompagnait céder* nier. Souvent cet engorgement ganglionnaire persiste encore plusieurs mois et quelquefois plusieurs années, après que toute ti-ace de l'ulcère primitif a disparu, circonstance qui peut être utilisée dans la pratique pour dé«
couvrir Torigine inconnue ou cachée d'une syphilis constitutionnelle déjà ancienne.
La transmission virulentequi s opèrepar les vaisseauY lymphatiques n'est pas toujours sans danger pour eux. Avec le chancre simple, on voit quelquefois ces vaisseaux s'enflammer et donner naissance ix une lymphite qui , comme le bubon propre à ce chancre, a une grande tendance à suppurer. De petits abcès se forment alors sur le trajet de ces vaisseaux, abcès dont le pus peut être simple, mais qui le plus souvent est virulent. Dans ce dernier cas, la plaie qui succède à l'ouverture du foyer purulent subit fatalement la déviation chancreuse et se transforme en un véritable ulcère spécifique.
Avec le chancre infeclant, les lymphatiques peuvent également s'engorger, mais ici, au lieu d'une inflammation phlegmoneuse, à marche aiguë et à tendance suppurative, c'est au contraire une tuméfaction indolente et plastique que Ton observe. Le vaisseau s'épaissit peu à peu, et forme sous la peau un cordon mobile, dur, noueux, donnant au toucher cette même sensation de résistance et d'élasticité qui caractérise Tadénopathie multiple que nous venons de décrire.
En résumé, avec le chancre simple comme avec le chancre infectant, les vaisseaux lymphatiques peuvent subir la même action pathogénique que chacun de ces chancres exerce sur les ganglions. Dans le premier cas, c'est une lymphite aiguë, douloureuse, simple, ou plus souvent virulente; dans le second, c*est une lymphite plastique, froide, indolente, à marche essentiellement chronique. Mais, dans l'un comme
dans Tauire cas, cette lymphite est toujours un accident beaucoup plus rare que Tadénite, ce qui tient probablement à ce que le transport de la matière virulente du chancre aux ganglions s'effectue avec une rapidité qui ne permet que rarement aux vaisseaux d'en ressentir Tiniluence.
Dia^osUc différentiel du chancre infectant et du cbincre simple. Importance de ce diagnostic. — Conduite à tenir dans les cas douteux.
De tous les accidents qui peuvent se produire à la suite des rapports sexuels impurs, le chancre est celui dont le diagnostic offre Tintérét le plus vif, le plus pressant, et qui exige du praticien le plus d'attention, de sagacité et de prudence. Ce n'est pas (ju'il soit, en général, difficile de reconnaître à première vue l'ulcère vénérien primitif; mais ce n'est là que le premier élément de la question» L'importance est de savoir quelle est la qualité de cet ulcère, à quelle variété il appartient, en un mot, s'il est simple ou infectant.
Voilà le problème en face duquel se trouve chaque jour placé le praticien, et dont il faut à tout prix qu'il trouve la solution, puisqu'elle seule pourra le diriger dans sa thérapeutique.
Un malade se présente à vous avec un chancre simple; rien ne nécessitera pour lui un traitement général. Mais que vous fassiez erreur de diagnostic, que vous preniez ce chancre simple pour un chancre infectant, et voilà votre client condamné à une longue et rigoureuse médica-
lion. Pendant plusieurs mois, vous le saturez de mercure et d'iodure de potassium ; vous lui imposez un régime inutile ; et, ce qui est plus grave encore, vous empoisonnez son existence par des craintes qu'il n'a aucun sujet de concevoir, et qui peut-être, s*il a un cerveau débile, seront pour lui la source d'une hypochondrie incurable.
Par une erreur contraire, prenez un chancre infectant pour un chancre simple, et vous vous croisez les bras devant l'ennemi. Votre malade, trompé par l'assurance que vous lui en avez donnée, délivré de toute inquiétude, restera dans une dangereuse sécurité. Les premières manifestations de la vérole pourront passer pour lui inaperçues, et quand il en fera la tardive découverte, vous aurez à combattre uue maladie d'autant plus grave qu'elle sera plu^ avancée, tandis qu'un diagnostic exact vous aurait permis, ânon d'entraver sa marche, du moins d'atténuer son intensité. Un traitement opportun aurait prévenu le mal dont vous chercherez peut-être vainement alors à réprimer les ravages.
La pratique proprement dile, l'art clinique sont pour le cas cpii nous occupe, aussi bien que pour toutes les autres maladies, la première condition d'un prompt et judicieux 'diagnostic. Mais Texpérience, le tact médical ne s'acquièrent qu'avec le temps. Aussi devons-nous, pour ceux qui commencent, tracer ici quelques règles, à Taide desquelles ils pourront, le plus souvent, distinguer Tune de l'autre ces deux variétés de l'ulcère vénérien primitif.
Qu'ils n'oublient pas toutefois que ce problème n'est pas toujours aussi facile à résoudre que pourrait le faire supposer la lecture de certains auteurs modernes, qui pen-
sent avoir tout fait en inscrivant sur deux colonnes synoptiques les caractères objectifset opposés du chancre simple et du chancre infectant. Tout cela est peut-être fort beau dans les livres, mais ne saurait suffire dans la pratique. Sans doute, il est des cas où les signes nettement accusés ne laissent dans Tesprit aucune incertitude ; mais il en est d'autres aussi, et ils ne sont pas rares, à Tégard desquels le praticien prudent et expérimenté doit suspendre son jugement et se tenir dans une sage réserve, sous peine de commettre une erreur, qui serait à la fois préjudiciaUe et à sa réputation et à la santé de son client.
Lorsque prenant entre vos doigts un chancre soumis à votre observation, vous avez constaté la souplesse de sa base, ne vous hâtez pas de dire que ce chancre est simple parce qu'il est mou. Les chancres de Tanus, ceux qui occupent la parlie moyenne du gland, les chancres de Torifice vulvo-vaginal, des caroncules myrtiformes, du vagin, du col de Tutérus ne s'indurent presque jamais, et cependant ils sont souvent infectants. Examinez, avant de vous prononcer, lesganglionsinguinaux; et, si vous ne trouvez rien dans les deux aines, il est probable que T ulcère ne cessera pas d'être simple. Je dis il est probable, et non il est certain, parce que le développement de la pléiade, qui est le signe infaillible de l'infection générale, n'est peut-être que retardé, et qu'on pourra le voir se manifester dans un terme prochain. Mais, je le répète, il existe dans ce cas de grandes probabilités en faveur d'un chancre simple.
La région inguinale présente-l-elle au contraire une adénite monoganglionnaire rouge, enflammée, doulou-
CjlANClΠINFECrANT. 339
reuse el déjà flucluanle ; il est à peu jn-ès certo'ni que le malade iVaura pas la vérole. Celle certitude devient absolue, si le bubon une fois ouvert, on voit les bords de Touverlure s'ulcérer el la plaie, au lieu de se cicatriser, s élargir et se transformer en un ulcère chancreux.
Mais si, malgré la mollesse du chancre, vous constatez la présence dans l'aine d'un engorgement multiple, d'une pléiade dure, chondroïde, élastique, soyez entièrement convaincus que ce chancre, malgré son insidieuse apparence, est éminemment infectant.
De ce qu'un chancre est induré, ne vous liàtez pas de conclure qu il est infectant. Cette induration peut n'être, en effet, qu'une complication accidentelle d'un chancre simple. Elle peut résulter de l'application de certaines substances astringentes ou caustiques, et simuler avec la plus grande exactitude l'induration spécifique. Ne vous pressez donc pas de porter un jugement et suspendez votre diagnostic. Cette induration peut d'ailleurs, ainsi que j'en ai observé quelques exemples et ainsi que l'a parfaitement établi M. Diday, être spécifique, elle peut être le produit de la syphilis constitutionnelle, dont elle restera toutefois l'unique expression, sans que l'infection vénérienne étende ailleurs ses manifestations.
Si la dureté du chancre est due à l'action d'un astringent ou d'un caustique, elle ne tardera pas à disparaître ; si, au contraire, elle se produit en vertu du principe syphilitique, elle persistera, et, loin de s^effacer, elle ne fera qu'augmenter de volume. Bientôt aussi Tapparilion de la pléiade caractéristique viendra dissiper vos doutes et vous fera
3S0 SYPUIUS PRDIITIVE.
sortir de la sage réserve que vous vous étiez imposée.
Il sera prudent, dans ce cas, d'avertir le malade du développement prochain et successif des divers symptômes dont il est menacé. Vous le mettrez par là en garde contre reflroi qu'une éruption confluente, une céphalée nocturne ou des douleurs rhumatoîdes trop vives pourraient lui causer. 11 comprendra et sentira mieux aussi la nécessité de se soumettre à un traitement rigoureux, et de s'armer de patience en présence d'une maladie nécessairement longue. Et bientôt, quand, vos prévisions se réalisant, il verra les accidents annoncés se produire, au lieu d'accuser le traitement d'impuissance, ce qu'il n'aurait pas manqué de Taire si vous ne l'aviez prévenu, il n'en aura que plus de confiance en vous et ne sera que mieux disposé à écouter et à suivre vos conseils.
Toutes les fois donc qu'une induration spécifique nettement formulée et accompagnée d'une pléiade ganglionnaire non moins caractéristique ne vous laissera aucun doute sur la nature infectante d'un chancre, soyez francs avec vos malades. Dites leur, avec toute la douceur et tous les ménagements nécessaires en pareille circonstance, ce qu'ils ont à craindre et à espérer. Et vous agirez ainsi dans leur intérêt et dans le vôIre.
Enfin, il vous arrivera, dans certains cas, et malgré l'obsenation la plus attentive, Texploration la plus délicate, de ne pouvoir vous prononcer. C'est alors qu'il faudra savoir douter, et ne pas inutilement exposer votre malade aux hasards d'un traitement toujours long et difficile. Attendez avant d'agir ; la lumière ne manquera pas de se faire. Si la pléiade ganglionnaire, si l'induration
du chancre ne vous paraissent pas suffisamment accentuées pour porter un diagnostic certain, laissez au temps le soin de vous instruire et tenez-vous dans une sage expectation. L'apparition des symptômes généraux viendra bientôt dissiper tous vos doutes et trancher la difficulté qui vous arrêtait. Prévenez toutefois le malade de l'incertitude où vous êtes, afin qu'il s'observe attentivement et qu'il ne néglige pas de revenir vous demander secours, dès que le danger qui le menaçait se révélera par des signes évidents. Quelques syphiligraphes modernes ont proposé , dans ces cas douteux, de recourir à l'inoculation. C'estun moyen toujours dangereux et le plus souvent illusoire. Dangereux, puisqu'il peut avoir pour résultat de donner au malade un nouveau chancre qui peut être suivi d'un bubon, se compliquer de phagédénisme, etc.; illusoire, en ce sens que le chancre infectant, ainsi que nous le verrons bientôt, poudrant, dans quelques cas, s'inoculer comme le chancre simple sur l'individu qui le porte, le résultat positif de l'inoculation ne saurait lever complètement le doute. En supposant même le résultat négatif, on aurait encore à se demander s'il ne tient pas à quelque circonstance accidentelle indépendante de la qualité du pus inoculé. Pour ces motifs et pour d'autres que je pourrais encore invoquer, si teux-ci ne paraissaient pas suffisants, je proscris, comme moyen de diagnostic, ce procédé barbare dont on a tant abusé de nos jours, et qui a doté la science de plus d'erreurs que de vérités.
53i IMCITË DU YIRUS SYPUIUTIQUE.
Doctrine ancienne; Fernel, Hunter, B. Bell, Swediaur, Cullerier . — Hypothèses modernes sur la dualité du virus vénérien. — Dualisme de M. Bassereau. — Chancroîde de M. Marairay. — Pseudo-dualisme de M Clerc. — Chancrelle, chancre et chancre indurolde de M. Diday. — Chancre mulet, dit chancre mixte, de M. Rollet — Trinitisme.— Chaos syphiligraphiquc moderne.
Les anciens nous avaient appris que le virus syphilitique est un, et que la diversité de ses manifestations dépend soit des constitutions individuelles, soit aussi des diiïérences dans le mode d'activité de ce virus. « Una tamen et eadem totius est essentia^ disait Fernel, sed variis distinda ordinibus^ ut alla levior sitj alia gravior. Est et corporum in qum illa incidit permagna varietas^ ac utraque ex causa fitj ut lues alia levioribus^ alia gravioribus symptamatis exerceat.i^ (J. Fernel. Loc. cit., cap. V, 1557.)
Quelques syphilidéologues modernes ont pensé que cette notion, si simple et si vraie, que cette doctrine édifiée sur trois siècles d'observation , qu'avaient professée Astruc, Hunter, B. Bell, Swediaur, Cullerier et tant d'autres praticiens célèbres, n'était plus suffisante pour expliquer
CHAOS SYPHILIGRAPHIQUE. 553
comment le même virus tantôt se borneà des effets locaux, tantôt infecte l'économie tout entière. De là Tédification d'une nouvelle théorie, fondée sur Thypothèse de deux virus distincts, l'un pour le chancre simple, l'autre pour le chancre infectant.
C'est à M. Bassereau que revient l'honneur — si honneur il y a — de cette invention. Exposée avec talent, dans un livre qu'il fit paraître en 1852, et dont le titre modeste était loin de faire soupçonner l'idée révolutionnaire qu'il renfermait *, l'hypothèse des deux virus obtint d'abord un certain succès, dont elle jouit encore. Il faut convenir qu'elle est séduisante. Quoi de plus simple? Chaque chancre a son virus. Tout dépend de la graine qu'on a semée ; le terrain n'a aucune influence sur la qualité des produits. Dis-moi qui tu hantes, je te dirai quel est ton chancre 1
Malheureusement, les médecins qui se lancèrent à la suite de M. Bassereau ne le firent que sous bénéfice d'inventaire, et avec la ferme résolution de modifier ou de compléter son idée , qu'ils trouvaient par trop simple. Chacun d'eux voulut apporter sa petite pierre, ornée de son nom, à la construction du nouvel édifice. Si bien que cette partie de la syphilis, autrefois si claire, si judicieusement comprise par nos devanciers, est tombée aujourd'hui, comme nous allons le voir, dans une confusion dont elle aura, je le crains, grand'peine à sortir.
Pour M. Bassereau, les deux chancres étaient deuxespèces
• Traité des affectioM de la peau symptomatiquet de la iyphUity i vol in-8, Paris, 1852.
bien dislinclcs, sans aucun lien, sans aucune parenté les rattachant Tune à Tautre. Lantiquité n a connu que le chancre simple ; le seizième siècle a vu naître le chancre infectant- M. le docteur Maratray n'a pas été de cet avis. Pour lui, le chancre simple, qu'il appelle chancroule^y n'est qu'un dérivé du chancre infectant, le produit du virus syphilitique inoculé sur un individu diathésé.
M. Maratmy, avec beaucoup de raison, avait accordé à son chancroïde le pouvoir de reproduire le chancre infectant. Mais bientôt un autre syphiligraphe, M. le docteur €lerc, bien qu'adoptant le nom et l'étiologie imposés au chancre simple par M. Maratray, prétendit, contrairement à l'opinion de ce dernier, que le chancroïde, une fois développé, se ti-ansmet indéfiniment dans sa variété, sans jamais reprendre ses caractères originels. L'histoire à la main, M. Clerc prouva à M. Bassereau que le chancre simple, le même que celui-ci, également Thistoire à la main, croyait connu de toute antiquité, est au contraire postérieur à Tavénement en ce monde du chancre infectant *.
Cependant des observations sont bientôt publiées, qui démontrent que le chancroïde de M. Maratray peut, conformément à l'opinion de ce médecin, engendrer le chancre infectant '. Grand embarras pour la doctrine !... C'est alors que M. Diday vient à son secours, et prétend tout concilier en établissant une distinction entre le vrai chancre simple
* L. Maratray, De la syphilis primitive ou locale, et de Vunité du virus syphilitique. Paris, avrillSSi.
' F. F. Clerc, Du chancroïde syphilitique. Paris, octobre 185i.
' Ricord, Uçons sur le chancre. — Cullerier, Bulletin de la Société de chirurgie.
CHAOS SYPHILIGRAPMIQUE. 335
qu'il propose d'appeler la chancrelle el le chaiicroïde qui désormais se nommera le chancre induroideK II est vrai qu'aucun caraclùre symplomalique ne permet de différencier ces deux chancres, mais peu importe; il faut bien sauver la doctrine I
Ce n'est pas tout : le chancroïde de M. Maratray ou induroîde de M. Diday produit aussi le chancre simple % el môme ne devrait produire que cela, si la théorie de M. Clerc élait vraie. Quelle sera la nature de ce nouveau chancre simple? Sera-t-il identique avec la chancrelle ou chancre antique de M. Bassereau, ou bien d'une espèce différente? Dans ce dernier cas, on pourrait le nommer chancre simple chancroïdien ou chancielle chancroidietwe. La science attend avec anxiété de nouveaux éclaircissements sur ce point.
Mais voici qui est bien plus grave encore. Des observalions el de nouvelles expériences prouvent que le chancre infectant peut engendrer le chancre simple, même sur des individus non syphilitiques'. C'en est fait, direz-vous, de la doctrine dualiste... Rassurez-vous. Un nouveau chancre \a venir lout exprès de Lyon, pour la sauver encore une fois : c'est le chanche mulet, dit chancre mixte^ dfe M. RoUet. Son passe-porf, il est vrai, ne porte pas de signalement, et pour cause; mais son acte de naissance est en règle. Les registres de l'Antiquaille, où il a vu le jour, le dï'^clarent fds légitime du chancre infectant et de la chancrelle. Grâce à lui tout s'explique, et la doctrine dualisle, montée sur ce
* Diday, Exposition det twuvelies doctrines sur la syphilis.
* Ricord, Uçons sur le chancre.
^ Melcbior Robert, Nouveau traité des maladies vénériennes.
356 IMaTÉ DU VIRUS SYPHIUTIQUE.
complaisant mélis, n'a désormais plus rien à craindre; elle peut charger à fond et terrasser tous ses adversaires. Un chancre infectant a-l il communiqué un chancre simple? chancre mulet âgé d'un à quinze jours! Un chancre simple a-t-il transmis un chancre infectant? chancre mulet âgé de plus de trente jours ! Un chancre d'abord simple s'esl-il tardivement induré et transformé en chancre infectant? chancre mulet issu d'un mulet âgé de quinze à trente jours ! Le pus d un chancre infectant s'est-il inoculé sur un indî* vidu syphilitique? toujours le chancre iftuleti !
Heureux mulet I plus heureux cent fois que ses pareils, généralement inféconds, puisqu'il peut à volonté, et selon les besoins de la doctrine, reproduire soit son père, le chancre infectant, soit sa mère, la chancrelle, et, ce qui est bien plus fort, se reproduire lui-même M ! I
a Rien n'est plus curieux et plus utile à connaître, dit l'auteur du chancre mulet, que ces formes mixtes qui sont pour ainsi dire le trait d'union des divers maladies vénériennes ; rien aussi n'est plus aisé à se pix)duire que cette coexistence morbide qui n'est le plus souvent qu'un
< Voici ce que nuus lisons dans la Gazette médicale de Lyon^ numéro du !•' juillet 1805. pafe'e 2î)8 :
« Un sujet sain atteint de chancre mixte pourra transmettre à un individu bain :
!• Pendant les deux ou trois premiers septénaires, us cnARCBE simple ;
2" Après les deux ou trois premiers septénaires, ux chancre mixte;
5" A partir du vingtième ou trentième jour, us chakcre ixtectajct.
Un jeune mrdecin, M. L. Nodet, élève de M. Rollet, et nécessairement partisan eniliousiasie du chancre mulet, après avoir reproduit cette note dans sa tiicse inaiigunile, ajoute :
« Ainsi, non-seulement le chancre mixte se reproduit dans son espèce, mais il peut encore transmettre l'un ou Tautre drs deux chancres qui le constituent. > Etudes cliniques et expérimentales tur le chancre mûrie, p. 111. Montpellier, i8Cô.
CHAOS SYPHILIGRAPHIQUE. 337
échange équitabhy un acte de simple réciprocité entre deux malades ^ »
Ami en toutes choses de la justice et d'une égale réciprocité, nous voudrions pouvoir, comme noire confrère lyonnais, nous réjouir de cet échange équitable entre le chancre et la chancrelle. Une petite difficulté nous empoche malheureusement de nous donner cette satisfaction. C'est que la nature n'a pas permis ici l'exercice du libre échange dans le sens où Tentend M. Rollet. Le chancre mulet, nous le verrons bieutùt, n'existe pas, à Paris du moins. Ce n'est qu'un mythe, un mulet doctrinal, comme dirait M. Ricord.
Ceux de nos lecteurs qui ne sont pas tout à fait au courant du gâchis syphiligraphique actuel, croiront peut-être que nous venons de tracer ici un tableau de fantaisie. Ce n'est, hélas! que la reproduction trop fidèle des élucubralions de nos modernes législateurs de la syphilis.
En résumé, la science et l'humanité sont bel et bien, de par la loi nouvelle, en possession de cinq chancres :
1* Le CHANCRE SIMPLE, chaucre antique de M. Bassereau, ou chancrelle de M. Diday.
2** Le CHANCRE INFECTANT, OU chaucre de la Renaissance.
3** Le CHANCROÏDE dc M. Maratray, ou induroide de M. Diday^ considéré par M. Clerc comme le père de la chancrelle.
4"* Le CHANCRE SIMPLE CHANCROÏDIEN, OU chaucrelle chancroïdienne, issu du précédent.
5** Le CHANCRE MIXTE, OU chovcre mulet de M. Rollet.
• Rollet, Recherche» cliniques et expérimentales sur la syphilis, page 39. Lyon, 1861.
LAXCLEBCllT. S 3
339 URiriTÈ DU VIRUS SYPHIUTIQUE.
Nous devons dire cependant que, pour M. BoUet, ces cinq chancres se réduisent à trois, puisque, selon lui, son chancre mulet, le chancroîde et le chancre simple chancroïdien ne font qu'une seule et môme espèce. Nous désirerons donc sous le nom de trinitisme la nouvelle doctrine de TÂntiquaille, fondée sur la trinité chancreuse suivante :
i"" Le CHANCRE SIMPLE OU chaucrc antique.
2* Le cHAKCRE iKFKCTANT OU chaucrc de la Renaissance.
y Le ciiaucre mulet ou chancre du dix-neuviéme siècle.
I ! I . . . Nous voilà bien loin de la doctrine de M.Bassereau, et au lieu de deux virus, ce qui était déjà trop, c'est trois ou quatre qu'il faudrait pour expliquer clairement, et au gré de chaque inventeur, cette filiation fantastique de chancres, de chancroîdes et de chancrelles. Mais rassuronsnous : un seul suffit, ainsi que nous allons le démontrer, sans employer d'autres arguments que ceux que vont nous fournir la clinique, l'expérimentation et le sens commun. Heureux si nous parvenons à débrouiller quelque peu le chaos sous lequel élouffe et se débat actuellement notre pauvre syphiligraphiel
Preuves de l'unicité du virus syphilitique. — Preuves rationnelles. — Preuves cliniques et expérimentales. — Examen et réfutation des propositions ou assertions émises par les dualistes.
La nature, fidèle en toutes choses à l'ordre et à Tharmonie qui régnent dans son œuvre, a voulu distinguer, par des signes sensibles et immuables, chacune des espèces qu'elle a créées. Depuis le minéral le plus simple, depuis la plante ou Tanimal le plus infime jusqu'à l'homme, elle a donné à chaque être des caractères propres qui constituent son individualité et ne permettent pas de le confondre avec aucun autre. Cette loi suprême, en dehors de laquelle il n'y aurait en ce monde que désordre et chaos, la nature l'a étendue jusqu aux phénomènes et aux produits les plus complexes de l'organisation, non-seulement dans ses cx)nditions normales, mais encore dans ses états pathologiques.
Sans prétendre ici que chaque maladie forme un être à part, une entité morbide, comme on disait autrefois, on ne saurait cependant méconnaître que chacune des diverses manifestations de l'organisme souffrant ne se distingue par un groupe de phénomènes ou de symptômes particuliers, qui permettent le plus souvent d'en reconnaître, sinon la nature intime, du moins le siège et l'identité. Ce principe, sur lequel repose tout entier Tart du diagnostic, et dont personne ne contestera la vérité, même en se plaçant au point de vue le plus général, s'applique d'une manière bien plus évidente encore aux maladies qui, comme
la variole, la scarlatine, la rougeole, la pustule maligne, etc., dérivent d'une cause virulente ou spécifique. Chacune d'elles forme véritablement une espèce nosologique distincte, ayant sa physionomie propre, son cachet individuel, se multipliant par elle-même, et tout à fait comparable, sous ce double rapport, aux espèces végétales ou animales.
Or, si le chancre simple et le chancre infectant sont, comme le prétendent les dualistes, deux espèces nosologiques difTérentes, chacun d*eux devra se séparer de l'autre par des caractères nets et tranchés, à l'aide desquels on pourra toujours et dans tous les cas en reconnaître immédiatement l'individualité.
C'est là, en effet, ce que soutiennent les partisans de l'hypothèse dualiste. Examinons donc si leurs prétentions sont fondées.
Et d'abord fermons les livres et transportons-nous à rhôpital, au dispensaire ou dans le cabinet du spécialiste. Voilà une série de malades qui se présentent avec des ulcères primitifs : à leur forme arrondie, à leur (ond grisâtre, chagriné ; à leurs bords plus ou moins nettement découpés, à Tauréole d'un rouge sombre qui les entoure, vous reconnaissez facilement que ce sont des chancres. Mais quels sont-ils ? sont-ils simples ou infectants? ce malade aura-t-il la vérole? cet autre en sera-t-il exempt?
Si le chancre simple et le chancre infectant sont bien réellement deux espèces distinctes, étrangères Tune à l'autre, sans doute, je le répèle, vous allez de visu vous prononcer. Sans hésitation aucune, et aussi facilement
que vous distinguez, par exemple, une éruption scarlatineuse d'une variole, vous allez dire: ce chancre est simple, cet autre est infectant...
Eh bien! j'en appelle ici à tous mes confrères, aussi bien en médecine générale qu'en syphiligraphie ; à tous ceux qui observent sans idée préconçue, Tesprit libre de toute préoccupation doctrinale. Qu'ils me disent s'il n'est pas vrai que bien souvent, trop souvent hélas I dans la pratique, en présence d'un malade porteur d*un chancre, d'un chancre que nous tenons sous l'œil et entre les doigts, nous n'en sommes pas réduits à admirer la sagesse de Bacon, nous enseignant qu'il faut savoir douter où il faut, suspendre son jugement et attendre? Que de fois même l'apparition soudaine d'une pléiade inguinale, d'une roséole ou de tout autre symptôme constitutionnel, n'est-elle pas le premier signe qui vienne mettre un terme à notre incertitude et fixer notre thérapeutique jusque-là hésitante ! Heureux encore quand elle ne nous met pas dans la nécessité de modifier complètement un diagnostic trop hâtivement porté!
«Le diagnostic du chancre, dit M. Ricord, présente souvent assez de difficultés pour tenir en échec le jugement des praticiens les plus exercés^ »
Or, je le demande, en serait-t-il ainsi si les deux variétés de l'ulcère primitif étaient, comme Taflirmentles dualistes, le produit de deux virus distincts? Quoi ! voilà deux lésions externes, visibles, tangibles, que vous pouvez observer, examiner, étudier tout à votre aise; ces deux lésions sont,
' ixçmu iur le ehanere, page 211 .
dites-vous, d^essence, de nature absolument diflerenle, et cependant, rien dans leurs signes objectirs, dans leurs caractères sensibles ne vous permettrait de les distinguer Tune de l'autre? Eh bien! je vous le dis, ou votre théorie est fausse, ou la nature est ici en pleine contradiction avec les lois qu elle a elle-même établies. Choisissez.
Cependant il est des cas où cette distinction est possible, facile même. Souvent, je vous l'accorde, en présence de tel ulcère primitif, nous pouvons dire sans hésiter : ce chancre est infectant. Mais sur quels signes basons-nous alors notre diagnostic? Est-ce sur des caractères appartenant en propre à l'ulcération chancreuse? Est-ce d'après sa forme, ses dimensions, sa couleur, etc. ? Non. Nous reconnaissons que ce chancre est infectant parce qu'il est induré ou, à défaut de ce signe, parce qu'il s'accompagne de la pléiade ganglionnaire caractéristique de l'infection. Mais l'induration n'est pas le chancre, c'est un produit étranger, un élément nouveau que lui a apporté la diathèse déjà établie.
Supprimez cette induration, ce que la nature fait quelquefois elle-même, que vous reste- t-il? Un chancre mou. Et alors pour savoir si ce chancre mou a ou n'a pas infecté l'économie, ce n'est plus lui que vous interrogerez; vous irez le demander aux ganglions voisins. Et si vous ne trouvez rien d'anormal dans ces ganglions, vous restez forcément dans le doute, quels que soient les caractères visibles de l'ulaîration cliancrcuse.
Ainsi, pour diagnostiquer la nature infectante d*un chancre, ce n'est pas dans l'ulcère, mais dans les tissus qui l'entourent, ou dans les ganglions qui lui correspondent
que nous allons en chercher les signes. En d'autres termes, nous ne jugeons et ne pouvons juger qu*un chanae est infectant que quand il a infecté!
Ce fait seul est la condamnation capitale du dualisme* Pour tout esprit sensé, il démontre jusqu'à l'évidence la fausseté de cette doctrine. Je pourrais donc m*en tenir là, et clore la discussion. Mais je tiens à ne laisser sans réponse aucun des arguments derrière lesquels s'abritent nos adversaires. Je vais donc les reprendre un à un, el faire voir ce qu'ils pèsent (les arguments) dans la balance de l'observation et de la logique.
Voici, d après les dualistes purs ou orthodoxes \ sur quels faits et considérations reposerait la distinction des deux chancres en deux espèces différentes, c est-à-dire ayant chacune son virus propre :
V Le chancre simple et le chancre infectant ont chacun une origine spéciale : le premier provient de la contagion d'un chancre simple ou d'un bubon chancreux ; le second résulte de la contagion d'un chancre infectant ou d'un accident secondaire ;
• 2** Le chancre simple se développe immédiatement après l'inoculation ; le chancre infectant ne se produit qu'après une incubation dont la durée moyenne peut être fixée à environ quinze ou vingt Jours.
3* Le chancre simple peut s'inoculer à l'infini sur le su-
* lie dualisme, malgré son origine récente, compte déjà deux sectes hétérodoxes :
i* Le duaiistae-unUiste ou pseudo-dualisme, imaginé par M. Clerc;
2» Le dnaUsme-trinitiste ou superdualisme fondé par M. Uollet, créateur du chancre mulet dit chancre mixte.
341 UMaTÉ DU VIUUS SYPHILITIQUE.
jet qui le porte ; le chancre infectant n'est pas inoculable au sujet qui le porte ni à aucun autre individu atteint de syptiilis constitutionnelle.
4^ Le chancre simple existait dès la plus haute antiquité; la chancre infectant n'a paru que vers la fin du quinzième siècle.
5** Le chancre simple, commence par une vésico-pustule, se présente, à la période dite d*état, sous la forme d'une ulcération profonde, à bords déchiquetés, taillés à pic, et ne s'accompagne jamais d'induration spécifique ; le chancre infectant! débute par une papule, se présente ensuite sous la forme d'une ulcération superficielle à bords peu sensibles, inclinés vers le fond, et s'accompagne toujours d'une induration spécifique.
&" Le chancre simple donne souvent lieu à des adénites ou lymphites aiguës, phlegmoneuses, suppurant le plus ordinairement et fournissant dans quelques cas un pus inoculable ; le chancre infectant s'accompagne toujours d'une adénile multiple, indolente, dure, élastique, et n'ayant aucune tendance à la suppumtion.
Tels sont les caractères différentiels que nous trouvons invariablement inscrits sur deux colonnes, et alignés en regard l'un de l'autre dans les livres des dualistes. Reprenons successivement chacune de ces six propositions, et voyons si la nature se prête aussi facilement que la typographie à ces distinctions dogmatiques.
Première proposition dualiste. — Le chancf*e simple et le chancre infectant ont chacun une origine spéciale : lèpre-
miei' provient de la contagion (Vun chancre simple on d*un bubon chancreux; le second résulte de la contagion d'un chancre infectant on d^un accident secondaire.
Bien que les observations sur lesquelles s*dppuient les dualistes pour affirmer cette proposition, laissent, pour le plus grand nombre, beaucoup à désirer ; bien qu'elles aient été la plupart, ainsi que je Tai prouvé dans mes précédents travaux sur ce sujet*, recueillies et rédigées avec un sans-façon et une légèreté vraiment incroyables, je veux bien cependant reconnaître :
Que le chancre simple peutdériver et dérive souvent d'un chancre simple.
Que le chancre infectant peut dériver et dérive le plus souvent, soit d un chancre infectant, soit, ainsi que je Tai le premier découvert et démontré, de la contagion d*un accident secondaire.
Ces deux faits n'ont rien d'extraordinaire et qui ne soit conforme aux données de la pathologie générale. Il est tout naturel qu'un agent morbide infectieux se modifie et présente des degrés variables d'activité selon la forme ou l'état plus ou moins grave delà maladie dont il procède. Ne voyons-nous pas, dans une épidémie de variole, des varioloîdesetmème des varicelles se produire et se transmettre dans leur variété ? Le virus vaccin lui-même, qui n'est qu'une modification du virus variolique, n'engendre-t-il pas presque toujours la vaccine ?
* Examen des nouvelles docUrinet sur la êyphiiiê» Moniteur det Hâpiiaujc, wmée 1858. — De WnicUédu virus vénérien, im., 1861 et 1862.
346 UNICITÉ DU YIHUS SYPHILITIQUE.
Eh bien ! qu'y a-t-il d'étonnant que le virus syphilitique puisse, selon la source d'où il émane, transmettre soil un chancre simple, soit un chancre infectant?
Mais pour être en droit de généraliser ce fait, et de Télever à la hauteur d'une loi pathologique, il faudrait qu'il fût constant, invariable; il faudrait que la filiation du chancre dans sa forme, molle ou indurée, simple ou infectante, s'observât toujours, sans aucune exception. Or, il n*en est rien.
En regard des observations dont nous venons de parler, observations la plupart insignifiantes, je le répèle, la science est actuellement en mesure de dresser un faisceau compact el imposant d'observations et d'expériences, démontrant la transmission du chancrede Tune de ses formes dans l'autre, et réciproquement.
Commençons par une observation qui a d'autant plus de valeur qu'elle nous est fournie par un partisan des deux virus, partisan douteux et doutant, comme tant d'autres, il est vrai, mais que M. Bassereau peut cependant revendiquer pour un des siens. Nous la copions textuellement dans le mémoire de M. Clerc, sur le chancrolde syphilitique.
OBSERVATION I
Un ouvrier typographe, âgé de vingt et un ans, s'est présenté il y a quatre mois à notre dispensaire pour y être traité de chancres multiples non indurés du prépuce et du gland et de papules muqueuses de l'isthme du gosier el de l'anus, consécutives ù un chancre unique et infectant, contracté six mois avant celle époque, el dont il portail la cicatrice.
Pendant la durée du traitement de ces chancres simples, ce malade eut des rapports sexuels avec une jeune fdle, et lui communiqua des chancres. Celle-ci ayant ensuite cohabité avec un
ami de noire malade, ce nouveau venu, dans ses Irop faciles faveurs, a parlagé le sort commun. Il nous a été amené atteint de sept chancres du prépuce et du gland, chancres non indurés, non infectants.
Ce malade, ouvrier typographe aussi , garçon intelligent et curieux, nous entendant parler, à propos de ces ulcérations, de celte migration du chancre d'un malade à un autre dans sa variété, nous avoua que, malgré son état de santé, il avait eu des rapports avec une jeune fille, et que le résultat de ce rapprochement avait nécessité l'entrée de sa victime à l'hôpital de Lourcine. Nous annonçâmes à nos élèves que, très-probablement, nous trouverions sur cette femme des chancres de môme variété que ceux de notre malade.
M. Cullerier, dans le service duquel se trouvait celle jeune fille, avec une obligeance extrême, dont nous sommes heureux de le remercier publiquement, examina devant nous cette malade. Elle portait cinq chancres, disposés en croissant à l'entrée du vagin ; chancres non indurés et déjà notés tels par M. Henry, interne du service.
Ainsi, s'empresse d'ajouter M. Clerc, le chancre simple se transmet dans sa variété. Il se propage d'un malade à un autre en conservant ses caractères symptomaliques et ses propriétés, dont la plus importante est celle de rester une affection locale, c'est-à-dire de ne pas donner lieu à l'infection constitutionnelle. {Loc, cit. y page i5.)
Or, quelque temps après, M. Cullerier avait Yobligeance extrême^ dont M. Clerc n a pas cru cette fois devoir le remercier publiquement, d'adresser la lettre suivante à Wnion médïcide ;
tiAM. le liédacteur en chef de l'Union médicale.
« Très-honoré confrère, « M. le docteur Clerc vient de publier, dans les n^ 151 et 158
de Yolrc journal, un mémoire sur ce. qu'il appelle le cliancroîde syphilitique. Le but de ce travail est d'établir qu'il exibtc deux variétés de chaiicres syphilitiques, dont l'une est le chancre induré et infectant, et l'autre le chancre non induré, non infectant, ou chancre simple. A l'appui de sa théorie, M. Clerc cite treize faits dont le dernier a trait à une malade qu'il est venu voir dans mon service à l'hôpital de Lourcine, et dont il avait soigné l'amant infecté de chancres simples non indurés.
c Je ne puis ni ne veux discuter actuellement la théorie, mais je dois à la vérité de faire connaître l'observation entière de celte malade. La voici telle qu'elle a été rédigée par H. Henry, interne du service :
c La nommée Élise P..., dix-huit ans, couturière, entrée à l'hôpital de Lourcine, salle Saint-Louis, n® 5, le 3 août 1854. A son entrée on constate, à la partie postérieure de la vulve, cinq ulcérations rangées en forme de croissant. Elles siègent sur de petites élevures mamelonnées; elles ont un fond grisâtre, sanieux, déprimé en godet et des bords taillés à pic. Le vagin est le siège d'une inflammation intense avec sécrétion muco-purulente ; le col utérin est intact.
« Les ganglions inguinaux des deux côtés sont légèrement engorgés, indolents; ils forment une pléiade manifeste, surtout dans les plus internes. Traitement : pansement simple, bains entiers, injections vaginales avec Teau aluminée, quatre portions.
« M. le docteur Clerc, qui vient visiter la malade, nous dit que cette jeune fille a été infectée par un jeune homme atteint de plusieurs chancres au prépuce, non indurés et n'ayant pas déterminé d'accidents secondaires, et qu'ensuite elle a eu commerce avec un individu sain auquel elle a, à son tour, communiqué des chancres simples. M. Clerc pense, d'après cela, que notre malade n'aura pas de symptômes secondaires.
c Le 21 août, aucun traitement spécifique n'ayant été fait, les chancres existent toujours, les gangUons inguinaux sont dans le même état d'engorgement indolent, la malade se plaint de
RÉFUTATÎON DU DUALISME. 349
perdre ses cheveux ; cependant on ne voit rien dans le cuir chevelu.
c Le 28, les chancres tendent vers la cicatrisation; il y a sur les grandes lèvres quelques ulcérations blanchâtres. On constate sur toute l'étendue de la peau du ventre et sur celle de la poitrine des taches de roséole. La chute des cheveux persista, et Ton sent distinctement plusieurs ganglions occipitaux et cervicaux. La malade est mise en traitement par la liqueur de Van Swieten.
« Le 4 septembre, les chancres sont presque entièrement cicatrisés. Quelques condylomes, dont Tun ulcéré, existent à l*anus.
c Le 8, cicatrisation complète des chancres, même état général.
« Le 18, rougeur vive du pharynx, mais sans ulcérations. La roséole disparait, les cheveux continuent à tomber; même traitement mercuriel. De plus, le vagin est touché deux fois par semaine avec la solution d*azotate d'argent.
« Le i" octobre, tout a disparu à peu près; mais le traitement mercuriel est considéré comme insuffisant, puisqu'il n'a été commencé que longtemps après l'entrée de la malade à l'hôpital, lorsque les symptômes constitutionnels se sont manifestés.
c Le 50, sortie dans un état parfait de guérison.
< Telle est, monsieur le rédacteur en chef, l'observation dont le commencement seulement a été publié par M. Clerc; il est fâcheux que cet honorable confrère n'ait pas pu la compléter, car elle prouve précisément le contraire de ce qu'il avance, puisque des chancres simples, considérés comme non infectants, contractés avec un homme ayant le môme symptôme, puis communiqués, sous la même forme, à un autre homme, ont été suivis chez cette femme de roséole, d'alopécie, d'engorgements cervicaux, de condylomes à l'anus, symptômes qui ont nécessité un traitement mercuriel de deux mois et un séjour de quatrevingt-huit jours â l'hôpital.
t Agréez, etc.
« CULLERIER. f
ZbO UNICITÉ DU VIRUS SYFHIUTIQUK.
Celte observation n*a pas besoin de commentaires. Elle nous montre de la façon la plus nette et la plus saisissante la théorie dualiste surprise en flagrant délit de contradiction avec elle mùme. Aussi esf-elle resiée et restera-t-elle dans la science comme l'une des meilleures preuves derunicité du virus syphilitique.
OBSEnVÂTION H.
Un jeune homme est afTedé de chancre induré, puis de symptômes constitutionnels. Un traitement rationnel est suivi régu- Uèrement, et tout disparait. Au bout de quelques années, cet homme gagne un nouveau chancre qui reste à l'état simple, sans retentissement dans l'économie. Le malade, fort éclairé d'ailleurs, mais ayant mal compris la portée de ce qu'il avait entendtj dire, qu'on n'avait pas deux fois la vérole, n'attacha aucune importance à l'ulcération dont il était aflecté, et n'hésita pas à se marier sans prendre aucun conseil médical. La jeune femme, comme on peut le croire, fut bientôt elle-même affectée d'un chancre. Mais celui-ci s'indura, se compliqua d'engorgements ganglionnaires, puis fui suivi, dans l'espace de temps habituel, d'une syphilide papulo-tuberculeuse générale, d'alopécie, d'impétigo du cuir chevelu, et plus lard d'accidents tertiaires. (Cullerier. Bulletin de la Société de chiiurgie, année 1857, p. 142.)
OBSERVATION UI
En novembre 1853, une femme vint me consulter pour un chancre induré. Deux mois après, elle avait des plaques muqueuses à la vulve, une roséole et des ulcérations à la gorge. Au mois d'octobre 1854, elle contracta un nouveau chancre qui, celle fois, ne s'indura pas. Ce devait être, par conséquent, un chancrolde ou chancre simple non infectant. Un jeune homme qui, à celle époque, eut des relations avec elle, prit un
chancre induré, lequel a été suivi de tous les accidents ordijiairçs de la syphilis constitutionnelle.
OBSERVATION IV
Au mois de mai 1851, un jeune homme vint me consulter pour un chancre induré siégeant sur la couronne du gland. Quelques jours plus tard, il m'amena la femme qui lui avait communiqué son mal. Je trouvai à Torifice externe du canal de Turèthre un chancre simple, sans trace d'induration. Le jeune homme a eu depuis diverses manifestations de syphilis généralisée. La femme, qui n*a pas subi de traitement, n'a présenté aucun symptôme de syphilis constitutionnelle, maladie qu'elle n*a jamais eue antérieurement.
OBSERVATION V
Vers le mois de septembre 1852, un de mes amis, sous le coup d'une diathése syphihtique, me consulta pour savoir à quoi s'en tenir sur certain ulcère qu'il portait vers le frein, et qu'il imputait à un coït datant d'une dizaine de jours. 11 me fut facile, à première vue, de reconnaître un ulcère spécifique à tendance phagédénique. Il m'apprit alors qu'un autre jeune homme, qui avait eu le même jour des rapports avec la même femme, portait aussi, presque au même endroit, un ulcère moins étendu et moins douloureux, qu'après examen je reconnus manifestement pour un chancre induré; je trouvai d ailleurs parfaitement caractérisée la pléiade ganglionnaire, l'un des signes les plus certains d'infection constitutionnelle. Je demandai, si cela était possible, à voir la femme cause présumée de la contagion. Effrayée parce mol lerrihle : Vérole! elle consentit à se laisser examiner. Mon attention se porta tout d'abord vers la fourchette, ce siège de prédilection des chancres chez la femme. Je ne lardai pas à découvrir un ulcère spécifique en voie de réparation, réunissant tous les caractères du chancre induré. La pléiade ganglionnaire, quoique plus difficile à constater, était cepcn-
55i UNICITÉ DU VIRUS SYPHILITIQUE.
dant sensible par la comparaison des ganglions afTectés avec ceux du côté sain. Toutes mes autres recherches furent infime-' tueuses, et, malgré tous mes soins, je ne pus découvrir ni sur d'autres parties des grandes et des petites lèvres, ni sur les parois du vagin et du col de Tutërus, aucune autre ulcération qui pût me donner raison de la naissance du chancre phagédénique.
Gomme les bonnes conditions hygiéniques dans lesquelles se trouvait le premier malade compensaient en quelque sorte la mauvaise influence de sa syphilis généralisée, un pansement bien conduit, à Taide du vin aromatique, amena une assez prompte guénson. Quant aux deux chancres indurés, nous lavons déjà dit, la cicatrisation commençait et ne tarda pas à être complète. Tenu au courant de cette observation, j*appris que des accidents secondaires s'étaient montrés chez l'homme et chez la femme, malgré un traitement mercuriel de quelque temps. (L. Maratray > De la syphilis primitive ou locale, et de Vnnité du vinis syphilitique. Thèse, Paris, avril 1854 *).
OBSERVATION VI
Une inoculation avait été pratiquée sur chacun des avant-bras d'un interne de l'hôpital du Midi. Un des chancres produits s'indnra et détermina l'engorgement des ganglions axillaires ; puis, dans les quatre mois qui suivirent, survinrent des accidents secondaires parfaitement caractérisés, tels que céphalée nocturne, alopécie, éruptions croùteuses du cuir chevelu, plaques muqueuses du voile du palais, etc. Cependant, le pus d'inoculation avait été emprunté à un malade présentant des accidents caractéristiques et incontestables de vérole constitutionnelle. Les ulcères qui avaient fourni la matière virulente étaient croûteux, étendus, à marche croissante, en un mot,
* C'est dans celle tlièse, Irès-romaquable sous beaucoup d'autres rapports. (|ueM. Maralray a le premier posé et développé avec talent la doctrine du chancroide syphilitique.
prôsenlaient l'aspect de chancres phagédéniques serpigineux, et point du tout celui de chancres indurés. (Maratray, ibid.)
OBSERVATION VII
Une dame R... fut atteinte, à la suite de rapports antiphysiques, de sept chancres siégeant autour de Tanus. Ces chancres étaient larges, à fond grisâtre, à bords découpés et décollés, entourés d'une auréole inflammatoire; ils présentaient tous les symptômes des chancres phagédéniques serpigineux. Des lotions avec la liqueur de Labarraque, des pansements faits avec de la charpie imbibée de cette liqueur étendue, et l'administralion du tartrate ferrico-potassique, triomphèrent en un mois et quelques jours de celte affection. Madame R... n'avait jamais eu la vérole constitutionnelle, et n'en a présenté depuis aucun symptôme.
M. R... n'ignorait pas qu'il était malade lorsqu'il se laisse aller aux rapports honteux dont sa femme portait les traces ; mais il ne pensait pas qu'un simple contact, et un contact passager, effectué dans un moment d'entraînement, pôt avoir de si fâcheuses conséquences. Il avait un chancre induré avec une adénite inguinale double, lequel fut promptement suivi de douleurs rhumatoides et d'un impétigo confluent â la tête. Malgré le traitement, il eut successivement plusieurs des accidents graves de la syphilis, entre autres une éruption ecthymateuse très-rebelle au bas des jambes, et des syphiUdes cornées â la paume des mains. (Melchior Robert, Faits et considérations à r appui de V unicité du virus chancreux, broch. in-8, Marseille, 4857.)
OBSERVATION VIII
Un jeune homme, D..., âgé de dix-huit ans, ayant eu des rapports avec une femme suspecte, fut affecté, dans les premiers jours de septembre 1855, de plusieurs chancres siégeant sur le bord du prépuce, ayant la forme de gerçures, et accom-
LA?(6LBBKBT. ^
55i UNiaTÉ DU VIRUS SYPHILITIQUE.
pagnés d'un engorgement adénique subaigu à laine gauche.
La fenune qui lui avait communiqué son mal était alors atteinte, à la face interne des grandes lèvres et de chaque côté, d'une ulcération assez large, à surface bombée, et à base légèrement engorgée ; les ganglions inguinaux étaient à peine sensibles, c'est-à-dire très-peu engorgés. Le torse élait envahi par une syphilide exanthématique ; elle se plaignait, en outre, de violentes céphalalgies nocturnes et d'une lassitude générale. Une éruption palmaire et des croûtes impétigineuses se développèrent ensuite, malgré le traitement.
Les chancres de M. D. .. ne se cicatrisèrent que très-lentement; pendant qu'ils étaient dans leur période de statu qtio^ période qui dura environ six semaines, ce jeune homme eut des rapports avec une autre femme. Il lui communiqua un chancre induré aux parties génitales, lequel fut suivi d'une syphilis constitutionnelle caractérisée par des ulcérations au gosier et aux lèvres, par des plaques muqueuses confluentes à l'anus et à la vulve, par une roséole et des engorgements ganglionnaires nombreux à la région cervicale postérieure.
M. D...,qui, avant de contracter ses chancres, n'avait eu qu'une simple blennorrhagie, n'a jamais présenté depuis aucun symptôme d'infection syphilitique. (Helchior Robeit, ibid.)
OBSERVATION IX
M. R... fut atteint d'un chancre ayant son siège sur le frein; l'ulcération, en apparence très-bénigne, fut traitée par des pansements et des lotions au vin aromatique. Nullement gêné par sa maladie, M. R... continua à monter achevai; mais bientôt il ressentit à la région inguinale droite une gène qui le força à garderie lit. L'aine devint alors le siège d'une adénite aiguë, qui, au bout de quelques jours, présenta des signes de suppuration. Une incision donna issue à une certaine quantité de pus bien lié. Peu de temps après, l'ulcération de la verge était cicatrisée sans induration; mais la plaie inguinale avait pris les
caractères propres au chancre ganglionnaire. Des cautérisations répétées, de fréquentes lotions aromatiques en amenèrent la cicatrisation dans Tespace d*un mois.
Durant ce traitement, la lèvre supérieure du malade, inoculée accidentellement par le pus de son chancre ou de son bubon, devint le siège d'une petite ulcération arrondie, à surface pultacée, qui fut cautérisée tous les jours avec le nitrate d'argent. Mais cette ulcération, loin de se terminer simplement comme le chancre du frein, et le bubon qui l'avaient précédée, s'entours d'un bourrelet très-dur, avec engorgement du ganglion sousmaxillaire gauche. Un mois après, M. R.., fut en proie à une roséole syphilitique accompagnée d'alopécie, etc. Plus tard se développèrent des plaques muqueuses, surtout à la bouche, et d'autres accidents caractéristiques qui persistèrent longtemps. (Melchior Robert, Ibid.)
OBSERVATION X
Deux jeunes gens de dix-sept à dix-huit ans, bien déterminés à éUminer l'inconnue qui tourmente cet âge, s'adressèrent à une jeune personne dès longtemps préparée à ce genre de problèmes. Mais, dans le combat, les deux vainqueurs furent blessés.
Douze ou quinze jours après l'action, j'étais appelé à constater de visu les dégâts survenus dans les rangs des parties belligérantes.
Le premier blessé qui se présenta dans mon cabinet portait sur le prépuce un chancre induré unique, accompagné de la pléiade indolente consacrée. Informé par ce malade des circonstances qui avaient donné lieu aux accidents pour lesquels j'étais consulté, je pris la résolution d'en faire une analyse approfondie et d'attendre les événements.
Un point surtout avait considérablement excité ma curiosité.
Le deuxième blessé, au dire de son compagnon d'infortune, portait sur le prépuce deux petites plaies en suppuration et dou*
556 UMCrrÈ DU YIRUS SYPHfUTIQUE.
loureuses. L'une des aines commençait à se tuméfier et à gêner les mouvements du membre pelvien correspondant. Je demandai à le voir, et je constatai quatre chancres en pleine activité, avec une mono-adénite inflammatoire.
Je prescrivis des pansements avec le vin aromatique au premier malade, et quelques jours plus tard tout avait disparu; au second, des lotions émoilieates, sangsues et cataplasmes dans la région inguinale : les chancres s'amendèrent peu à peu, le bubon fut ouvert, et la guérison des accidents locaux ne tarda pas à être obtenue.
Il me restait à visiter Tarme empoisonnée qui avait causé tout ce ravage.
La détentrice fit d*abord quelque résistance et finit par s'exé« cuter. Je reconnus alors un magnifique chancre induré de la fourchette, avec une double adénite indolente multiple; et, malgré mes investigations minutieuses et réitérées, il me fut impossible de rien reconnaître de plus dans aucun des points de l'organe soumis à mon examen le plus attentif.
Un chancre induré sur Tun de mes deux malades et quatre chancres mous sur l'autre, tels avaient été les résultats de la journée.
Ces accidents émanaient d'une même source, le chancre induré de la fourchette. Les uns et les autres étaient apostilles par les signes adénopathiques distinctifs.
Plus tard, les événements attendus se manifestèrent : chez la jeune fille, objet de ce débat, une roséole; chez le premier blessé, des ganglions céphaliques, puis des plaques muqueuses à la gorge. Quant au deuxième blessé, après six mois et demi, rien de semblable ne s'est encore montré. (H. Rey (de Grenoble), Annuaire de la Syphilis^ Lyon 1859, p. 83.)
OBSERVATION XI
M. P..., qui, antérieurement n'avait jamais eu de maladie vénérienne, vint me consulter, au moi^de juillet 1859, pour un
HKIITMION Iir DIAI.ISMK.* "H
chancre donl il riait allcclù (l('|nii< qLiel(|iies jours, sur la l'ace interne et au côté gauche du prépuce. Ce chancre, de forme OTale et d une étendue peu considérable, ne présentait aucune induration, et n'a donné lieu à aucun engorgement ganglionnaire. Après un mois environ d'un traitement local, consistant en applications de liquides astringents (vin aromatique, solutions d'alun, de tannin, etc.), il guérit sans laisser de traces. H. P..., que j'ai revu depuis pour deux blennorrhagies qu'il contracta à quelques mois d'intervalle, n'a jamais présenté de symptômes de syphilis constilulionnelle.
M. P... m'ayant prié d'examiner la femme qui lui avait communiqué son chancre (il n'en avait pas vu d'autres depuis plus de deux mois), je trouvai sur elle divers symptômes d une syphilis constitutionnelle, dont l'origine paraissait remonter à cinq ou six mois. Sur la face interne des grandes lé\Tes et au pourtour de l'anus siégeait un groupe de plaques muqueuses, parmi lesquelles je cherchai vainement la trace d*un chancre. Le vagin, le col utérin et les autres parties de la vulve étaient sains, sauf quelques petites végétations pèdiculées répandues autour du clitoris et au méat uréthral. l^es ganglions inguinaux n'étaient point engorgés. Sur les amygdales, on voyait çà et là des plaques qmlines ; sur le cuir chevelu, plusieurs papules croûteuses, avec tuméfaction dure et indolente des ganglions occipitaux.
Cette femme eut plus tard des relations avec un autre individu, à qui elle communiqua un chancre infectant. Quant à H. P..., il n'a eu, je le répète, qu'un chancre simple, qui m'a paru manifestement dériver des plaques muqueuses dont sa maifresse était affectée au moment de ses rapports avec lui.
OBSERVATIOH XH.
La fille L..., âgée de dix-sept ans, fut affectée, en jnin 1858, d'un chancre induré, s'accompagnant d'adénite inguinale à ganglions multiples, durs et indolents. Elle ne suivit que pendant quelques semaines le traitement mercuriel. En septembre, une
roséole confluente lui couvrit le corps, les cheveux commencèrent à tomber, et une double adénite cervicale se manifesta. L'infection n était donc pas douteuse de ce côté.
Or, dans les derniers jours de juin, Tun de mes malades que j*avais traité, en 1842, pour un chancre infectant suivi d'accidents constitutionnels, eut des rapports avec la fille L... et contracta un double chancre de la verge, l'un sur le frein, l'autre sur le prépuce. Ces deux chancres restèrent absolument dépourvus d'induration; leur base demeura souple. Les ganglions inguinaux ne furent point infectés, et en Tabsence de toute médication spécifique, aucun accident constitutionnel ne se qurnifesta. (RicoKD, Leçons sur le chancre, 185.8.)
Cette observation est suivie, dans le même livre, d'une autre tout à fait semblable.
Je pourrais, si je ne craignais de fatiguer rattcntion de mes lecteurs, allonger de beaucoup cette liste d'observations. Dans mon mémoire déjà cité sur VUnicitédu virus vénérien \ j'en ai rapporté dix-huit autres, dont trois tirées du livre mi^me de M. Bassercau, qui toutes prouvent que si le chancre simple et le chancre infectant peuvent, comme la variole et la varioloïde, se transmettre dans leur variété, ils peuvent aussi, commences dernières et selon certaines aptitudes idiosyncrasiques, s'engendrer l'un par l'autre, de manière à démontrer en toute évidence qu'ils dérivent d'un même principe '.
Mais si Tobservation clinique ne suffisait pas pour convaincre certains esprits de la communauté d'origine des
* Moniteur des Hôpitaux, décembre 1861 et janvier 1862.
'^ M. Di'Jay, à l'époque où il était encore uniciste, a rapporté [Gazette médicale, 1853, p. 810) une ol)servation d'après laquelle un mari atteint de chancre simple, avait communiqué à sa femme un change infectant.
i;kmt\tI(>\ m [a\M"^)ii:. :.:.'»
deux varioles de l'ulcère véiiéiien primilil', voici des expériences qui achèveront de la démontrer. Ces expériences, que messieurs les dualistes connaissent tous, mais dont ils évitent avec le plus grand soin de parler dans leurs livres, ont été faites publiquement et en très-grand nombre, à riIôtel-Dieu de Marseille, par Melchior Robert. Voici en quels termes cet éminent syphiligraphe en a formulé les résultats :
« L'inoculation directe du virus de chancre induré à un malade indemne de vérole, peut ne développer que le chancre mou; j^ai plusieurs observations d'individus inoculés dans ces conditions, qui non-seulement n*ont eu que le chancre mou, mais qui, après un délai de six mois, et sans aucun traitement, nont éprouvé aucun des phénomènes propres à rinfection constitutionnelle.
« Le virus du chancre infectant peut développer, chez rindividu exempt d'infection, une ulcération molle, c'està-dire sans induration, sans adénites multiples, sans infection constitutionnelle.
« L*inoculation simultanée du pus de chancre simple et du pus de chancre induré chez un individu exempt de syphilis, engendre deux pustules qui, pres<iue toujours, affectent une forme et une marche tellement identiques, qu'il est impossible de distinguer laquelle de ces deux pustules provient du chancre induré ou du chancre simple.
« Le chancre infectant ne vient pas nécessairement du chancre infectant... Nous pourrions citer, d'un côté, des observations très-détaillées de chancres mous communiqués par des personnes atteintes plus tard de syphilis constitutionnelle, et, de Tautre, des observations de chancres
360 UNIOTt DU VIRUS SYPHILITIQUE.
indurés venant de personnes chez lesquelles Texamen le plus attentif n*a laissé découvrir aucune trace de chancre induré, et qui n'ont eu, dans ce délai de six mois, aucun symptôme de vérole constitutionnelle. » (Melchior Robert, Nouveau traité^ page 559.)
La première proposition des dualistes, c'est-à-dire la filiation supposée constante et invariable du chancre dans son espèce, est donc à la fois contraire aux résultats de l'observation clinique et de Texpérimentation. Cette proposition, hardiment formulée et érigée en loi pathologique par M. Bassereau, a été le point de départ et forme encore la base de la théorie des deux virus. Les propositions qu'il nous reste maintenante examiner n'ont été produites que subsidiaircment, et pour compléter l'œuvre hypothétique qui fait l'objet de cette discussion.
Deuxième phoposition dualiste. — Le chancre simple se développe immédiatement après V inoculation; le chancre infectant ne se produit qu après une incubation dont la durée moyenne petit être fixée à environ quinze ou vingt jours.
En étudiant précédemment les caractères des deux variétés de l'ulcère primitif, nous avons vu que l'évolution du chancre simple ou infectant est soumise à de nombreuses variations résultant de diverses circonstances accidentelles que nous avons cherché à déterminer.
Mais, en dehors de ces circonstances, existe-t-il entre le développement des deux chancres des différences de temps sufBsantespour justifier la distinction radicale établie par les dualistes?
RÉFUTATION DU DUALIb^ME. 361
Si nous interrogeons la clinique, nous voyons d'une part deschancres simples n'apparaitre que quatre, cinq, six, huit jours après le coït, et d'autre part des chancres infectants se montrer au bout de deux ou trois jours seulement. Je donne en ce moment des soins à un jeune homme sur le prépuce duquel trois énormes chancres infectants se sont produits vingt- quatre heures après le contact virulent. Quelquefois même Tulcération chancreuse simple ou infectante se forme d'emblée. C'est ce qui arrive généralement lorsque, dans Tacte sexuel, du pus virulent se dépose à la surface d'une plaie, d'une écorchure ou d'une érosion quelconque, préexistante ou accidentelle. La solution de continuité devient immédiatement le siège d'un travail spécifique qui bientôt la transforme en un ulcère vénérien. M. Buzenet rapporte dans sa thèse inaugurale l'observation d'un malade qui, ayant reçu à la lèvre inférieure un coup d'ongle, vit la petite plaie produite par cette blessure se changer en un chancre infectant quarante-huit heures après l'avoir exposée à une contagion directe. (Buzenet, du Chancre de la bouche^ page 29.)
Nous trouvons dans le livre de Melchior Robert l'observation d'un chancre infectant de la lèvre inférieure, développé trois jours après la contamination. Ce chancre s'accompagna d'une adénopathie maxillaire et fut suivi, Bprès trente-cinq jours, des manifestations secondaires de la syphilis. (Melchior Robert, Nouveau traité^ page 354.)
Plusieurs faits semblables sont relatés dans Tlconographie de M. Ricord :
Planche 14. Trois chancres indurés deux jours après le coït; suivis de syphilis.
362 UNICITÉ DU VIRUS STPHIUTIQUE.
PI. 16. Chancre infectant trois jours après le coït; plus tard, éruption secondaire vésiculo-pustuleuse.
PI. 17. Chancre infectant 5tx jotir^ après le coït; plus tard, syphilis.
PI. 17 bis. Chancre fortement induré, siégeant dans le voisinage du frein, et dont le malade s'aperçut dès le lendemain des rapports.
PI. 20. Deux ou trois jours après un coït suspect, sensation de cuisson h la nymphe gauche; deux jours après, ulcération chancreuse; plus tard, syphilis.
a Deux fois, dit M. Bassereau, le chancre infectant et la blennorrhagie (contractés dans un même coït) se sont manifestés en même temps, cinq ou six jours après le coït; le chancre, dans trois cas, a paru avant la blennorrhagie, du troisième au cinquième jour après les rapports contagieux. » (Bassereau, loc. cit. page 129.)
Si, de l'observation clinique nous passons aux résultats de l'expérimentation, c'est en vain que nous y cherchons encore la preuve d'une différence caractéristique dans l'évolution des deux chancres.
Le i^ novembre 1849, Vidal (de Cassis), dans une expérience devenue célèbre, inocule M. Boudeville, interne en pharmacie, avec du pus emprunté à une pustule decihyma syphilitique. Le lendemain, commencement d'inllammation. Le 3, formation d'une légère papule; le 5, la papule s'est élargie, elle s'ulcère et se couvre d'une croûte sous laquelle séjourne un pus blanc grisâtre, de consistance épaisse... Plus tard, syphilis constitutionnelle.
Voici, d'après M. Bassereau, quels sont les phénomènes locaux produits par l'inoculation du pus de chancre infectant : « Une auréole inflammatoire commence ordinairement à se manifester autour de la piqûre au bout de vingtquatre ou trente-six heures. Le troisième ou le quatrième Jour, quelquefois même, vers la fin du deuxième, la piqûre est surmontée d'une vésicule qui encliAsse, ou non, une petite croûte. Si vous déchirez la vésicule et que vous abstergiez sa base, alore vous découvrez une petite ulcération... » (Loc. cit. page 135.)
'i Lorsqu'on insère sur un individu sain du virus de chancre infectant, dit Melchior Robert, l'inoculation suit une marche identique à celle que l'on observe dans les inoculations du virus de chancre mou. Dans aucun cas, nous n'avons noté le phénomène de l'incubation indiqué par les auteurs... Tout s'est passé dans nos expériences comme pour le chancre simple, et, lorsque par comparaison nous avons inoculé chez le même individu le pus de chancre simple et le pus de chancre infectant, nous n'avons noté aucune différence appréciable dans le début des deux accidents.
« La pustule développée expérimentalement par l'inoculation du virus de chancre induré n'est précédée d'aucune incubation et suit les mêmes phases que celle qui résulte du virus de chancre simple. » (Loc. cit. pages 308 et 355.)
M. Ricord, en parlant du chancre en général, s'exprime aiasi : « Le travail morbide s'établit du moment où la cause spécifique est mise en contact avec les tissus... » Et plus loin, en parlant du chancre infectant : « L'expéri-
364 UNICITÉ DU VIRUS SYPHIUTKHIK.
mentation directe démontre surabondamment que Tincubation n'eiiste pas, dans la véritable acception du mot. Les phénomènes produits par l'insertion du virus sont, en elTet, presque immédiats... Les formes que prend au début le chancre induré sont les mêmes que celles du chancre simple. Tantôt c'est une pustule qui précède l'ulcération; tantôt cette dernière s'établit d'emblée. » (Leçons sur le chancre, pages 27, 80 et 81 .)
La science, il est vrai, possède quelques faits d'inoculation expérimentale, dans lesquels le chancre infectant n'a paru se développer qu'après un temps assez long. Dans la pratique, nous rencontrons des malades qui font remonter l'origine de leurs chancres à un coït éloigné de dix, quinze, vingt et même trente jours. Nous ne prétendons pas nier ces faits ; mais n'oublions pas que, dans presque toutes les expériences dont il s'agit, c'est avec du pus d'accidents secondaires, dont on voulait prouver le pouvoir contagieux, que les inoculations ont été pratiquées. Or, s'il est incontestable que ces accidents secondaires de la syphilis soient contagieux, il n'est pas moins vrai qu'ils le sont à un degré moindre que l'accident primitif, le chancre, ce qui tient et ne peut évidemment tenir qu'à un aflaiblissement du virus fourni par ces accidents. Ce fait, que j'ai un des premiers signalé*, a été reconnu depuis par tous les bons observateurs, et en particulier par M. Diday, qui en a tiré des conséquences pratiques d'un haut intérêt'.
* Du chancre produit par la contagion des accidenté tecondmreê, V édif ., p. 67.
* Diday, Hiitaire naturelle de la iyphiiii.
11 est donc tout naturel que si, au lieu d'un virus fort, actif comme celui d'un chancre à son début, on inocule le virus affaibli d'une lésion secondaire ou même d'un chancre à son déclin, le travail local soit plus lent, et, par suite, l'apparition du chancre plus tardive à se produire. Quand nous semons plusieurs grains d'une même plante, toutes ne lèvent pas le même jour; dit-on pour cela qu'elles sont d'espèces différentes?
En résumé, rien dans les phénomènes qui précèdent ou accompagnent le développement du chancre ne justifié la différence que les dualistes ont cru voir, sous ce rapport, entre le chancre infectant et le chancre simple. 11 n'y a pas plus d'incubation pour l'un que pour l'autre. Pour tous deux, le virus agit dès le moment de son insertion dans les tissus. Si, dans quelques cas, l'évolution de certains chancres est plus lente à se faire, cela tient, ainsi que je lai dit plus haut, ou à la manière dont l'inoculation s'est effectuée, ou, plus souvent peut-être, à un défaut d'énergie du principe virulent.
Troisième proposition dualiste. — Le chancre simple peut s'inoculer à l'infini sur le sujet qui le porte; le chancre infectant n'est pas inoculable au sujet qui le porte^ ni à aucun autre individu atteint de syphilis constitutionnelle.
Cette proposition n'est pas plus vraie que les deux précédentes. Il y a longtemps déjà que M. Auzias-Turenne, et après lui tous les syphilisateurs, ont démontré qu'en inoculant un grand nombre de fois le même individu avec du pus de chancre simple, il arrive un moment où ce pus,
306 UMCITÉ DU TIRUS SYPHILITIQUE.
même le plus fort, ne produit plus le moindre effet. Que cette immunité soit temporaire ou permanente, peu importe ; elle existe, et cela suffit pour infirmer la première partie de la susdite proposition.
Maintenant, admettons que la seconde partie de cette proposition soit exacte; que le chancre infectant ne soit pas inoculable au sujet qui le porte ou à tout autre individu affecté de syphilis constitutionnelle. En quoi, je le demande, cela prouverait-il qu'il y a deux virus? N*esl-il pas tout simple, et d'ailleurs entièrement conforme aux lois qui régissent les maladies virulentes, qu'un organisme actuellement imprégné d'un virus quelconque soit réfractaire à une nouvelle atteinte de ce même virus?
Mais, chose remarquable, et qui prouve bien que le chancre est une lésion toute locale, indépendante de l'infection constitutionnelle, dentelle peut être la cause, mais jamais l'expression diathésique, c'est que le virus du chancre infectant peut encore s'inoculer sur l'individu qui le porte, ou sur tout autre sujet syphilitique / plus diflicilement sans doute, cela se conçoit, que le virus du chancre simple, mais assez fréquemment néanmoins pour que, môme sous ce rapport, il ne soil pas possible d'établir une distinction radicale entre les deux variétés de l'ulcère primitif.
Quelques dualistes orlhodoxes en conviennent, et je suis heureux de rencontrer, sur ce terrain de la vérité, mon honorable et savant confrère M. Diday, en qui se personnifie actuellement le cùté sérieux et vraiment scientifique de l'école lyonnaise. M. Diday admet l'inoculabilité du chancre induré, à son début, sur l'individu qui le porte,
et ne parait pas éloigné de croire à Tinoculabilité de ce même chancre, à toute époque de sa durée, sur un autre sujet syphilitique'.
Mais, ouvrons de nouveau le livre de Melchior Robert, dont la lancette hardie a jeté tant de lumière sur ce sujet controversé :
« Le pus de chancre induré, dit cet habile expérimentateur, est inoculable au malade même. De ce que l'inoculation a échoué une, deux et même trois fois, il n'est pas à dire que le malade soit complètement réfractaire à son propre pus; car une troisième, une quatrième fois, on obtient la pustule caractéristique.
a On peut développer successivement plusieurs pustules avec le pus de chancre infectant sur le malade môme. A ces pustules succèdent assez souvent des ulcérations trèslarges, douloureuses et enflammées, le plus souvent engorgées à la base, et en tout semblables à l'ulcère contagieux des anciens (chancre simple), ne lui cédant en rien en durée et en gravité.
« Le virus de chancre infectant peut être inoculé avec succès du malade à un autre individu atteint actuellement de syphilis. Nous l'avons même, dans plus d'un cas, transplanté successivement sur plusieurs individus véroles, et par plusieurs piqûres, avec un plein succès. Il est même à remarquer, dans quelques-unes de nos recherches, que ce virus, qui, aux premières inoculations, n'avait donné que des vésico-pustules, suivies d'ulcérations bénignes, a développé en passant chez d'autres malades éga-
' Diday, BUtoire naturelle de la syphilis, Paris, 1863, p. 238.
Icmenl infectés, et, à mesure qu'il s'éloignait de sa source, des pustules très-enflammées, suivies d'ulcérations trèslarges, à suppuration abondante et d'une trè34oQgue durée.
« Lorsque le chancre induré se complique de phagédènisme, la sécrétion peut être inoculable au malade même pendant plusieui*s mois; nous l'avons inoculée avec succès au malade, après six mois, et pendant une explosion générale de symptômes secondaires.
a Le pus de chancre induré, resté sans action sur le malade ou sur un autre individu atteint de syphilis constitutionnelle, peut, en passant par un organisme exempt de la diathèse syphilitique, se régénérer et s'inoculer ensuite sur les tissus qui, d'abord, étaient réfractaires à son action. » (Melchior Robert, loc. cit. p. 506.)
Voici maintenant le résultat de deux expériences trèscurieuses récemment faites en Angleterre. Deux malades reçus à l'hôpital de Lock en juillet et août 1862, et affectés, le premier d'un chancre induré et le second de deux chancres également indurés, furent inoculés sur divers points de la cuisse, par M. H. Lee, avec leur propre pus. Ces inoculations ayant donné un résultat négatif, M. H. Lee eut ridée d'appliquer sur les ulcères un petit vésicatoire et de les panser ensuite avec de la pommade à la sabine. Sous l'influence de cette vive excitation, la surface des chancres devint le siège d'une abondante sécrétion puriforme qui, inoculée comme précédemment, donna lieu, cetle fois, à des pustules chancreuses dont on put même réinoculcr la sécrétion avec succès*.
Dans une brochure nouvellement publiée à Christiania
* Henry Lee, the l/mcet, 13 septembi'c 18(i3.
RÉFUTATION DU DUALISME. 3n9
par M. le D^ Bidenkap, et dans laquelle ce médecin rend compte des résultats de la syphilisation employée à Thôpilal de cette ville par M. le professeur Boeck, comme traitement de la syphilis constitutionnelle, nous lisons ce qui suit :
« La matière employée aux inoculations fut prise les pi'emières années indistinctement des chancres infectants et non infectants et des bubons suppurants. Dans les dernières années, après que les doctrines dualistes ont commencée s'introduire parmi les syphilidéologues, la matière employée a été prise des chancres infectants. Cette matière s'est montrée tout aussi inoculable que la matière prise des chancres non infectants, et elle parcourt aulantde générations ; peut-être même est-elle plus régulière dans ses effets, y
Voici d'ailleurs les idées émis«& à ce sujet par M. Boeck lui-même, dans son dernier ouvrage sur la syphilis. Les nombreuses inoculations qu'il a pratiquées, soit comme moyen de diagnostic, soit comme moyen curatif, donnent sans contredit à son opinion une valeur considérable :
« Les difTérents chancres sont tous le produit du même virus ; mais Tintensité de ce virus étant on ne peut plus différente, il provoque, suivant cet observateur, les différentes formes de chancres et la durée différente de leur évolution. 11 arrive assez souvent, dit-il, en citant des exemples à Tappui, que les femmes contractent la syphilis constitutionnelle à la suite d'un chancre mou. D'un autre côté, M. Boeck a vu plusieurs exemples d'individus ayant eu un chancre manifestement induré et qui sont restés plus d'une année sans être affectés de syphilis constitutionnelle. »
LAXGLEKBT. Si
Le syphiiigraphe de Christiania explique ensuite les résultats contradictoires des expériences à cet égard : . (K En suivant exactement, dit-il, depuis le premier stade la marche d'un certain nombre de chaneres, on découvrira qu'au début ils sont assez identiques et présentent des ulcères à suppuration abondante. Si pendant ce stade on (ait une inoculation, elle réussira presque toujours. Mais peu à peu quelques-uns des ulcères (en général le plus petit nombre) commencent à s*indurer, et à mesure des progrès de l'induration, la suppuration diminue, la sécrétion de 1 ulcère devenant de plus en plus séreuse. Les inoculations faites pendant ce stade donneront, dans beaucoup et peut-être dans la plupart des cas, un résultat négatif, et plus rinduralion a fait de progrès, plus on réussira rarement à provoquer des pustules avec la lancette, jusqu'à ce qu il arrive une époque où toute inoculation sera sans effet. En couvrant alors le chancre de charpie qu'on ne renouvelle pas, au bout de vingt-quatre heures ou plus tôt, on trouvera une abondante sécrétion de matière plus épaisse et purulente, dont l'inoculation, dans la plupart des cas, donnera des résultats positifs, même lorsque l'induration est arrivée à un grand degré de développement *. »
Nous trouvons encore dans l'Iconographie de M. Ricord les indications suivantes :
Planche 1. Chancres indurés, à induration persistante. Inoculation positive.
PI. li. Trois chancres indurés suivis de syphilis. Inom' lation positive.
* Extrait de la OaieUf de* MpUanx, 16 janTier 1S64.
RÉFUTATION DU DUALISME. ^t
PI. 24. Chancre uréthral induré; adénite indolente et syphilis. Inoculation positive.
M. Bassereau, en parlant des chancres qui ont précédé rérythème syphilitique, s'exprime ainsi : « On se demandera comment j*ai pu acquérir la certitude que des ulcérations du pouce, de la langue, des lèvres, de la cuisse, de l'anus étaient de véritables chancres... Le plus important peut-être de ces caractères, la propriété contagieuse^ peut être constatée par Vinoculaiion du pus de l'ulcère suspect au malade qui porte cet ulcère. Dans plusieurs cas, M. Rîcord et moi nous avons eu recours à ce moyen de diagnostic. » (Page 155.)
L'observation clinique, de son côté, nous offre aussi de nombreux exemples d'inoculation du pus de chancres infectants sur les malades eux-mêmes. Ces cas s'observent tous les jours dans la pratique, et je pourrais ici en produire des centaines d'observations. En voici cinq, que j'ai recueillies dans le seul mois d'août de cette année.
OBSERVATION I
M. X..., officier d'artillerie, 25 ans. 20 juillet 4863, deux chancres sur la couronne du gland, pris pour des chancres simples, et traités comme tels par un dessyphiligraphes les plus éminents de Paris. 10 août, induration et légère adénite multiple qui forcent mon honorable confrère à rectifier son diagnostic et à prescrire le traitement mercuriel. Du 20 au 25 août, et sans que le malade se soit exposé à aucune autre contagion, apparaissent successivement trois nouveaux chancres, deux sur le gland et le troisième au frein. Tous les trois restent mous et suppurent abondamment. Le i septembre, les deux chancres indurés se cicatrisent; les trois autres persistent et conservent
leur mollesse. 20 septembre, roséole, alopécie, douleurs rliumatoïdes; les chancres mous sont en voie de cicatrisation. 2 octobre, les chancres mous sont cicatrisés. Celui du Trein a été le dernier à se fermer, et a donné lieu dans i*aine gauche à une tension ganglionnaire assez douloureuse pour empêcher pendant plusieurs jours le malade de monter à cheval.
OBSERVATIOn U.
H. ***, employé, 23 ans. 3 août, chancre induré, datant de dix jours, sur la couronne du gland ; adénopathie multiple. 9 août, apparition de quatre autres chancres, deux sur la face muqueuse du prépuce, un sur la partie moyenne du gland, et le quatrième en dehors et à droite du méat de l'urèthre ; ces quatre chancres sont mous. Le malade m'affirme qu'il n'a pas vu de femmes depuis l'apparition de son chancre induré. 24 août, cicatrisation du chancre induré. 4 septembre, cicatrisation des chancres mous. 15 septembre, roséole.
OBSERVATION III
H. **\ étudiant en droit, 20 ans. 12 août, chancre induré large et volumineux en arrière et à gauche de la couronne du gland. 28 août, apparition, à peu de distance du premier, d'un deuxième chancre qui s*indure également. 10 septembre, nouveau chancre à la partie inférieure du gland, à droite et un peu au-dessous du méat ; ce chancre reste mou. 29 septembre, les deux premiers chancres sont cicatrisés et ont laissé chacun une induration volumineuse. Le chancre mou suppure encore, mais paraît entrer dans sa période de réparation. Adénopathie multiple bi-inguinale.
OBSERVATION IV
M. ***, employé, 24 ans. 18 août, chancre au frem, mou, douloureux, suppurant beaucoup, à bords taillés à pic, etc., type de chancre simple. 28 août, deux nouveaux chancres, un h gauche sur le gland, l'autre à droite sur la muqueuse du
prépuce. 7 septembre, le chancre du freiu s'est fortement induré et s'accompagne d'une double pléiade inguinale ; un quatrième chancre s*est encore développé sur le reflet du prépuce k gauche. Tous les chancres, à 1 exception du premier, sont parfaitement mous. 49 septembre, les deux premiers chancres mous sont cicatrisés ; le chancre induré du frein et le chancre mou paru le dernier suppurent encore. 30 septembre, cicatrisation du dernier chancre mou; le chancre induré est en voie de réparation. Douleurs rhumathoides, faiblesse générale, quelques légères papules rosées sur les parties latérales de l'abdomen.
OBSERVÀTIOn ▼.
M. ^*, 30 ans. 20 juillet, chancre fortement induré sur la couronne du gland à gauche, adénopathie multiple et indolente du même côté. 30 juillet, chancre A sur le limbe du prépuce. 9 août, deux autres chancres B et C sur la muqueuse formant le reflet du prépuce; chancre D sur la couronne du gland à droite et en regard du premier chancre. 12 août, un sixième chancre E apparaît sur le gland, à un centimètre au-dessous du premier chancre. Les chancres B et D se sont indurés; les trois autres A, C, E sont restés mous. 28 septembre, tous les chancres sont cicatrisés; papules croûteuses sur le cuir chevelu; engorgement des ganglions mastoïdiens; plaques blanchâtres sur les amygdales.
Dans toutes ces observations, il m'a paru évident que tous les chancres, développés postérieurement aux premiers, ont été la conséquence d'inoculations successives de la matière sécrétée par les chancres antérieurement formés. Les malades m'ont tous affirmé qu'ils s'étaient abstenus de tout rapport sexuel depuis l'apparition de leurs premiers chancres, et la chose m'a paru d'autant moins douteuse que l'exercice du coit eût été pour eux, sinon
374 UNICITÉ DU VIRUS SYPHIUI IQUE.
impossible, du moins excessivement pénible. Faut-il croire que ces chancres ont été produits par le même coïl? Mais alors, comment se ferait-il que les chancres mous qui, au dire des dualistes, auraient dû se montrer les premiers, se soient, au contraire, manifestés les derniers, et. dans quelques cas (Obs, i et v), à une époque fort éloignée de la première contagion? Cela n*est pas possible. Mais voici une observation où la concordance de siège entre un premier chanae et un second ne peut laisser aucun doute sur la réinoculation spontanée comme cause productrice de ce dernier.
OBSERVATION YI.
En novembre 4862, un malade se présente à mon dispensaire avec un chancre induré siégeant sur la face interne du prépuce. Quelques jours plus tard, au moment où ce malade découvrait le gland pour me montrer son chancre, j'aperçois sur cet organe une ulcération arrondie, de la largueur d'une lentille, située précisément au point de contact du chancre induré, lorsque le prépuce est rabattu. Les jours suivants, cette ulcération se creuse et prend tous les caractères d'un chancre mou. Ce chan* cre ne s*est pas induré et s'est cicatrisé à peu près à la même époque que le premier. Le malade a eu depuis des accidents syphilitiques constitutionnels pour lesquels j'ai dû le traiter pendant plusieurs mois.
M. Diday a rapporté dans son dernier ouvrage deux faits tout à fait semblables, dont Tun lui a été Communiqué par M. CuUerier, et l'autre lui appartient. Il convient lui-même que ces faits, ainsi que je Tai dit précédemment, sont très^communs et abohdent dans la pratique ^
* Diday, Hi$t(rire natureUe de ta syphilis, p. ^9.
BÉFUTATION DU DUALISME. 375
L'iconographie de M. Ricord nous en monti^e également un exemple : la planche 10 représente un ulcère suivi de syphilis constitutionnelle et ayant donné lieu à plusieurs autres chancres par inoculations spontanées sur les parties voisines.
Ici encore, comme on le voit, Texpérimentation et l'observation clinique réduisent à néant la prétendue distinction établie par les dualistes entre le chancre simple et le chancre infectant, touchant leur inoculabilité respective, soit sur les malades qui en sont atteints, soit sur des sujets syphilitiques. L'un et l'autre s*inoculent; le chancre infectant d'une manière moins constante, moins régulière peutêtre que le chancre simple, mais assez fréquente toutefois pour qu'il soit impossible, je le répète, d'y trouver une différence d'origine et de nature entre ces deux lésions.
- Nous venons de voir que le pus du chancre infectant, inoculé sur le malade même ou sur tout autre individu syphilitique, produit le plus souvent, lorsqu'elle réussit, un ulcère à base molle, entièrement analogue d'aspect et de forme au chancre simp^e. Supposons maintenant qu'on inocule le pus fourni par cet ulcère à un individu sain, quel sera le résultat?
L'expérience a prononcé : dans quelques cas, l'inoculation ne produira qu'un chancre simple ; dans d'autres cas, ainsi que le prouvent plusieurs des observations que nous avons rapportées plus haut, un chancre infectant en sera la conséquence.
376 liNlGiTE DU VIRUS SYPHILITIQUE.
Ce fait, fort gùnant pour la doctrine des deux virus, a été dans ces derniers temps l'objet de vives discussions parmi les dualistes. Disons de suite que, si nous avions besoin d une nouvelle preuve du peu de valeur de cette doctrine, nous la trouverions dans la faiblesse des explications proposées par ces derniers pour concilier ce fait avec leur théorie.
Quelques-uns ont d'abord prétendu que, si le chancre à base molle des sujets syphilitiques transmet à des sujets sains un chancre infectant, cela tient à ce qu'il provient lui-même d un chancre infectant. Malheureusement pour cette explication, imaginée par M. Ricord, dans aucun des faits interprétés de cette façon, Texistence du premier chancre infectant, supposé l'auteur du chancre mou chez le syphilitique, n'a été constatée ; ce n'est donc là qu'une pure hypothèse, d'autant moins admissible qu'elle est en contradiction formelle avec les principes les plus vulgaii*es de la palhogénie des arfections virulentes. Ajoutons qu'en créant cette hypothèse, M. Ricord, trop récemment converti au dualisme pour en comprendre encore toutes les exigences, ne s'était pas aperçu qu'elle était la négation de Tune des propositions fondamentales de la nouvelle doctrine, puisqu'elle impliquait la possibilité d'inoculer avec succès le pus de chancre infectant sur un individu diathésé, ce que les vrais dualistes ne sauraient admettre.
L'explication de M. Ricord fut donc vivement attaquée par ces derniers, et remplacée par la suivante :
Partant de leur principe, que tout individu syphilitique doit être réfraclaire au pus du chancre infectant, ils ont d'abord soutenu que, dans tous les cas où ce principe pa*
raissait être en défaut, le chancre qui avait fourni le pus n'était pas un chancre syphilitique pur, mais bien un chancre mixte, sorte d'hybride ou de mulet, résultant du mélange des deux virus. Première hypothèse, dont nous prouverons plus loin la fausseté.
En second lieu, le chancre mou produit par Tinoculation de ce prétendu chancre mulet ne devrait engendrer à son tour, lorsqu'on transporte son pus sur des sujets sains, que des chancres de même espèce ; ainsi le veut la doctrine. Comment donc peut-il se faire que, dans certains cas, il donne naissance à des chancres infectants? Rien n'est plus simple suivant les dualistes : c*est que le sang du syphilitique s'est inoculé en même temps que la sécrétion chancreuse!...
Bornons-nous à faire remarquer que, pour admettre cette dernière hypothèse, il faudrait supposer :
1^ Que, dans tous les cas dont il s*agit, les chancres mous des sujets syphilitiques ont saigné au moment du contact infectieux;
2* Que, dans tous les cas, l'inoculation du sang a constamment donné un résultat positif, alors qu'il est prouvé, par de nombreuses expériences (Waller, Pellizzaii, Thiry, etc.), qu'elle réussit à peine une fois sur dix!
Nous accusera-t-on dun excès d'exigence, si nous prions les dualistes de vouloir bien nous donner une autre interprétation plus satisfaisante? N'est-ce pas vraiment, comme le dit avec toute raison M. Gonnard dans son excellente thèse ', demander un peu trop à l'infection par le sang et à la docilité des lecteurs?
' Eutti critique tur tHutitution de la dualité chanereuie. Paris, 1863.
578 UMiaTÉ DU VIRUS SYPHILITIQUE.
Quatrième proposition dualiste. — Le chancre simple existait dès la plus haute antiquité; le chancre infectant n'a paru que vêts la fin du quinzième siècle.
A Texemple de quelques auteurs, nous pourrions ici, et à peu de frais, faire un pompeux étalage d'érudition grecque et latine, voire même chinoise. Nous pourrions, discutant les textes, faire voir que les divers passages des livres anciens, dans lesquels on a prétendu reconnaître le chancre simple, ne renferment que de vagues indications, sur lesquelles il est absolument impossible d'asseoir un diagnostic positif. Il nous serait facile de prouver qu'il n'est aucune de ces citations qui ne s'applique tout aussi bien, soit à rherpës, soit à la balanite de forme ulcérative ou gangreneuse, soit aux bubons inflammatoires, aux bubons slrumeux, en un mot, à toutes les maladies étrangères à la syphilis, dont les organes génitaux ont dû être de tout temps accidentellement affectés. Mes lecteurs me sauront gré, je Tespère, de m'abstenir de ce travail inutile.
Qu'il nous suffise d'opposer l'un à l'autre deux champions du dualisme, M. Bassereau et M. Clerc.
Le premier, partisan du dualisme pur et orthodoxe, dont il est le père, ne voulant admettre aucune parenté entre le chancre simple et le chancre infectant, cherche à établir entre leurs origines une différence chronologique. Il interroge le passé, compulse avec une patience de bénédictin les in-folio grecs, latins ou arabes, et en exhume le chancre simple. Quant au chancre infectant, il attendra la fin du quinzième siècle pour paraître en ce monde'.
' Traiié des affeciians de la peau symptinnatiquei de la s^fpMliMy page 18.
Le second, partisan du dualisme unitéiste ou chancroïdien, dont il est également le père, a besoin, pour soutenir sa théorie, de prouver que le chancre simple est le fils ou au moins le petit-fils du chancre infectant. Comme M. Bas sereau, M. Clerc remonte le cours des siècles, et revient de cette savante et laborieuse excursion avec de nombreux témoignages historiques établissant que, non-seulement le chancre simple n'existait pas dans l'antiquité, mais encore qu*il est d'origine postérieure à celle du chancre infectant, et qu'il ne s'esl montré pour la première fois qu'en Tan de grâce 1553 M
Je laisse à mes lecteurs le soin de décider lequel deâ deux a raison. Je me bornerai seulement à faire remarquer que le témoignage historique ne peut être d'aucune valeur dans la question qui nous occupe. Depuis trois siècles on discute pour savoir si la syphilis est d'origine ancienne ou récente en Europe. Les partisans de Tune ou de l'autre opinion invoquent également l'histoire, et pourtant les avis sont toujours partagés. Or, s'il est impossible de s'entendre sur la syphilis elle-même, à plus forte raison le sera-t-il de décider historiquement si Tune des formes seulement de cette maladie, le chancre simple, était ou non connu dans l'antiquité.
La théorie dualiste aurait pu d'ailleurs se dispenser de ce luxe d'érudition. Car, en supposant môme que la coexistence dans le temps du chancre simple et du chancre infectant fût rigoureusement établie, il n'en résulterait pas
^ Du chçncnMe typhilUique, page 22.
380 UNICITÉ DU VIRUS SYPIlILITlQtE.
la preuve de leur communauté de nature et d'origine, pas plus, par exemple, ainsi que le fait remarquer M. Gonnard, que la coexistence de la rougeole et de la scarlatine dans la suite des âges n'impliquerait la confusion de ces deux maladies.
Cinquième proposition duauste. — Le chancre simple commence par une vésico-pustule^ se présente^ à la période dite d^étaty sous la forme d'une ulcération profonde^ à bords déchiquetéSj taillés à piCy et ne s^accompagne jamais dHnduration spécifique; le chancre infectant débute par une papule^ se présente ensuite sous la forme d'une ulcération superficielle^ à bords peu sensibles^ inclinés vers le fond^ et s'accompagne toujours d*une induration spédfique.
Les dualistes seraient en droit de compter sur la reconnaissance des praticiens, si la nature voulait bien, réalisant leurs hypothèses, justifier cette proposition, en donnant aux deux variétés de l'ulcère primitif ces caractères nets et tranchés qui permettraient, dans tous les cas, de les différencier sur les malades aussi facilement que dans leurs livres. Malheureusement il n'en est rien. Que de fois, ainsi que je l'ai dit plus haut, ne sommes-nous pas, en présence d'un chancre, réduits à douter «t à attendre pour savoir si l'individu qui le porte aura ou n'aura pas la vérole ! Que de fois, après avoir cru d'abord reconnaître que tel chancre est simple, ne sommes-nous pas forcés, quelques jours plus tard, de modifier notre jugement, alors que se manifestent, contrairement à notre espoir, les symptômes avantcoureurs de l'infection syphilitique I
Voici, parmi plusieurs exemples de ce genre que nous
nÉFUTAnON DU DUALISME. 381
pourrions rapporter ici, un fait bien propre à donner une idée des erreurs auxquelles on s'expose en accordant une valeur diagnostique trop absolue aux caractères objectifs du chancre.
Un jeune homme, voyageant en Ecosse pour son instruction, reçoit un chancre comme gage de Thospitalité traditionnelle en ce pays. Justement effrayé, il revient aussitôt à Paris, et se place dans une maison de santé, où va le visiter, chaque malin, un éminent syphiligraphe. Le chancre écossais parait tellement simple, que notre honorable confrère se refuse énergiquement à donner du mercure au malade, qui, peu au courant des doctrines dualistes, et se croyant menacé de la vérole, le lui demandait avec instance. Vin aromatique et sirop de perchlorure de fer sont les seuls moyens employés. Au bout d'un mois e chancre est cicatrisé, et le malade quitte la maison de santé... Quinze jours après se déclarent une roséole et une angine syphilitique. Le malade retourne alors chez son médecin, qui, ne le reconnaissant pas, lui reproche vivement d'avoir attendu trop longtemps pour venir le consulter !
Quant à l'induration spécifique, je dirai, avec M. Ricord, qu'elle n'a de valeur et d'importance réelle dans le diagnostic que lorsqu'elle existe ; car des chancres privés de ce caractère n'en conservent pas moins toutes leurs propriétés, tant sous le rapport de la contagion que sous celui de la production des accidents consécutifs.
« Je crois, dit M. Cullerier, que le chancre le plus simple, le plus exempt d'induration locale, peut être suivi d'accidents constitutionnels. Tous les jours je suis témoin
Sn UMart DU \IR€S SIPHILITIQUE.
de faits semblables chei mes malades de l^urcine ; et ici je lais appel à tous ceux de uos collègues de la Société àe chirurgie qui ont passé par cet hôpital, afin qu'ils disent s ils n'ont pas vu, comme moi, de ces exemples en grand nombre*. »
M. Alphonse Guérin, ancien chirurgien de Lourcine, a émis la même opinion, dans l'excellent livre qu'il vient de publier sur les maladies des organes génitaux de la femme. Cette opinion a pour nous d'autant plus de valeur, que Fauteur a des tendances marquées vers le dualisme. La voici textuellement : « Le chancre infectant est parfois tout aussi nettement accuse chez la femme que chez Thomme ; mais souvent aussi il a des bords d'une consistance qui ne suflit pas pour établir un diagnostic précis... Les chancres indurés sont plus rares chez la femme que chez l'homme. A Lourcine, avec la plus scrupuleuse attention, nous n'en voyons pas une trentaine par an... L'induration ne s'observe presque jamais à la base des chancres du col de l'utérus". 0
Comme M. Cullerier, j'ai vu, et je pourrais ici en produire de nombreuses obsenations, des cas de syphilis constitutionnelle qui ont eu pour point de départ des cliancres sur lesquels je n'ai pu constater la moindre trace d'induration, aussi bien chez Thomme que chez la femme.
Mais, admettons que tous les chancres infectants soient
• Rapp^t faU à la Sociéié de thirurgU tttr le Intreie M, Batseream et tur le Mémoire de M. Clerc relatif au chaneraide de M, Uarairay. i8a5.
" Alphonse Guérin, Maladie* det organe* génitaux extemei de la fet Paris, 1804.
indurés ; cela ne prouverait rien en faveur du dualisme, puisque Tinduration spécifique ne se développe autour du chancre qu'à titre de symptôme propre à la syphilis constitutionnelle. 11 n'est pas rare de voir des chancres ne s'indurcr que dix, quinze et même vingt jours après leur début. Il y a plus, c'est que l'induration peut être le seul et unique symptôme de la vérole ; je veux dire que certains chancres spécifiquement indurés peuvent n'être suivis d'aucun accident syphilitique. Bien que ce fait soit peu fréquent, j'en ai cependant observé plusieurs exemples. Melchior Robert en a rapporté dans son livre une observation très-concluante; M. Diday, dans son mémoire sur la réinfection syphilitique ^ en a également produit trois observations qui ne laissent aucun doute sur sa réalité.
En résumé, et j'insiste sur ce fait très-utile à connaître dans la pratique, le chancre simple et le chancre infectant ne se distinguent par aucun caractère anatomique suffisant pour permettre, dans tous les cas, de porter un diagnostic certain. Ce n'est, je le répète, que lorsqu'il a infecté, et par des signes appartenant, non pas à l'ulcération chancrçuse, mais à l'infection elle-même, que Ton peut reconnaître qu'un chancre est infectant. Tant qu'un chancre conserve sa mollesse, et qu'aucun phénomène morbide ne se produit dans les ganglions voisins, il y a présomption, mais non certitude que ce chancre est simple et restera tel. Rien ne prouve qu'au dernier moment il ne puisse s'indurer et avec lui les ganglions qui lui coirespondent. Ceci nous amène à examiner la sixième et dernière proposition des dualistes.
381 UKICITË DU VmUS SYPlllUTIQUE.
Sixième pnoposiTioN dualiste. — Le chancre simple domie souvent liai à des adénites oulymphites aiguës^ phlegmoneu'ses^ suppurant le plus ordinairement et fournissant dans quelques cas du jms inoculable ; le chancre infectant s'accompagne toujours d^une adénite multiple , indoletite , dur^ , élastique et n ayant aucune tendance à suppurer.
Cette proposition, bien que formulée ici en des termes trop absolus, est généralement vraie ; mais elle est plutôt la condamnation que la confirmation du dualisme. Il est certain qu'en présence d'un chancre, dont nous voulons connaître l'action sur l'économie, c'est dans les ganglions correspondants que nous allons cliercher et que nous trouvons le principal élément de notre diagnostic. Dualistes ou unicistes, tous, praticiens que nous sommes, nous portons instinctivement nos doigts sur les régions inguinales, si le chancre est aux organes génitaux ; sous la mâchoire, s'il est aux lèvres ou à la langue, etc. Et, si nous y constatons un engorgement multiple, dur, chondroïde, indolent ou peu douloureux, en un mot, la pléiade caractéristique, aussitôt, et sans hésiter, nous affirmons que le malade a la vérole, quels que soient la forme et laspect du chancre, qu'il soit mou ou induré, petit ou grand, superficiel ou profond, etc. Mais, tant que nous n'avons pas trouvé celte pléiade, indice précieux de l'hifection générale, nous restons dans le doute ; car elle peut ne se produire que tardivement, ou même faire complètement défaut, bien que le chancre ait infecté l'organisme. Sur 432 cas de syphilis constitutionnelle rapportés dans le livre de M. Bassereau, l' adénite spécifique a manqué 45 fois, soit environ une fois sur dix.
• Comme rinduration,radénile symptomatique du chancre infectant n*a donc de valeur pour le diagnostic que lorsqu'elle existe. Ajoutons que la nécessité de recourir à ce symptôme, pour diagnostiquer la syphilis, est une des plus graves objections que Ton puisse faire aux dualistes, car, ainsi que je Tai dit, si les deux chancres constituaient, comme Taflirme leur théorie, deux espèces nosologiques distinctes, nous trouverions dans leur physionomie propre, dans leurs caractères intrinsèques, des signes suffisants pourlesreconnaitre, et nous ne serions pas obligés d'aller chercher dans des organes éloignés les éléments de notre diagnostic. Pour distinguer le persil de la ciguë, ai-je besoin d'étudier leurs effets sur l'organisme? J'examine leurs tiges, leurs feuilles, leurs fleurs, et cela me suffit.
Ainsi tombent et disparaissent devant les résultats de l'observation clinique et de l'expérimentation les distinctions hypothétiques admises par la théorie dualiste. Mais, avant de quitter ce domaine de la fantaisie, où trop longtemps peut-êlre nous avons tenunos lecteurs, arrôtons-nous un instant devant une nouvelle théorie, ou plutôt devant un nouveau chancre récemment éclos sous la lancette inoculatrice d'un médecin lyonnais. Nous voulons parler du chancre mulet^ dit chancre mixte^ que son créateur, M. Rollet, a jeté naguère comme un brandon de discorde dans le camp déjà fort agité des dualistes.
3W VRICITÉ DD VIRUS STPUIUTIQUE.
Chancre mulet, dit chancre mixle, de M. Rollet^ — Trinitisme et polychan crisrae. — Naissance du chancre mulei à Thospice de TAntiquaille Lyon, en Tan de grâce 1858. — Enthousiasme qu*excite à son appariticir^ cette nouvelle espèce cbancreusc. — Ses conditions étiologiques. — Nouvelle et curieuse pratique du libre échange. — Discussion. — Évanouissement du chancre mulet.
Les faits cliniques, les expériences que nous venons de rapporter^ avaient sapé par la base la doctrine dualiste. Le fragile édifice allait s'écrouler, quand un secours inattendu vint un moment retarder sa chute.
Si deux chancres ne peuvent faire ce que fait un seul, se dit un jour M. Hollel, qui sait si, avec l'aide d'un troisième, ils ne pourraient pas le réaliser? Carmichaêl avait bien quatre virus ; pourquoi n'en aurions-nous pas au moins trois? Ce serait encore de la modération. Le dualisme pur, dites-vous, a fait son temps? Eh bien ! soit. Mais qui nous empêche, montant d'un degré de plus sur Téchelle de la syphilidéologie transcendante, de nous élever au trinitisme? La science et la morale ne pourront qu'y gagner.
Supposons, en effet, pensait toujours M. RoUet, un chancre produit par le mélange ou la combinaison des deux virus de M. Bassereau; un chancre fils du chancre mou et du chancre induré, pouvant se multiplier par luimôme et se transmettre comme espèce distincte, bien que participant de la nature et de la qualité des deux autres, comme le mulet parlicipe de Tûne et du cheval. Supposons
