FOI AU TÉMOIGNAGE

mands, le Miroir de Saxe et le Miroir de Souabe, où se réfléchissait le caractère plus simple des anciennes coutumes germaniques. On trouve le beau idéal de ce système dans le récit que nous fait Dumont (note sur le livre I*% chap. m, des Preuves de Beutham) d'un incident dont il fut témoin à la Cour du banc du Roi, en Angleterre. Le célèbre Wîlkes, après s'être soustrait quelque temps à la sentence qui l'attendait , vint se présenter à l'improviste pour la recevoir. La forme voulait, non qu'il vint de lui-même, mais qu'il parût envoyé par le shérif-, or, cette forme manquant, l'embarras de la justice était une vraie comédie. Enfin un des juges lui dit : <( Monsieur, je veux bien croire en mon paiFticuIier que « vous êtes 1^ , puisque vous le dites et que je le vois ; mais « il n'y a point d'exemple que la Cour, en pareille affaire , « ait cru devoir se fier à ses propres yeux. Aussi , n'a-t-elle «rien k vous dire. » Ainsi pratiquée, la jurisprudence devient, suivant la plaisante définition de Bentham, Fart d'ignorer méthodiquement ce qui est connu de tout le monde.

Ce système éminemment technique n'a jamais pu être pratiqué que par des juges de profession. Aussi le voyonsnous prendre naissance au Bas-Empire, lorsque l'abolition de l'ancien ordo judiciorum eut attribué an magistrat le pouvoir judiciaire tout entier. On se rappelle qu'à cette époque les questions de droit elles-mêmes étaient résolues suivant un mode tracé a l'avance, c'est-k-dire par l'autorité de certains jurisconsultes ^ Le développement des preuves légales dans l'Europe moderne coïncide aussi avec les progrès de l'institution des tribunaux permanents. Est-ce à

^ C'est au même ordre d'idées qae se rattache la pratique aUemande de la trcmsmission des actes aux facultés de droit pour la solution des difficultés juridiques, et aux coUéges médicaux pour celle des questions scientifiques.