PRÉFACE. III

Eo même temps que nous suivions le mouvement des idées et des faits dans le domaine de la pratique^ nous ne perdions pas de vue les données philosophiques sur lesquelles repose la base de la théorie des preuves. Le Traité de la Certitude de M. Javary, couronné par l'Institut en 1846, ainsi que le Rapport fait par M. Franck sur les Mémoires relatifs à cette importante question, nous ont fourni des documents précieux dont nous avons profité pour compléter notre Introduction.

Nous avons aussi tenu compte de la critique que nous avait adressée M. Giraud dans le Rapport qu'il a fait sur notre livre à TAcadémie des sciences morales et politiques', lorsqu'il nous reprochait de trop*nous attacher à la raison métaphysique , de ne pas assez tenir compte des diverses époques et des divers systèmes d'organisation judiciaire. Sans doute, nous ne partageons pas l'opinion de ceux qui considèrent la doctrine des preuves légales comme un correctif nécessaire du système qui confie à la magistrature seule, en toute matière, la connaissance des procès; en d'autres termes, nous ne pensons pas que le bon sens soit l'apanage exclusif du jury : mais dans l'appréciation historique des doctrines judiciaires, nous avons fait une part plus large a l'influence qu'ont exercée sur la théorie des preuves les institutions en vigueur dans telle ou telle contrée , dans tel état de civilisation plus ou moins avancé. Nous avons suivi avec intérêt cette étude comparative, quant à une matière d'une haute importance,

donne gain de cause à notre théorie sur la partie à qui incombe le fardeau de la preuve et sur la preuve des faits négatifs.

• Séance du 45 novembre 4843. (Voy. le Rapport dans la Ret^ue de léyi^lationy t. X, p. Ul et suiv. )