I. DES DIVERS MODES DE PREUVES EN GÉNÉRAL

t>. Le mot preuve, pris dans le sens le plus large , et c'est ainsi que nous l'entendons ici , désigne tout moyen direct ou indirect d'arriver à la connaissance des faits. Mais on donne souvent à cette expression une signification plus restreinte, lorsqu'on distingue ce qui est évident et ce qui a besoin d^ètre prouvé. Il y a certains faits qui nous touchent pour ainsi dire immédiatement, que nous percevons sans aucun intermédiaire, dont l'impression sur l'intelligence est aussi vive que celle de la lumière sur l'organe de la vue; il en est

IKTRODUGTIOIf. 5

auxquels nous n'arrivons que par Tintermédiaire d'autres faits précédemment perçus, par la voie du raisonnement, qui nous conduit du connu à Tinconnu. Dans le premier cas, la preuve est directe, intuitive; dans le second cas, elle est indirecte, médiate. Cette dernière preuve , étant la seule qui exige de Tintelligence une opération plus ou moins compliquée, est aussi la seule qui reçoive dans le langage vulgaire le nom de preuve.

6. Parlons d'abord de la preuve directe, de Tévidence. Elle peut porter ou sur des faits internes , ou sur des faits externes.

7. L'évidence interne, celle qui nous avertit des faits qui se passent en nous , est la base de toute connaissance, seule base qui résiste au scepticisme. On connaît la première méditation de Descartes, où ce philosophe , assis près d'un poêle en Hollande , se débarrasse successivement de toutes les idées acquises, pour prêter en quelque sorte l'oreille à la voix qui parle au dedans de lui , et réduit toute certitude au fameux axiome : je pense , donc je suis. Kant n'a fait que reproduire cette démonstration sous une autre forme, lorsqu'il a établi que toute vérité apparaît à Thomme comme subjective. Sans doute , on peut reprocher à Descartes de s'être attaché trop exclusivement à la pensée , et d'avoir ainsi ouvert la voie aux erreurs de Malebranche et de Spinosa, en ne mettant pas en relief une faculté aussi importante que la volonté. 11 eût dû ajouter, pour être complet : Je veuœ^ donc je suis. Mais il n'en a pas moins établi, par sa méthode, les bases de la véritable psychologie. Les faits de conscience, pour employer le langage de la métaphysique moderne. De sauraient être contestés que par ceux qui pousseraient le doute jusqu'à la folie, qui iraient jusqu'à mettre en question leur propre existence.

8. La seconde espèce d'évidence, moins parfaite, moins directe que la première, c'est celle qui s'allacho

6 INTRODUCriOlf.

aux faits extérieurs, que nous percevons par Torgane de DOS sens. L'impression que produisent sur nous ces faits, rentre, sans doute, dans Tévidence interne. La réalité de nos sensations , par exemple du froid ou de la chaleur que nous éprouvons dans telle ou telle circon* stance, est tout aussi incontestable que celle de nos pensées et de nos sentiments les plus élevés. Mais, s'il s'agit de constater la cause de nos sensations, la réalité externe du froid ou de la chaleur, ce que Kant appelle la vérité objective^ il n'y a plus d'évidence proprement dite. N'est-il pas certain que dans nos rêves il se manifeste à notre esprit les mêmes apparences qui habituellement nous font croire à l'existence d'objets externes, apparences dont nous ne tardons pas toutefois à peconnaître la fausseté ? Qui nous assurera que la vie n'est pas un rêve perpétuel? Néanmoins il est un sens dont le témoignage nous trompe beaucoup moins que celui des autres sens : c'est le tact. C'est à ce sens que nous en appelons, lorsque des images trompeuses viennent s'offrir à nous dans le sommeil. Dès que nous voulons nous mettre en contact avec le fantôme qui frappait notre imagination, nous n'éprouvons pas la sensation de résistance à laquelle nous nous attendions, et l'illusion s'évanouit. C'est effectivement la résistance qui nous révèle une force extérieure, opposée à la nôtre, et réagissant contre nos efforts. Toutefois il importe de distinguer entre le toucher actif et le toucher passif. Ce dernier, par cela seul qu'il est passif, ne nous instruit pas plus que les autres sens, et se prête également aux illusions. Souvent, en rêve, nous croyons éprouver un choc ou faire une chute. Quelquefois même à l'état de veille, nous ressentons dans les membres des mouvements semblables à ceux qu'y ferait naître l'impression d'objets extérieurs. Le toucher actif seul met en jeu la volonté de l'homme, et par conséquent, sa personnalité, se posant, pour ainsi dire, à rencontre des divers corps avec lesquels nous nous

limODUCTION. 7

trouvons en contacta Ainsi, le phénomène de la résistance fait ressortir tout à la fois et notre propre activité, et une force extérieure en lutte avec elle. Nous n'avons sans doute pas la conscience intime de cette force, comme de celle que nous sentons en nous; mais une induction invincible nous persuade que ce qui nous résiste doit avoir une existence propre, distincte de la nôtre. Cette induction est si rapide, si instantanée, qu'elle se confond dans la pratique avec Tévidence même. Et en définitive, s'il peut être permis à certains métaphysiciens idéalistes de nier Texistence des corps, une pareille supposition ne saurait être de mise dans les sciences positives, qui font marcher de front Tévidence interne et Tévidence externe. C*est le cas de dire avec Bacon : c( Multa philosophi proponunt u dictu pulchra, sed ab usu remota. »

9. Mais les faits qu'un homme isolé peut percevoir directement, soit par intuition immédiate, soit par Torgane des sens, ne sont ni bien nombreux comparativement à la masse des connaissances humaines, ni

' Les travaux de M. Maine de Biran sur cet intéressant problème ont été complétés par M. Javary dans son Traité de la certitude ^ que Tlnstitut a couronné en 4816. Réfutant la fameuse hypothèse de la statue de Condillac , l'auteur de ce traité s'exprime en ces termes : a Si , en effet , en prenant possession , par Tattention , des phénomènes qui se produi** sent dans notre être, de manière à les soumettre à l'action personnelle et à les reproduire volontairement, nous ne donnions pas nous-mêmes naissance au développement de cette sphère intérieure qui constitue le moi , nous deviendrions à chaque instant tel ou tel phénomène, en vertu de mille influences dont nous ne soupçonnerions môme pas Tezi* stence ; nous serions ce que sont les animaux, ce que nous sommes nousmêmes dans le rêve: l'ombre chancelante d'une impuissante individualité, le jouet passif des émotions, des idées flottantes que nous subirions sans pouvoir nous y soustraire, sans pouvoir nous demander même si ce que nous percevons est réel ou non , f st en nous ou hors de nous , est soumis à l'action de notre volonté propre ou indépendant d'elle, distinction qui peut seule évidemment Bxer les limites de la personnalité. » Bn l'absence de cette donnée fondamentale de la métaphysique actuelle, on sait que Descartes en était réduit à appuyer uniquement sur la véracité divine la croyance à l'existence des corps , Dieu ne pouvant nous incliner aussi fortement à une des apparences dénuées de fondement.

(l'un ordre bien relevé. L'expérience personnelle c chacun est resserrée dans d'étroites limites. Si l'inlui tion s'élève quelquefois^ ainsi qu'on nous' le rapport jusqu'à saisir de prime saut, comme l'intelligence si prême, les vérités les plus sublimes S un pareil étal qu'il ne nous est possible ni de constater ni d'analysej est en dehors de toutes les données de la science L'homme, dans Té tat normal , ne forme par expéri mentation directe qu'une faible partie de ses connaii sances. Dans les circonstances les plus importantes nous ne pouvons nous appuyer sur l'évidence, sur 1 perception immédiate, et nous sommes réduits à cor dure du connu à l'inconnu. Ces faits inconnus peu vent se trouver compris dans les faits connus , d'o l'intelligence parvient à les dégager : nous procédor alors par voie de déduction. Si les faits connus rendei seulement probables les faits inconnus, l'opération ps laquelle nous partons des premiers pour remonter jus qu'aux seconds, s'appelle induction.

10. Dans la déduction, méthode purement logique on tire avec rigueur les conséquences d'une proposi tion supposée constante. Appliquée aux sciences abs traites, cette méthode produit d'immenses résultats C'est ainsi qu'en partant de ce simple axiome : la lign droite est le plus court chemin d*un point à un autre^ o arrive, de degré en degré, jusqu'aux propositions géo métriques de l'ordre le plus élevé. Dans toute matièr de discussion, là où il s'agit d'apprécier la vérité ou 1 fausseté d'une proposition donnée, le raisonnemer pur joue un grand rôle. Souvent tel principe qui, con sidéré isolément, ne nous apparaissait que sous u

* « Félix quem vcritas per se docet, non per figuras et vocestranseui a tes, sed sicuti se habet. » (ImiL Christ. lib. I, cap. ni,§ 4 .) Nous ne noi refusons pas à croire que des âmes pures et saintes puissent se trouver e contact immédiat avec la Divinité. Mais alors c'est pour entendre, su vant les expressions do suint Puul (2*épitre auxCorinth. ch. xn , vers. 4 arcana verba^ quœ non licet hotnini loqui. De pareilles révélations soc tout à fait étrangères à la théorie des preuves.

IMTR0Dl]CT10M. 9

jour équivoque, sera évidemment vrai ou faux à nos yeux y quand nous en découvrirons toutes les conséquences. Mais la déduction, excellente pour nous faire apprécier la portée de tel ou tel fait connu , est complètement impuissante pour nous faire découvrir des faits nouveaux. On peut lui appliquer ce que disaient les jurisconsultes romains du vanneur qui dégage le grain de la paille où il était enfermé : non speciem ncH vam facit, sed quœ est detegit. Au moyen âge, quand le syllogisme» Tarme la plus puissante de la déduction, était presque exclusivement en honneur, les sciences purement métaphysiques ont pu faire des progrès; mais celles qui reposent sur Tobservation : la physique, la chimie, etc., sont demeurées stationnaires.

Quelle est Tépoque d'où a daté une nouvelle ère pour les découvertes scientifiques? C'est celle où Bacon a battu en brèche la méthode syllogistique, pour re« mettre en honneur l'induction qui, partant de certains faits observés avec soin, généralise les résultats particuliers obtenus par voie d'expérience. La plus admirable application de ce procédé, c'est le système du monde découvert par Newton à la suite d'observations faites sur la chute d'une pomme.

1 1. 11 est vrai qu'on a contesté récemment cette distinction essentielle entre l'induction et la déduction. L'induction , a-t-on dit *, ne diffère pas au fond do la déduction, puisqu'elle repose elle-même sur un syllogisme. Ainsi, lorsque, après avoir expérimenté dans plusieurs fragments de résine, soumis à. certaines conditions, une propriété électrique, nous en concluons que toute résine possède cette propriété, qui nous autorise à généraliser ainsi les résultats de notre expérience, si ce n'est la croyance invincible de l'humanité à la constance des lois de la nature *? On propose donc

• On peut consulter à cet égard l'ouvrage de M. Javary , et spécialement le livre II , chap. m.

* Â cette explication généralement admise , M. Javary ( même ch. m ) ,

de rétablir en ces termes le syllogisme caché dans cette application de Tinduction : un corps placé dam les mêmes conditions se comporte toujours de la même manière; or, certains fragments de résine développent, dans telle ou telle condition, une électricité d'une nature particulière ; donc^ la résine^ en général , a la pro priété de développer cette électricité. C'est bien là ur syllogisme en forme. Mais ce n'est point là le fondement sur lequel repose Tinduction. Il est par trop claii que, si les lois de la nature sont constantes, la loi i laquelle se rattache la propriété électrique de la résim sera aussi constante que toutes les autres. C'est ce qui les sceptiques les plus déterminés consentiront volontiers à admettre. Ils contesteront, au contraire, la majeure du syllogisme, c'est-à-dire la permanence dei lois de la nature. C'est cette permanence même qui es la base de l'induction. Or, cette permanence n'est pai susceptible d'être démontrée mathématiquement, e c'est là la difTérence radicale qui sépare l'induction d( la déduction : Tune reposant sur une probabilité qu'i! est possible de nier sans s'écarter des règles de la logique, l'autre constituant une vérité géométrique que h raison humaine ne saurait méconnaître sans s'abdiquer. Il n'y a aucune contradiction à supposer une interversion des lois de la nature, à moins de se placei au point de vue faux et étroit de la philosophie fata-

en substitue une autre beaucoup plus obscure, consistant à établir qu'uni loi irrésistible de notre esprit nous force à supposer une nature univer selle dont participent toutes les existences particulières. Mais M. Franck dans son rapport à l'Institut, sur les mémoires relatifs à la théorie de U certitude (p. 2i7), conteste avec raison que < dans toutes les applica tiens de Tinduction, dans les plus humbles comme dans les plus élevées quand nous alBrmons, par exemple, que le soleil se lèvera demain, 01 que Tuir est nécessaire à la vie des animaux, notre pensée se report immédiatement à la notion de Télre en soi et de l'unité absolue. » Oi l'explication de M. Javary n'a point de sens, ou elle ne fait que reproduire , sous une autre forme , la doctrine do Reid , suivant laquelle Tes prit humain est invinciblement [)orté à supposer un ordre constant e général dans les phénomènes de la nature.

liste, qui nie la possibilité métapfaysiqoe des miracles. Il y aurait, au contraire, contradiction dans les termes à supposer que deux et deux font cinq.

Quand on veut ramener Tinduction à un syllogisme, on oublie que tout syllogisme , comme toute proposition mathématique, ne renferme jamais qu'une vérité hypothétique. La justesse du raisonnement y est tout à fait indépendante de l'exactitude de la proposition qui forme la majeure, puisque le syllogisme tend précisément, ainsi que nous Tavons dit (n"" 10), à vérifier la vérité ou la fausseté d'une proposition donnée. C'est pour cela que la synthèse, qui procède du général au particulier, a été souvent qualifiée de méthode d'enseignement ou de discussion, tandis que Tanalyse baconienne a été qualifiée de méthode de découverte.

Au surplus, le mérite de Bacon ' consiste moins à avoir remis en honneur la méthode d'induction , déjà nettement exposée par Aristote, qu'à s'être attaché à l'étude des conditions d'une bonne expérimentation , où l'on écarte toutes les circonstances variables et passagères pour dégager l'élément permanent des phénomènes.

12. Le rapport qui, dans Tinduction, rattache le fait connu au fait inconnu, suppose, suivant l'ordre de faits sur lequel portent nos observations , ou la constance des lois de la nature physique, ou celle des lois de la nature morale.

43. Et d'abord, les notions à la fois les plus importantes et les plus usuelles reposent sur la première espèce d'induction, c'est-à-dire sur notre foi à la constance des lois de la nature physique. Lorsque nous disons qu'un corps jouit de telle propriété physique

* En reconnaissant les services rendus par Bacon à Tétude des sciences, nous sommes loin de professer une admiralion aveugle pour un écri* Tain qui manifeste trop souvent des tendances sensualiste;* , notamnu>nt lorsqu'il proscrit la recherche des causes finales, en la comparant à une vierge sainte frappée de stérilité.

OU chimique, que Teau, par exemple^ dissout certaines substances mises en contact avec elle, ou qu'elle entre en* ébullition à une certaine température; nous nous fondons sur ce que nous avons toujours vu , dans les mêmes circonstances, les mêmes phénomènes, la dissolution f Tébuliition , se manifester. Et ce qui nous autorise à tirer de ces faits particuliers une loi générale^ une propriété inhérente à Teau, c'est la persuasion où nous sommes que la marche de la nature est toujours la même : persuasion en quelque sorte irrésistible, et corroborée du reste par Texpérience de chaque jour. Une foule de vérités, communément regardées comme évidentes , ne reposent que sur cette croyance. Ainsi cette proposition : tout homme est mortel, bien qu'universellement admise, n'est pas un axiome mathématique, mais une forte probabilité, tirée de ce qu'ayant observé que des individus organisés comme nous, vivant dans le même milieu, n'ont eu qu'une existence bornée , tout nous porte à croire que les mêmes causes produiront sur nous les mêmes effets. Cette première application de l'induction est donc d'une utilité journalière^ aussi bien que d'un haut intérêt scientifique.

14. Mais l'observation des faits delà nature ne nous conduit pas toujours à des résultats aussi certains. Ainsi, dans la médecine légale, les signes qui dénotent la présence de telle ou telle substance vénéneuse dans l'économie animale, sont malheureusement équivoques^ la question de savoir s'il y a eu meurtre ou suicide, d'après l'inspection du cadavre, est souvent trèsdélicate. L'induction , en de pareilles circonstances, n'a plus la même certitude, elle ne nous fournit plus que des indices plus ou moins graves. Ce n'est pas que les lois de la nature physique ne soient toujours constantes, mais beaucoup de ces lois nous sont encore inconnues.