PRÉSOMPTIONS SIMPLES EN MATIÈRE CRIMINELLE

sultent ainsi d'une réunion d'éléments qui , pris isolément, seraient innocents. On Anglais accusé d'un délit de cette nature , disait qu'il ne concevait pas comment avec dix mille morceaux d'un cheval blanc on pouvait faire un cheval noir. Quand on veut établir un de ces délits complexes, il fautjustifier spécialement de Texistence du fait principal , autour duquel les faits accessoires viennent se grouper; autrement, les indices légers, quelque multipliés qu'on les suppose, ne sauraient faire corps , et le mot de l'Anglais deviendrait applicable.

731. Enfin une troisième observation qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est qu'aucun anneau ne doit pouvoir se détacher de la chaîne qui, dans rinduction, rattache les circonstances connues au fait générateur de la culpabilité. Ainsi , la vente que l'accusé aurait faite de ses habits , loin du lieu où le crime aurait été commis, ne saurait être une circonstance inculpatiTe qu'autant qu'elle aurait eu lieu peu de temps après la perpétration du délit; faite longtemps après, elle s'expliquerait beaucoup mieux par d'autres motifs que par la crainte d'être découvert. Il faut donc toujours pouvoir établir qu'il existe une relation non équivoque entre le fait que l'on prouve et la culpabilité qu'il s'agit de démontrer; car, si un seul anneau vient à échapper, toute la chaîne se brise.

732. Du reste, l'avocat, qui veut s'exercer à la discussion des indices, ne doit pas se contenter d'étudier les règles théoriques de la matière, dans les livres du droit et dans les ouvrages de rhétorique; il doit consulter surtout les chefs-d'œuvre du barreau ancien et moderne. Le plaidoyer de Cicéron pro Milone a toujours passé pour un modèle en ce genre ^

* Voy. sur la discussion des indices une excellente note de M. le doc de Broglie, insérée à la fin du 1" volume des Preuves judiciaires de Beatham, édition de Dumont.