CLÉ

tin et qui présente d’ailleurs des symptômes particuliers.

Quand la tumeur est certainement intestinale l’erreur est encore possible. Il fautsonger aux accumulationsdes scybales à l’invagination chronique accompagnant le plus souvent une petite tumeur bénigne. Les tuméfactions cæcales enfin peuvent dans certains cas relever, de cesappendicites anormales décrites par Vautrin(r) et nommées par Legueu et Baussenat (2) appendicites à forme néoplasique.

Dans certaines régions, aux environ de Lyon notamment, on observe des mycoses intestinales et en particulier la localisation de l’actinomycose sur le cæcum (3). Enfin à une certaine période la distinction est quelquefois impossible entre le cancer du cœcum et la tuberculose iléocæ-

cale. (4)

Erreurs de diagnostic,

Les erreurs de diagnostic sont fort possibles, et bien souvent elles ont été commises. Deux opérateurs que nous connaissons ont méconnu le cancer de l'intestin et, croyant à une sténose du pylore, ont pratiqué la gastro-entérostomie. M. Cosh (5), dansun cas, avait diagnostiqué une appen-

(1) VAUTRIN. Apppendicites normales. Revue de gyn. et de chir abd. Février 1898, p. 53.

(2) LEGUEU et BOUSSENAT. Appendicites à forme néoplasique. Revue de Gyn.

et de Chir. abd. Avril 1898.

(3) INGLAIS. Acéinomycose du cæcum et de l'iléon. Thèse Lyon, 1897.

(4) BILLROTH à la Société des Médecins de Vienne présente un cas ou il était impossible, pièces en mains, de se prononcer; cité par BENOIT : Tuberculose iléo-cæcale, Thèse Paris 1895, Benoîtindique pourtant uncertain nombre designes qui permetteut de faire parfois le diagnostic différentiel, entre autres l’auscultation du poumon et la recherche des bacilles dans les matières.

(5) M. Cosx. Rép. Presbyt. Hosp. Janv. 1895,

es Re dicite. Hahn (2), Gilfort (3), Ricard, Bazy croyaient opérer

une tumeur rénale, et ils tombent, les deux premiers, sur un cancer du cæcum, les autres sur un néoplasme du côlon descendant.

On peut voir encore au musée Dupuytren les pièces provenant de l’autopsie du tragédien Talma. Les médecins avaient diagnostiqué cancer de VS iliaque, et quand le malheureux mourut après des mois d’un douloureux martyre, on trouva un rétrécissement congénital (1).

Nous avons pu par nous-même nous rendre compte de la difficulté du diagnostic et de la fréquence des méprises. Grâce à l’obligeance de nos collègues d’internat qui connaissaient l’objet de nos recherches, nous avons pu examiner un assez grand nombre de malades que l’on croyait atteints d'épithélioma de l'intestin. M. le docteur Michaux nous à permis d’en admettre d’autres dans son service de l'hôpital Broussais. Souvent on avait été trompé. Deux fois il s'agissait de néoplasme de la grande courbure de l’estomac. L’un de ces malades, dont nous devons l’observation à notre collègue Jacques Monod, présentait des mélæna, et une tumeur dans la région ombilicale. À l’autopsie on

(1) HAHN. Bert. klin. Woch. 1886.

(2) GILFORT. Lancet, 29 juillet 18983.

(3) Ces rétrécissements congénitaux de l'intestin, qui sont encore peu connus, out été rencontrés plus fréquemment, depuis que les chirurgiens commencent à intervenir dans les accidents d’obstruction par la laparotomie exploratrice. Dans une communication à la Société anatomique (voir le Bulletin de décembre 1898) nous avons déjà rapporté une observation de rétrécissement congénital du duodénum. Te malade que l’on croyait atteint de cancer du pylore fut traité pendant des mois par l’emplâtre de ciguë et les layements nutritifs. Il était absolument mourant quand il entra en chirurgie. Frank, au dernier congrès allemand de chirurgie, a rapporté également trois observations de rétrécissement congénital de l'intestin. On se hâte trop vite d'admettre de prime abord. une tumeur maligne et de se croire désarmé.