LOUE

Sans doute, dans le cas de collection plus latérale, on peut s’exposer, en ouvrant la poche, en particulier si l’on se sert du métrotome, à ouvrir en même temps la grande cavité péritonéale; ce n’est une complication que dans les cas d'infection ultérieure. Grâce à la tolérance particulière que présente le péritoine du petit bassin, 1l n’en résultera pas, le plus souvent, un grand inconvénient, et les adhérences se créeront assez vite au-dessus de cette incision.

A la suite de l'intervention, nous rencontrerons dans le fond du vagin une cicatrice plus ou moins rectiligne n’amenant, la plupart du temps, pas de déplacement des organes voisins, de l'utérus en particulier. Cependant la rétraction cicatricielle rapproche d'ordinaire l'artère utérine et l’uretère de la ligne médiane et, par conséquent, si nous sommes appelés à intervenir ultérieurement, nous devons craindre d’intéresser l’un ou l’autre de ces organes en incisant trop largement le cul-de-sac postérieur. La cicatrice souple, non douloureuse, ne gêne pas la malade, n'entraîne pour elle aucun inconvénient.

Pinard, Bouilly, Segond, Delangre (de Tournai) ont rapp:rté un certain nombre de cas, particulièrement démonstratifs,qui confirment pleinement l’opinion de nos maîtres lyonnais et qui prouvent que l'incision vaginale donne une cure définitive avec disparition complète des reliquats anatomo-pathologiques dont on avait voulu se servir pour combattre la voie vaginale. En outre, l'examen local démontre une intégrité telle des culs-de-sac qu'il est absolu-

none ment impossible de soupçonner les graves lésions dont ils ont été le siège.

On a reproché à l’incision vaginale :

10) D’exposer à l'infection consécutive de la poche ;

20) D’empêcher toute action directe sur la source même de l'écoulement sanguin dans le cas où l’hémorrhagie n’est pas arrêtée.

30) D'exposer à la possibilité d'une hémorrhagie nouvelle ;

4) De ne pas permettre l'évacuation complète des caillots ;

50) De laisser des lésions annexielles qu'il est impossible de reconnaître et qui peuvent exiger plus tard une nouvelle intervention;

60) De ne pas permettre l’ablation de la poche et de faire ainsi une opération incomplète (Terrier, Congrès de Chirurgie, 1895).

Ce sont ces arguments que nous devons étudier d'une façon spéciale.

10) La voie vaginale expose-t-elle plus facilement que la voie abdominale à l'infection de la poche? Nous devons tout d'abord envisager la possibilité de l'infection au moment de l'intervention. Avec les moyens d’antisepsie et d’asepsie dont nous pouvons disposer actuellement, nous estimons que l’intervention par la voie vaginale peut se faire avec autant de sécurité que par la voie abdominale. Les lavages répétés du vagin, le savonnage de cette cavité, l'emploi des mèches antiseptiques laissées à demeure permettent de pratiquer sa désinfection d’une façon suffisante. Sans doute cette désinfection n'est jamais