CAUSES OUI RENDENT LE VACCIN VIRULENT
il le fait quand on L'inocule à l'état de pureté el sans mélange1. Cette doctrine étîologique de la syphilis vaccinale, qui a eu longtemps une grande vogue, est-elle inattaquable? On lui a opposé que presque toujours, le vaccin recueilli par les procédés ordinaires contient du sang, et que ce n'est point son absence qui pourrait expliquer les cas très nombreux où du vaccin recueilli sur un organisme syphilitique est resté inoffensif. Un second argument, c'esl qu'il existe dans la science plusieurs cas d'infections syphiliticovaccinales qui se sont produites malgré toutes les précautions les plus minutieuses prises pour obtenir un vaccin irréprochable, pur et non mêlé de sang2.
Que conclure de ce qui précède ? 1° Que les qualités apparentes du vaccin ne donnent point de garanties prophylactiques exemples de tout danger, puisque du vaccin incolore a très sûrement transmis la syphilis; 2° qu'il doit être toujours formellement interdit d'employer un vaccin qui aurait une teinte rouge ou rosée si faible qu'elle fût.
Cette dernière conclusion est la plus importante, car elle contient plusieurs applications pratiques relatives à la prophylaxie. Une des principales, c'estde recueillir le vaccin dans la partie supérieure de la pustule ; de ne pas en toucher le fond avec l'instrument par crainte de provoquer à sa surface uu petit suintement sanguin; de
1. En voici une preuve irréfutable : Une femme apporte à un médecin de Béziers un enfantde 10 mois, vacciné 8 jours auparavant, et le prie de vacciner les enfants de deux amies qui l'accompagnaient. Grandes précautions prises par ce médecin pour ne pas faire saigner la pustule. Il y réussit avec le premier enfant; mais, pendant qu'il recueillait le vaccin destiné a la dernière piqûre du second enfant, le vaccinifère fit un mouvement et, la pointe de la lancette pénétrant plus profondément, une grosse goutte de sang vint colorer le virus qui fut néanmoins inoculé. — Sur cette seule piqûre, un chancre syphilitique, suivi plus tard d'infection généralisée, se développa vingt-deux jours après l'opération. Sur les autres, les pustules vaccinales furent pures. Le premier enfant n'eut absolument rien en fait de syphilis.
2. Les analyses microscopiques du vaccin faites autrefois par Robin, celles plus récentes, exécutées avec le soin le plus mîntttieiix par M. le Dr Barthélémy, ont démontré que lous les vaccins, si purs qu'ils paraissent et quel qu'eût été le mode opératoire employé pour les recueillir, contenaient une quantité plus ou moins grande de globules sanguins. — Pas une fois M. Barthélémy n'est parvenu à obtenir des échantillons sans un seul globule rouge.
Dans un cas cité par Depaul (Bull. Ac. méd., 1867), toutes les précautions possibles pour obtenir un vaccin pur et exempt de sang avaient été prises. Néanmoins, la syphilis fut transmise avec ce vaccin si scrupuleusement recueilli qu'on était en droit de lui accorder loule confiance.
Les qualités apparentes du vaccin, bien qu'on en doive lenir compte, ne fournissent donc aucune sécurité absolue. Il n'existe aucun moyen d'analyse chimique, histologique ou autre qui nous permette de cerlifier qu'un vaccin ne contient aucun élément capable de transmettre la syphilis.
