PLANCHE IV

Ogservarion Four...

Radiographie du 13 juillet 1918 montrant deux fragments malléolaires externes.

Æ Lio TRAITEMENT

tenu la correction faite sous chloroforme; le pied est dévié en valgus, faisant avec la jambe un angle à sinus externe de 140 degrés environ

Fig. 6.

(fig. 7 et 8, Planche IV). Il décide de mettre un appareil plâtré. 4

de en Le

LE, LUS al +4 À Vi

M) ne NET CES LS Qi Ce NON DAT

Fig. 7.

Le blessé reste trente-neuf jours dans son plâtre, puis, le départ de

l’équipe chirurgicale le plaçant sous le contrôle de M. Houzel, ce dernier le soumet immédiatement à l'examen radiographique et enregistre en même temps la déformation par un document photographique (Planche HA er Planche VI,-A)..A cette époque, soit au 23 août, M. Houzel constate les déformations suivantes :

le pied est fortement dévié en valgus, l'axe de la jambe prolongé passe en dedans du bord interne du pied, la déviation antéro-postérieure paraît réduite; sur la radiographie de face (fig. 9), on observe les lésions suivantes : la malléole interne fracturée à sa base et entraînée par l’astragale répond à l’axe

Fig. 8.

du tibia prolongé. La malléole externe est fracturée obliquement dans sa portion sus-génienne. Le fragment inférieur ou joue de la mortaise est

fortement remonté, si bien que le sommet de la malléole a son niveau à

peine distant de 3 ou 4 millimètres du plateau tibial; le fragment Sup ê

rieur du péroné, très pointu, adhère encore par sa pointe à la surface tibiale, mais tout le reste de la malléole est fortement écarté en dehors;

k il en résulte un diastasis très accentué et un espace de près dun cen- Le

timètre dans lequel saille l'angle de l’astragale incliné en dehors. Par la radiographie de profil (fig. 10) on retrouve les deux fragments

” malléolaires externes, l’un resté en arrière accroché à l’astragale, l’autre

Fig. 10.

plus antérieur; il n'existe pas d’ arrachement marginal postérieur; l’astragale n'est pas fracturé,.

M. Houzel intervient et pratique une ostéotomie oblique du péroné

à trois travers de doigt au-dessus de la malléole, puis, du côté tibial, il rabat une hyperostose développée sur la face interne du tibia; ilajonte un

redressement manuel énergique qu'il tente de fixer à l’aide d’un appareil

plâtré; des massages et les redressements manuels sont faits jusqu'à la fin de décembre. M. Houzel me montre le blessé le 14 janvier 1919.

À cette date, on peut constater (fig. 11 et 12), que l’ostéotomie n'a amené aucune réduction; la pointe du fragment supérieur n'est plus accolée au tibia, et quant à la malléole externe, elle a basculé davantage en dehors et exécuté un mouvement d’ascension qui a amené son sommet au-dessus du niveau du plateau tübial; l’astragale de plus en plus incliné l’a suivie dans cette ascension. La malléole n’est pas seulement écartée du

tibia, elle reste franchement postérieure à un plan transversal qui raserait |

la ne postérieure du tibia, tandis que’ cet os paraît subluxé sur l’astragale:

“oruopoopeSurse sarde ‘GI6r [MA 8 © *SI6I 1008 66 I ‘poid-op-n09 np o0ez ep orqgdei8ojouq — ‘4 ‘pord-op-n09 up oovy op orgdexsoyoug — *V

‘uno NOILVAUAHSA()