CE

ouvrage sur les résections : « Nous avons examiné récemment, dit-il, une jeune fille de seize ans, à laquelle nous avions réséqué la jambe gauche il y a huit ans. Pendant quatre ans, nous avons pu diriger le traitement orthopédique, et nous l'avons lais. sée avec un raccourcissement réel de six centimètres et apparent de deux centimètres. Le membre était dans l’abduction, et'le bassin abaissé de quatre centimètres du côté opéré. Nous avons ordonné, bien que l’ankylose fibreuse parût déjà effectuée, de continuer la traction la nuit, et le port de l'appareil à vis abductrice, pendant le jour. Notre conseil ne fut pas suivi; quand nous l'avons revue, elle était dans l’état suivant : la hanche du côté malade était remontée à six centimètres au-dessus de l’autre; le fémur en adduction était tellement porté en dedans que la ligne ombilico-pubienne prolongée le coupait à trois centimètres au-dessus de l'angle supérieur de la rotule; 11 y avait huit centimètres de raccourcissement réel et quatorze de raccourcissement apparent. » (

Parmi les observations publiées dernièrement par M. Vincent de Lyon, nous n’avons que l’embarras du choix; citons-en deux: 1° la première a trait à une résection pratiquée chez une jeune fille de onze ans; voici l’état de la malade dix ans après: il existe encore une fistule:; flexion de la cuisse 130 degrés, adduction très prononcée: la ligne

sterno-ombilico-pubienne Lombée à huit centimètres en dehors de la malléole externe; genu valgum de compensalion ; raccourcissement fonctionnel de dix à quatorze centimètres; marche avec une béquille.

20 [1 s’agit d’une fillette de sepl ans réséquée au mois d’octobre 1888.

L'état de la malade au mois de février 1892 est le suivant : persistance d’une fistule, pas d’ankylose, la malade marche avec deux béquilles.

Ces résullats concordent parfaitement avec ceux qu'il nous a été donné de voir personnellement à Berck Sur quatre réséqués que nous avons trouvés dans notre service, trois avaient des fistules, bien que l'opération eût été pratiquée depuis fort longtemps. Nous trouverons ces observations plus loin, à propos du traitement conservateur des fistules ; nous verrons que les résullats orthopédiques n’ont pas été très brillants non plus. Le seul quin’eût pas de fistule est parti avec deux béquilles.

En résumé, nous voyons que la résection est loin d'être imoffensive au point de vue vital, que la guérison locale après l'intervention n’est pas la règle, puisque, bien souvent, on se voit forcé d'abandonner le malade avec des fistules où de pratiquer la désarticulation de la hanche ; el enfin que le résultat orthopédique est trop souvent mauvais, lamentable même dans les cas où la résection n’a ras été suivie

RTE ere

d’un traitement postopératoire toujours pénible par lui-même et par sa longue durée.

Pour conseiller en connaissance de cause une pareille opération, il faut nécessairement que tout espoir d’arriver à la guérison autrement ait disparu. |

Il est vrai que c’est à titre de ressource ultime que cette opération se pratique généralement de nos jours. Mais comment se fait-il que, d'accord sur le principe, on ne le soit plus en fait? Ainsi M.Vincent (qu'il nous excuse de le citer si souvent, mais nulle part nous n’avons trouvé, sur la question qui nous occupe, des documents aussi complets, aussi consciencieux et aussi instructifs que ceux qu'il vient de publier).

Ainsi M. Vincent, disons-nous, qui soutient comme notre maître, M. Calot, qu’il ne faut réséquer que lorsqu'il n’y a pas moyen de faire autrement, arrive à réunir 46 résections personnelles faites dans l’espace de quelques années, alors que notre maître n’en a pas fait une seule depuis deux

ans, lui qui a des centaines de coxalgiques à soigner.

Et qu’on ne dise pas que si M. Calot ne résèque pas

plus souvent, c’est qu'il laisse mourir des enfants que l'opération eût pu sauver. Pas un seul enfant n’est mort de coxalgie dans notre service pendant les treize mois que nous avons passés à Berck.

chti. À

io de se

ui #3 dé ds Dééeshi di ds: GE :